1樓：匿名使用者
前面幾位說的都很對 在美國 雖然 有錢不能使鬼推磨 但是解決一個選票問題還是沒問題的
而中國則不存在這種問題
美國選舉制度的利弊。
2樓：9武
美國民主制度如果再次出現當選**比被擊敗的候選人得票數要少的情況，則可能應取消選舉人制度這種「贏家通吃」的遊戲規則。
美國政治制度飽受指責的一個重要方面是金錢氾濫。實際上，真正的問題在於這種制度是否運作良好。從自由派的角度出發，美國的民主制度應該允許人們按照自己的意願向候選人提供競選資金，而且只要資訊公開，數額多少也完全由他們自己決定。
儘管目前美國的競選經費籌集制度最近進行了調整，但法律更多的是強調捐款的最高限額，而不是強調資訊的公開。
同競選經費等引人注目的問題相比，更具根本性的問題是，美國選民的投票率非常低迷，而投票率低迷的一個重要原因就是許多州把登記制度弄得紛繁複雜。
美國的選區劃分已經被公認為是美國民主制度的一大汙點。選區劃分問題已經使得眾議院議員選舉混亂不堪。美國眾議院共有435個席位中只有大約30個席位是通過激烈競爭產生的。
2023年，80%的眾議員在競選中以20個百分點以上的優勢獲得勝利，而其中的原因乃在於，大多數州**可以自行決定選區界限，結果出現了按政黨利益不公平劃分選區的現象。為了確保獲得眾議院的席位，在任者劃出了奇形怪狀的選區，比如環形、夾心形等選區，由於根本違背了公平原則，所以很多人乾脆放棄投票€梹椚綣峁言讜ち現校∶窈偽乩頭橙ネ鍍蹦兀慷庵腫齜ɑ夠嶠甕葡蚣藔梹椨捎謐約旱南徊換岜渙磽庖桓齙撐傻暮蜓∪巳〈樵泵俏ㄒ壞木赫導噬鮮搶醋雜詒鏡車某躚【赫允鄭庋詮埠偷車閉慕裉歟埠偷塵突岜淶迷嚼叢獎j兀裰韉吃蚧嵩嚼叢階笄恪?
當美國人在世界各地推銷自己民主的時候，實際上，他們民主制度本身的「民主性」都已經值得懷疑，選舉制度上的諸多漏洞，已經使得美國民主成為老牛破車，有名無實了。
墨西哥《千年報》22日發表文章認為，美國整個選舉系統過於陳舊，**體制問題多多。2023年的**選戰在一片爭議聲中結束。這暴露出美國選舉體系的不足，也使****結構改革的必要性成為人們議論的焦點。
若不從深層次上改造選舉系統，今年的****很有可能會遇到相似的危機。
3樓：趙│半月人
美國****，吸引了全球的目光，有人把它稱作世界人民政治生活中的大事，雖有調侃的意思，但也不失為事實。鄙人平時關注政治問題，對如此大事，不發個言似有些說不過去，故也插上一嘴。
世人和國人關注此次美國**不是一天兩天了，對這種選舉的優劣利弊，原打算等選舉結果出來後再評說，現在選舉結果出來了，反倒覺得結果如何也就是誰當選並無多大意義，有意義的是美國****這種選人方式本身。它給 們什麼啟發呢？
第一，競選雙方並非不共戴天的死敵。
如果從權力支配力量的角度來看，美國**恐怕是世界上最大的官了。安南作為聯合國的祕書長，職權範圍雖然涉及幾乎所有國家，但那是虛職，主要工作是進行對話與協調，真正說了算的還是主權國家的首腦。君不見沒有聯合國的授權，美國對伊拉克不是照樣開打嗎，而且打完了以後，聯合國還要為之收攤子。
所以，美國**這一職位的競爭與較量是十分激烈而殘酷的。從選舉前拼盡全力地公開造勢，到選舉中對每個選民的暗中爭奪，從使出渾身解數闡述自己的施政綱領和政策主張，到挖空心思找出對方的軟肋甚至揭祖宗八代的老底，雙方脣槍舌戰，劍拔弩張，大有置對方於死地的之勢。可是，當選舉結果甫一出來，雙方即刻偃旗息鼓，捐棄前嫌而握手言和。
這一次同樣如此，昨天，克里還發誓要與布什一爭高低、一決雌雄、不打敗對手決不罷休；今天，當選舉局勢剛一明朗，他立即在第一時間裡給獲勝的布什打**祝賀其當選，其速度之快甚至令克里陣營裡的支持者還來不及反應，就是 們這些傾向性不那麼明顯和強烈的局外人，也覺得一下子轉不過彎來，但克里像歷屆美國**競選者一樣，做到了。
記得上一屆美國**選舉，當戈爾以極其微小的票差落敗於布什後，曾發表了一篇感人肺腑的演說，表達了尊重選民意願，祝賀布什當選，共為國家強盛民眾幸福盡忠之意。這次，克里雖然還沒有發表演說，但相信他的想法與當年的戈爾也應是一樣的。這就是政治家的操守，也是政治家的風範。
們雖然不能說他們競選**沒有一絲個人的打算，但最終還是以國家民眾的利益為重，既擱置黨派之爭，又捨棄一己之私，不能不說是一種高風亮節。
中國有句俗話說，勝者王侯敗者賊。得勝者容不得失敗者，失敗者也不會祝賀得勝者。正方與反方，臺上與臺下，不是你死，就是 活，反正是勢不兩立。
們的國人，也正是這樣做的。只要是參加選舉，就只許成功而不能接受失敗，一旦落選就以為見不得人，就與當選者成了冤家對頭，就不可能在一起謀政共事。其肚量、其境界、其人格，差相何其遠爾？
第二，有反對票未必就是壞事。
不管是布什的當選，還是克里的落選，從目前統計出來的票數看，都相差無幾，對他們兩人，支持者和反對者幾乎各佔一半。也就是說，布什雖然當選，但在過半數的選民支援的同時，還有近半數的選民反對；克里雖然落敗，但在過半數的選民反對的同時，還有近半數的選民支援。（其實因為參加投票的人只是選民的一部分，實際上當選**的支持者遠不足美國人的半數）。
而且，支持者和反對者的數量十分接近。這屆美國**選舉是這樣，上屆也是如此，其他歷屆的情況也差不到哪去。
這就意味著，一屆美國**是在有近半數人反對的情況下上臺的，這種情況，對於看慣了中國式的高票當選的中國人來說，幾乎不可思議。這麼多人反對，這官還怎麼當？這麼多人反對，臉面往**放？
在 們的選舉活動中，一個人不要說落選，就是得票數稍微低了些，就覺得很沒有面子，就要相辦法做工作，讓選舉人改變意願，以確保候選人高票當選。票數過半不行，多數人贊成也嫌不過癮，只有高票乃至全票當選才覺得名正言順。而且，對那僅有的幾張反對票甚至是棄權票也耿耿於懷，只要有可能就非要明裡暗裡打探出投票人不可，就像偵察追蹤作案犯科的犯罪嫌疑人一樣，一旦找出來就施以無情地打擊報復方後快。
真不知 們的候選人，到底要的是人氣呢，還是要得是更多人的支援，抑或乾脆就是要一種廉價的虛榮。他們參加選舉，是要更好地為人民服務呢，還是想擁有更大的權力以便更方便地為個人謀利，或者乾脆就是作為位高權重之人與人民為敵？他們需要高票和全票，是認為只有這樣的當選才更有權威性和更有說服力呢，還是覺得當政者只能在沒有反對的情況下才能施政，一有不同的聲音或反對的勢力就覺得底氣不足心裡發虛呢？
們的選舉活動經常出現一邊倒的情況，大家對候選人的選擇往往驚人地一致。是大家天生就有共識嗎？是候選人如此得民心嗎？
都不是。唯一的解釋只能是，選舉人沒有選擇的自由，所以無法自主表達自己的意願，只好隨意地或違心地進行投票。而當選者也就樂得在這種假民意中自 陶醉，並把這看作是自己合法施政的民意基礎。
為什麼說美國「一人一票」的選舉制度並非真正的民主?
4樓：匿名使用者
美國人民票選出選舉人，再選**。不過對於財閥和有背景的人都是大差不差的。你沒發現 當美國**的人 都不一定幹過政務？
那我今天就來從「一人一票」的角度來談為什麼「一人一票」非民主。首先中西方的「民主」的含義不是完全一致的，這點我不過多解釋 自己查。人民的「根本意願」和「非理性意願」是完全的兩個概念。
而「一人一票」就是後者。
「一人一票」制度下，人民的投選極易受到****，金錢操縱以及各種操作的蠱惑，這也就是為什麼說美國的民主其實是錢主的原因 從而違揹人民的根本意願。因為公選制度的建立是在「人都是理性」的層面上的，但事實證明，人往往很容易不理性。
以上例子也有：「英國脫歐事件」，「特朗普當選」等等等等。這裡只是舉兩個離得近的事件。
順便回答其他跪久了的人的問題。沒有一個現代發展中國家 在照搬「一人一票」制度後有好結果！照搬美國模式，只會出現「敘利亞的冬天」「阿拉伯冬天」甚至「蘇聯解體」這樣的事！
5樓：匿名使用者
你看看最現實的，聯合國，是一國一票嗎？是不是有五常有一票否決權？
你看看當年的國際聯盟（國聯），就是一國一票表決，結果呢，國聯有用嗎？
6樓：倚劍誅仙
因為美國人民並不能選**，只能選「選舉人」，再由選舉人選**
如何看待資本主義政治制度下的民主
7樓：解題也樂趣
小民主不少，大民主實際被控制。
小利益能按照基本公平的原則分配，大利益始終掌握在大勢力手中。
8樓：匿名使用者
在西方資本主義政治制度和民主是同義詞
既然美國是兩黨輪流執政，為什麼奧巴馬還要跟共和黨人競選**？
今天美國的選舉怎麼樣，美國的選舉制度是怎樣的？
奧巴馬要領先於羅姆尼 美國前 都來把他拉票了 但令人氣憤的是 他們都打出對華強硬牌，讓中國超越不了美國 這可真氣人 美國和中國只是表面友好罷了 奧巴馬與羅姆尼在全美的支援率均為49 同時，在12個搖擺州中，奧巴馬在9個州保持領先勢頭，其中包括至關重要的俄亥俄州。而羅姆尼則在佛州和北卡佔據優勢。兩人在...
古代的選舉是什麼，中國古代的選舉制度，越詳細越好。
中國古代選舉制度 天下選舉 一 天下為公，選賢與能。中國的古代選舉制度，經過幾千年演進，已成為中華文明的重要組成部分。春秋時期，周室衰微，天下無道，則禮樂征伐自諸侯出 孔子在周公禮制的基礎上創造了變 天下無道 為 天下有道 的儒學體系，也形成了 天下選舉 的理論萌芽。到了戰國末期，諸子之學逐漸得到新...
直選的選舉制度有哪些優越性，那些不足之處？請給出比較詳細的解說，謝謝
摘要 我國縣級以下人大代表直接選舉的制度建設,經過多年的實踐探索,已取得了很大成就。但同時應看到在當前社會轉型的大背景下,選舉過程中還存在一些不盡人意的現象,影響了選舉制度功能的有效發揮。要解決上述問題,可以考慮在堅持選舉法基本原則的大前提下,縮小城鄉人大代表所代表人口數的比例差別,將戶籍所在地和按...