1樓：微風
1 不一定都符合。
2 史記是司馬遷寫的，司馬遷畢竟是史官出身，花了很多心血，耗時多年，是在他父親已有資料的基礎上進行修改，並且經過實地考察、民間訪問後寫成的，應該說是有一定根據的，算是比較可靠的資料。但史記的標準有司馬遷的感**彩，因此不是完全客觀的，有一定的主觀色彩。
3 資治通鑑是司馬光寫的，花了很多年，也修改了很多次，是比較可靠的史料之一。但比較司馬遷和司馬光的家庭背景和個人經歷，會發現司馬光出身世家，位居**，他著書正史傾向很明顯，一般是勸誡君王的，兩個人著書目的不同。資治通鑑一書主要是總結歷朝歷代君王政治政策謀略上的得失，也是後代君王的必讀書目之一。
4 野史主要是根據民間傳說，有一部分事實，但在流傳過程中會有以訛傳訛的情況，所以不能完全相信，只能作為一點參考拓展，不能作為確定的可靠史料。畢竟歷史大事是比較隱祕的，不可能有第三個人親眼看見並及時記錄下來。
2樓：匿名使用者
這個怎麼說呢
史記和資治通鑑屬於正史，所記載的事情不一定完全真實，但是一般認為是最接近真實的歷史。我們講歷史也以這些正史作為依據。
而野史，大部分是假的，但是也能隱藏一些歷史真相，不足為憑，但是可以作為補充
3樓：51it培訓
不全部是對的，比如史記裡面記載曹操是壞人，其實人家是一代梟雄。個人覺得看歷史不能只看一本史實。
4樓：
符合歷史是什麼意思呢 過去發生的都是歷史呀
5樓：請叫我唐豆
野史不大符合歷史，它有些只是民間的傳說
6樓：匿名使用者
歷史是人寫的，好多事寫的人也沒經歷，既使經歷過的，看的角度不同得的結果不同。
7樓：俟雅琴
相對來說 史記更專業 野史是民間的
史記算是正史還是野史？
8樓：白朮
司馬遷著史記時已經被罷官了，他是以私人身份寫的史記，而且漢武帝也從來沒有承認過史記是正史，是後世追認為正史之首的。
9樓：沉默的心之聲
這個是沒有確切答案的 正史史官一般是歌頌當代君主 但是司馬遷並沒有這樣 比如他就說劉邦外表仁義 而且他還記錄了小人物遊俠列傳
10樓：匿名使用者
《史記》是司馬遷死後很多年才「發表」的 而且絲毫不掩飾對高祖痞子嘴臉的描寫 從這方面說應該是野史 至少沒有為當權者唱讚歌
然而司馬遷又有「太史令」的頭銜 是徹底的官方史官
所以一直很疑惑《史記》究竟是野史還是正史
11樓：匿名使用者
正史，正的不能再正了，還有，史記記載的是幾千年前的事，你怎麼知道他說的不對呢？
12樓：匿名使用者
正史 二十四史第一部
<一個都不正經>是正史?還是野史?!除史記資治通鑑外，有什麼正史？？
13樓：靈鷹行冥
《一個都不正經》既不是正史也不是野史，只能算作個人的對歷史的感悟。二十四史都是正史。即：
《史記》（漢·司馬遷）、《漢書》（漢·班固）、《後漢書》（南朝宋·范曄）、《三國志》（晉·陳壽）、《晉書》（唐·房玄齡等）、《宋書》（南朝梁·沈約）、《南齊書》（南朝梁·蕭子顯）、《梁書》（唐·姚思廉）、《陳書》（唐·姚思廉）、《魏書》（北齊·魏收）、《北齊書》（唐·李百藥）、《周書》（唐·令狐德棻等）、《隋書》（唐·魏徵等）、《南史》（唐·李延壽）、《北史》（唐·李延壽）、《舊唐書》（後晉·劉昫等）、《新唐書》（宋·歐陽修、宋祁）、《舊五代史》（宋·薛居正等）、《新五代史》（宋·歐陽修）、《宋史》（元·脫脫等）、《遼史》（元·脫脫等）、《金史》（元·脫脫等）、《元史》（明·宋濂等）、《明史》（清·張廷玉等）
14樓：匿名使用者
這個賈誼，實在了不得，才氣橫溢，震動當世，十幾歲就被漢文帝劉恆找去了，一天升了三次官，搞得大家都不服氣，後來被貶到長沙，寫了兩篇足以代表其天賦奇才和漢代文學最高水準的《吊屈原賦》和 鳥賦》。
所謂英才，誰最能當之？賈生可也！
文帝七年，他又被召回朝廷，當文帝聽完賈誼的一番巨集論後，十分感慨地說：「吾久不見賈生，自以為過之，今不及也。」不過，我們後面將會看到，文帝的這段話還是過於自信了，以文帝的目光韜略，這個賈誼實在是過於有才。
這也是大多數天才人物共同的悲劇——「我生不逢時，逢時我未生。」
賈誼寫作《治安策》之時，還是一個二十剛出頭的翩翩少年，但其政治的才華，其深刻的洞察力都已經極為驚人。該文目光遠大，論辯恢弘，一開始就是：
「臣竊惟事勢，可為痛哭者一，可為流涕者二，可為長嘆息者六。」
一連提出九大問題，從今天留下的殘文看，這幾乎論及了中國幾千年封建社會治國安邦的所有軍國大計。特別是其針對當時**集權不振現狀，畢陳漢初之積弊，提出「多建諸侯而少其力」的政治主張。歷史證明，這在當時是極為高明和唯一可行的政治解決方案。
無奈這個賈生面對的不是雄才大略的高祖劉邦，也不是銳意進取的武帝劉徹，而是謹小慎微的文帝劉恆，雖有奇策而不得售，最終導致後來的「八王之亂」，無數生靈塗炭，直到漢武帝推行《推恩令》才徹底解決這一難題，而所謂「推恩」，始倡者賈生爾。
不僅如此，該文氣勢洶湧如驚濤拍岸，論證嚴整連貫，如長江之水激流回蕩，《文心雕龍》稱其 「理既切至，辭亦通暢，可謂識大體矣」，實在是千古第一大文章。能夠與其相提並論者，小生竊以為，唯有其本人的《過秦賦》，如果擴大範圍，估計還有蘇軾的《陳事疏》。
值得一提的是，賈誼在該文中還提出了一個「士可殺不可辱」的價值理念，成為千百年來士大夫階層追求自身人格尊嚴和道德氣質的寫照，對後世影響不可謂不深。以後，西漢王朝高階**們一旦有罪，都自我了斷，而不接受刑事審訊。
不過，這位大才子經管少年得志，心理素質看來倒不是很好，特別是缺少那種愈挫愈勇的英雄氣質。比如，他在政治上的受挫，在很大程度上是引為才華遭人嫉恨，被貶長沙也是這個行事有點怪異的文帝有意為之，但賈誼辭別京城，來到地處偏遠的長沙，心情極為鬱悶，他聽說長沙地勢低，溼度大，自認為此去長沙將享壽不長，心情非常不好，時時以屈子自比。漢文帝十一年(前169年)，樑懷王劉揖入朝，一不小心墜馬而死。
賈誼認為自己作為樑懷王的太傅而沒有盡到自己的責任，悲慼異常，一年以後，竟然由於傷感過度去世，年僅33歲。
15樓：太一玉遊真人
除史記資治通鑑外，基本上二十四史都比較可信，是官修的正史，還有尚書很早的
歷史初學者先看資治通鑑還是史記？
16樓：匿名使用者
資治通鑑屬於編年體史書，他的歷史事物都是按照時間來排布的，除了先秦的還容易些，秦漢以後的都是很繁雜的歷史，一件事他按照事情的發展順序和時間來寫，比如，安史之亂長達八年，資治通鑑寫這件事時從755年開始寫，只是把發生在755年的安史之亂事情寫一下，然後寫755年唐朝發生的其它人或者事情，756年及之後的安史之亂程序則不寫，等把755年唐朝發生的所有的事情寫完了，再寫756年的事情，就這樣一點點往後排，把一件事拆的很細很散，往往讀到一件事情的結果卻忘了原因和經過，所以說他是正統官方史書，跟三國演義不是一個檔次，三國演義是白話文言文，並且是一事一述，讀得懂三國演義並不一定能讀的下資治通鑑。縱觀中國古代史上文人，能將資治通鑑完全通讀並且能讀懂的據說不超過十個人，就是因為太難讀，所以後人編了個通鑑紀事本末。現代由於印刷術的進步，讀的人倒是比較多，但是很多人反映讀起來一團漿糊。
你作為初學者，我不覺得你有這個毅力。史記其實是集史學文學為一體的歷史典籍，具有很好的可讀性，版本也很多，你可以上當當看看，也不貴。資治通鑑好的版本**很貴且分為好多本。
除了史記，我覺得你既然是初學，其實也可以讀讀東周列國志，這個書也不錯。
17樓：秋天與星辰
如果從樓主的預算來看，買一套史記的文白對照版更合適，嶽麓書社和中華書局的都可以。至於資治通鑑，**高得多，中華書局的文白對照版差不多要五百。樓主又明言不能看純文言文，可選範圍就很小了，嶽麓書社有資治通鑑的註釋本，網上差不多要價三百。
從預算角度去看，買史記可能是唯一的選擇。不過從個人角度來說，更推薦通鑑，畢竟敘述更加詳盡，編年體縱然有敘事繁多，被時間割裂的缺點，但能夠揭示各個事件之間的聯絡，對於樹立整體史觀很有幫助。史記的優點在於文字的生動。
鑑於預算，選擇史記更實際
18樓：o0凍凍
我感覺先讀資治通鑑更好，因為就它覆蓋的歷史跨度，敘事更細（原諒我無視史記前面的本紀部分），敘述的事件相對史記來講更接近認知吧，但是史記的優點在於文字，比後來的漢書易懂的不是一點半點。當然時間不是很充裕的話，我強頂史記，
19樓：匿名使用者
三國演義是**，不是史書
資治通鑑是野史嗎
20樓：繼潤
不是，是編年體正史，是非常有價值的歷史資料
讀完史記和資治通鑑再讀什麼歷史典籍？
21樓：匿名使用者
前面的同志們已經回答得挺好了，既然是同好，姑妄答之，就算是交流吧。
22樓：匿名使用者
讀完《資治通鑑》至少要幾年吧，到時候應該有足夠能力自己選擇歷史典籍了。不過還可以提點建議，《資治通鑑》記事至五代，北宋史可讀《續資治通鑑長編》，南宋史可讀《建炎以來系年要錄》等。
讀前四史當然是個好點子
23樓：明石
看元史 明史 和清史稿
資治通鑑與史記並稱為什麼，《資治通鑑》和《史記》有什麼區別？
三年二班周同學 資治通鑑和史記的區別，在歷史時期的區別 資治通鑑是從周寫到趙匡胤開國.史記是從三皇五帝寫到東漢. 竺詩霜車空 加粗字型是他們的區別 資治通鑑 中國歷史上第一部長篇 編年體史書。史記 中國歷史上第一部 紀傳體通史。編年體 以年代為線索編排有關歷史事件。編年體史書以時間為中心，按年 月 ...
《史記》與《資治通鑑》的區別，《史記》與《資治通鑑》的區別
飛feiyang默 1 體例不同 史記 是司馬遷編撰的中國第一部紀傳體的通史。司馬遷首創紀傳體，本書以人物傳記為主，又吸收了編年 記事等體裁的長處，以本紀 世家 列傳為主，又有表 書相配伍。此後，紀傳體成為中國古代正史編撰的規範。本書全面記述了歷代政治 經濟 軍事 思想 民族 外交等方面的情況，取材...
《史記》與《資治通鑑》的區別，《史記》與《資治通鑑》的區別
兩部書的編排體例不同的。史記 是紀傳體通史，就是說通過各個朝代帝王將相的傳記來敘述重大的歷史事件。所以一件事情你會在不同人物的傳記裡找到記載，而且有可能不盡相同。資治通鑑 是編年體，就是按照時間先後，記述重大的歷史事件。我覺得這兩本書最重要的區別就是這一點了。中國曆代的史書大多采取的是 史記 的編撰...