1樓：匿名使用者
民族英雄分狹義的與和廣義兩種型別，在一般情況下，人們更傾向於解釋為狹義的民族英雄。
狹義的民族英雄是：一個民族在“反抗外來民族的侵略、壓迫的鬥爭中做出了傑出貢獻人物，其中包括在反抗鬥爭中不畏**、不怕犧牲的人”。以上定義適合於任何民族，並且不受地域和歷史時間的限制，也不受成功失敗、人物大小條件的限制。
但從今天看來，金人（即滿族人）屬於中華民族的範疇，岳飛抗金也就沒有了“反抗外來民族的侵略、壓迫的”意義，或者將其視為內戰中的一方，為保衛國家的政權、效忠朝廷的將領。
但我認為，我們還是應該尊重歷史的事實，畢竟宋王朝是一個漢一統的王朝，將其他少數民族視為外族，岳飛抗金在當時就是抗擊外族的侵略。
但話又說回來，如果我們承認岳飛是民族英雄，那也怕會影響民族感情的，。因為中華人民共和國是一個多民族的國家，56個民族是一家啊，怎麼能將他們視為外族呢？
2樓：養聰
連奴化語言亦登堂入室成為普通話了，岳飛是否移除教科書都問題不大了，免得怒髮衝冠從墳墓裡跳出來，呵呵
3樓：咖啡大大象
在宋代岳飛絕對是民族英雄，現在56民族都是中華民族，如以抗擊外敵為標準，岳飛不算民族英雄，算抗金英雄。無論如何，岳飛是英雄，又屬於中華民族，所以他是中華民族的英雄，如廢除抗擊為敵要求，那中華民族的英雄就可以算作民族英雄，可是如此大街上一個勇鬥歹徒，見義勇為的人也算民族英雄了
4樓：匿名使用者
那群渣渣吃翔的專家，以現在的角度來判定歷史上的行為和功績，比如滿清入關的**不是事實嗎？該教會青少年的是這些事件是事實，落後就要捱打，民族想要融合得付出血的代價，所以千萬不要撕裂民族，以前發生的事情也不該影響到現代，滿族就是中國的一部分，我們也並不仇視他們，現代的很多滿族同胞也一樣的愛祖國。但是這些人渣一個勁的美化當時的滿清，詆譭當時的看清英雄如李定國等等又是何種道理？
假如日本侵華成功，統治中國成功，我們的抗日先烈照這些人渣的理論是不是都要變成抗拒統一，製造**的罪人？總拿民族團結來說事，歷史上的事情關現在的民族什麼事？-他們美其名曰是，歷史現實實用（注意是實用-什麼曲線救國等等）主義，歷史就是歷史就該是真相主義（對於太近期，對國家民族不利的你可以保密隱藏，但篡改曲解算什麼意思）
5樓：
中華民族56個民族中，沒有女真韃子族；（溥儀已經認日本天照大神做祖宗了；）
岳飛打的是女真韃子！
吳乞買，金兀朮等老韃子，為了私利，破壞民族間的團結，不惜發動非正義的侵略戰爭；它們和東條英機一樣，不僅僅是漢族的罪人，也是其本民族的罪人！
岳飛痛擊這些老韃子，有力維護了民族團結；岳飛是當之無愧的中華民族的民族英雄！
岳飛廟前，應該增加女真韃子吳乞買，完顏宗翰，完顏宗敝等跪像和愛新覺羅努爾哈次等所有滿清皇帝的跪像，共約幾十個！
為什麼教科書說岳飛不是民族英雄
6樓：酒菊陽鸞
民族英雄指的是對付國外侵略者，比如戚繼光，還有鄭成功都是民族英雄。而岳飛對付的是北方的少數民族，但那也是中華民族之一。他只能是愛國英雄吧。至少他愛他的南宋國。
7樓：養聰
連奴化語言亦登堂入室成為普通話了，岳飛是否移除教科書都問題不大了，免得怒髮衝冠從墳墓裡跳出來，呵呵
8樓：肥貓
有很多事都可以用時間去證明出來的?
為什麼說教材否認岳飛為民族英雄是有道理的？
9樓：計瑪
關於岳飛是不是民族英雄的爭議，一直沒有停過。每一代人都要學習的中學歷史教材，也歷經了幾次搖擺反覆，到目前為止，岳飛仍被定性為抗金英雄，而不是民族英雄。
這個決定傷了很多人的心，他們覺得，這是對英雄的抹黑，是對歷史的褻瀆，是民族不自信的表現。其實你我曉得這麼想，難道編寫教材那些人就不曉得這麼想？他們是作何考慮的呢？
其實我們只需要弄清兩個問題：一、我國究竟是從什麼時候開始有民族英雄這個提法的？二、究竟什麼樣的人才能稱之為民族英雄？
在岳飛的時代，是沒有民族英雄這個說法的，甚至連民族這個說法也沒有。頂多是漢人和胡人。比如金國人、蒙古人、西域人，就統稱胡人或者蠻人、夷人。
不光宋朝，古代所有朝代都沒有民族這個說法。民族這個詞語其實是從日本傳過來的。這才百年多的歷史。
那麼，為啥是日本？又怎麼傳的呢？因為當時有很多熱血青年去日本留學，他們發現了一件很神奇的事，那就是日本人的凝聚力很強，而之所以凝聚力很強，是因為他們有很強的民族意識。
青年們認為這恰恰是一盤散沙的中國人所欠缺和急需的，於是就很開心地把它帶回來了。帶回來後，便開始塑造和宣傳一大批漢族英雄，除了岳飛，還有文天祥、史可法、鄭成功等人。宣傳得最起勁兒的，就是梁啟超等人。
不能不說，這麼幹是很有效的，它確實有種很強的凝聚力，增強了中國人的民族自豪感，但在宣傳的過程中，也有些急功近利，為達目的不擇手段，好些並不存在的，或者說有爭議的功績，也被安在了這些民族英雄的頭上。比如岳飛，其實他的功績很有限，甚至連《滿江紅》究竟是不是他寫的，其實都沒有形成定論。由於岳飛被處死後成為宋人忌諱的話題，很多事情都不為人知，所以最早和最全的史料《鄂國金佗粹編》都來自岳飛後人的一面之詞，比較難以考證。
而今天，為什麼很多人都堅信岳飛是民族英雄？這個印象其實來自歷史教材的影響，當然還有民間那本著名的《說岳全傳》。《說岳全傳》的史料來自本身就存疑的《鄂國金佗粹編》以及各種民間傳說，所以它的可信度自然也要打一個折扣。
再說了，就算那些史料是可信的，就算你把岳飛視為民族英雄，那他到底是漢族的英雄，還是中華民族的英雄呢？如果是漢族英雄，那讓金人的後裔情何以堪？56個民族咋個大團結？
而如果是中華民族英雄，那金兀朮算不算民族英雄？要知道，人家也為本民族出力出血了，開疆拓土了，還積勞成疾了，你總不能因為他殺了你漢人就不認吧？大家都是中華民族大家庭中的一員，這麼小氣幹嘛呢？
除了金兀朮，還有完顏阿骨打、元昊、鐵木真、努爾哈赤這許多人，又算不算民族英雄呢？
再者，我們現在提倡一帶一路，要跟周邊各國抱團發展，如果你要把歷史上那引起跟他們打過架的強人尊為民族英雄，又會不會有什麼***呢？比如東漢伏波將軍馬援，徵越南，殺叛徵氏姐妹，可謂護國有功，但徵氏姐妹卻被越南視為民族英雄，你要不要因為這個事影響目前的關係呢？
所以考慮到種種歷史和現實的情況，教材如此處理岳飛顯然是不得已而為之。它可能不是最好的辦法，但你很難找到比它更好的了。關鍵是，“民族”去掉了，“英雄”還在，這還不夠嗎？
我一直很好奇為什麼歷史教科書要說岳飛不是民族英雄
10樓：倪微微
因為民族英雄是指中華民族的英雄，而岳飛是抵禦金**隊的，而金國所代表的是女真族，也是中華民族的一分子，所以不能稱為民族英雄，只能是抗金英雄。
11樓：
暫時是的，不久你會看到汪精衛這種渣滓也會有人跳出來翻案。因為現在內主流的是漢奸文化
容，漢奸精英當道。
不過君且慢慢看戲，中國的民族主義遲早會抬頭的，像現在那些吃裡爬外，崇洋媚外，打著理性的旗號對我們進行奴化教育，提倡民族大融合---（不知道嶽鄂王，戚繼光，俞大猷，鄭成功，鄧世昌袁崇煥聽見了有多悲傷）---偽君子是猖狂不了太長時間的，要對高皇帝的子孫有信心！
12樓：feling幹
這麼說的人，思想有毛病，邏輯有問題
13樓：匿名使用者
現在的滿族是通古斯蠻子，與女真無血緣關係
岳飛是民族英雄嗎？岳飛是不是民族英雄
很遺憾，岳飛是英雄，但是準確的說。他不是民族英雄。在他當時的那個年代，他是絕對的民族英雄，但是現在，他所抗的金族等少數民族。都是我們國家的一份子。所以他抗擊的是自己人，不算民族英雄，只有和外國人打才算民族英雄 岳飛是不是民族英雄?岳飛是民族英雄，岳飛 1103年3月24日 1142年1月27日 字鵬...
以後的教科書裡 岳飛 難道不是民族英雄了嗎
呵呵，明確的告訴樓主現在高中教科書把岳飛陳為抗金英雄，而不是民族英雄！而且老師在講授這節歷史時給我們特意強調他為什麼只能稱做抗金英雄，而不是民族英雄，怕我們把概念鬧混。本人不敢苟同上面那位同志的看法，他把岳飛比做民族英雄，還拿日本中國與金與南宋相比，金南宋都是中國歷史上的民族政權，都屬於中華民族的範...
為什麼教科書說岳飛不是民族英雄，我一直很好奇為什麼歷史教科書要說岳飛不是民族英雄
酒菊陽鸞 民族英雄指的是對付國外侵略者，比如戚繼光，還有鄭成功都是民族英雄。而岳飛對付的是北方的少數民族，但那也是中華民族之一。他只能是愛國英雄吧。至少他愛他的南宋國。 養聰 連奴化語言亦登堂入室成為普通話了，岳飛是否移除教科書都問題不大了，免得怒髮衝冠從墳墓裡跳出來，呵呵 肥貓 有很多事都可以用時...