1樓：殘雨後的落葉
沒有.西漢公元前53年，羅馬帝國大軍入侵伊朗，遭伊朗軍隊圍殲，6000餘羅馬軍隊突圍，逃至現今的哈薩克，後為西漢陳湯收降，帶回中國，安置在永昌縣。
甘肅省永昌縣城南10公里處的者來寨村，我國西漢元帝時期在這裡設定「驪罷」城，用來安置古羅馬帝國降人。人們也許會問，古代中國從未和羅馬帝國交戰，羅馬降人從何而來?這是一件歷史懸案，縈繞在人類史上近二千年。
為揭開世界上這一樁重大歷史懸案，史學家們為此而苦苦探索。
這樁歷史懸案起因於一場慘烈的古代戰爭，即公元前53年，也就是中國西漢甘露元年。當時的羅馬帝國的執政官克拉蘇，糾集7個軍團、約4.5萬人的兵力，發動了對古稱安息，即今伊朗的侵略戰爭。
不可一世的羅馬軍隊在一個叫做卡爾萊的地方，出人意料地遭到安息軍隊的圍殲，克拉蘇被俘斬首。其第一軍團首領、克拉蘇的長子普布利烏斯率領6000餘眾拼死突圍。
到了公元前20年，古羅馬帝國和安息簽約言和。這時，羅馬帝國要求安息遣返33年前在卡爾萊戰役中被俘虜的軍人，並尋找普布利烏斯的下落。可是，普布利烏斯及其所率突圍殘部，已在安息消失得無影無蹤。
羅馬潰軍到底去了何方?這一疑團一直困惑著羅馬乃至全世界的歷史學家。
2樓：墼餮魍薅
兩者之間從來沒有打過仗，羅馬軍隊最遠達到波斯，不可能打到秦朝來。
古羅馬指從公元前9世紀初在義大利半島（即亞平寧半島）中部興起的文明，歷羅馬王政時代。公元前509年羅馬建立了共和國，逐步征服了義大利半島。公元前3世紀至前2世紀，羅馬為爭奪地中海霸權，掠奪資源與奴隸，同地中海西部強國迦太基進行了三次戰爭，史稱布匿戰爭。
公元前2世紀，羅馬成為地中海霸主。到公元1世紀前後擴張成為橫跨歐亞非、稱霸地中海的龐大羅馬帝國。到公元395年，羅馬帝國**為東西兩部。
西羅馬帝國亡於476年；而東羅馬帝國（即拜佔廷帝國）則在2023年被奧斯曼帝國所滅，它與秦漢時期的的中國一樣，是古代世界強大的帝國之一。
安東尼王朝皇帝圖拉真（公元98年-117年）在位時，羅馬帝國版圖達到最大，經濟空前繁榮，西起西班牙、不列顛，東到幼發拉底河上游、南自非洲北部，北達萊茵河與多瑙河一帶，地中海成為帝國的內湖。
3樓：匿名使用者
聽他扯，秦始皇只統一了黃河流域，中國還沒有搞定，怎麼有空到歐洲~
4樓：匿名使用者
沒有啊 不信你可以去baidu查
秦朝和羅馬打誰會贏
5樓：匿名使用者
我看了網路上很多這種比較，都是些關公戰秦瓊的想法，很幼稚可笑。
第一，羅馬帝國和秦帝國壓根就不是同時代的，這樣比較根本就不公平，古羅馬帝國應該找同時期的東漢才對，而且影響打仗的因素實在太多了，很多強大國家給小國打敗的例子也不少見。
第二，它們根本不可能打起來，古羅馬和秦朝隔得太遠了，中間隔的障礙太多了，它們從來也沒有矛盾。
第三，網路上總是所謂非黑即白，非贏即輸的幼稚看法，都說明這些人壓根就是軍盲，打仗哪有說穩勝的，那麼學習兵法，學計謀幹嘛呢？身經百戰的名將都不敢說打弱小對手能百分百贏的，只有沒打過仗的軍盲才會隨便吹牛。
第四，網友各種比較的指標，我感覺很幼稚可笑，特別是吹噓古羅馬的各種指標。
1、說古羅馬用鐵器，秦朝用青銅，古羅馬每年能煉出800噸鋼，所以古羅馬更先進。
須知挖掘出來的中國最早的鐵質兵器是在商朝，而普及卻是在漢朝。而秦朝青銅兵器不但高度制式化，而且相當堅韌，出土的秦劍千年不鏽，鋒利異常，當時東方六國已經大量使用鐵器，卻也沒能打過秦軍。戰國秦的墓也發現相當多鐵器，說明秦並非沒有鐵器，而是當時鍊鐵技術還比較原始，遠不如青銅技術成熟，而且秦朝已經有一整套冶煉青銅兵器的軍工生產體系，秦國銅多鐵少，也還沒有發現大規模的煤礦，自然是用來原來的青銅兵器方便。
古羅馬冶煉依然用木頭，鐵器只會相當粗糙，不夠堅韌，所以古羅馬劍普遍是短劍，就是韌性不足，溫度不高，是不可能煉出鋼的，居然還能有年產800噸鋼，真是吹牛不上稅。而同時期的中國在漢朝已經開始使用煤炭，冶煉溫度更高，質量自然更好。
2、古羅馬是職業軍隊，而秦朝是農民軍，所以是古羅馬軍事制度更先進。
這種看法是極其幼稚的，哪個戰鬥力個更強悍，哪個軍制更先進，不是單單看所謂職業化，而且當時秦的基本是全民皆兵，相當部分就是職業軍隊，其餘部分才是農民，打完仗回去耕田。秦的軍事制度非常嚴明，組織性程度極高，賞罰分明，極大調動將士作戰的積極性，而且秦民風彪悍，在西北和蜀地都能得到高質量的兵源，成分遠沒有古羅馬那麼複雜，更有利於保持內部穩定。
3、古羅馬農業和工商業發達，而秦朝只是農耕經濟，重農抑商，所以古羅馬經濟更勝一籌。
這種看法也是極其幼稚的，古羅馬的遺址只是給發現些古代比較先進的工程遺蹟，但論耕地面積和畝產量，排程糧草能力，還真比不上秦朝。所謂工商業更發達，考慮到古羅馬土地分散，橫跨地中海，海貿發達，工商業固然發達，但這種經濟不穩定，也不利於管控，秦朝簡直是戰爭機器，卻也並非沒有工商業，能有大量工匠修建各種超級工程，還有不少的造船廠遺址，甚至有海貿的記錄，都說明當時秦朝並非大家想象中的那麼閉塞落後。
4、古羅馬人口6500萬，秦朝人口2000萬，古羅馬工農業發達，綜合國力更勝一籌。
這種看法也是相當片面，古羅馬5000萬人口這種資料真不知道哪來的，明顯有誇大之嫌疑，以當時古羅馬狹小的耕地面積，歐洲的糧食生產情況，根本不可能供養那麼龐大人口，哪怕算上奴隸也不可能，而西方有的歷史居然認為古羅馬人口最巔峰時期有一億多，更是矛盾。秦朝人口倒是有可能給嚴重低估了，因為按中國古代做法，每逢戰亂，必有大量人口逃入深山老林，或逃往南方，總是有大量人口沒給登記在冊。
5、古羅馬的凱撒和屋大維在國際上名氣大，就等於古羅馬比秦朝強。
這種幼稚可笑的看法，簡直是西方人的自大思維，只知道西方，不知道東方。美國那麼多名將，怎麼朝鮮戰爭和越南戰爭就沒贏呢？
6、古羅馬打仗多，軍事理念比秦朝先進。
不知道先進怎麼來的，但春秋戰國打了幾百年的戰，各種精彩戰例層出不窮，經典軍事論著多不勝數，情況也遠比古羅馬複雜得多。這就是些崇拜西方文化的洋奴，只看了點西方的東西就以為西方的都是最好的，對自家的一無所知。古羅馬固然很強，但打敗仗也不少，所謂天下無敵的羅馬方陣，照樣漏洞百出，戰術比較呆板，過河陣型就亂，給趁機偷襲大敗，玩大兵團作戰，迂迴、分割圍殲和運動戰，明顯不是秦軍對手。
7、古羅馬人口更多，工農業發達，綜合國力比秦朝強得多。
這種看法就更不值得批駁，古羅馬人口決然不可能比秦朝多，工農業可能發達，水平更高，但論規模，論戰爭排程能力，組織能力，絕對比不上秦朝的。秦朝巔峰時期簡直是個戰爭機器，而古羅馬內部矛盾嚴重，政治不穩，對地方控制非常薄弱。
6樓：對方考慮看過
沒打過，不知道。
秦朝（公元前221年－公元前207年） ，是由戰國後期的秦國發展起來的中國歷史上第一個大一統王朝，傳三世，共兩帝一王，國祚共十四年。因秦朝王室嬴姓，故史書上別稱嬴秦，以區分其他國號為秦的政權。
秦國原為周朝的一個諸侯國，到秦始皇繼位後，於公元前230年到前221年先後攻滅關東六國，完成華夏大一統，後北擊匈奴、南並百越，建立中國空前遼闊的王朝。秦始皇死後，秦二世胡亥與趙高合謀篡改秦法導致秦末農民起義。公元前207年，秦王子嬰向劉邦投降，秦朝滅亡。
古羅馬指從公元前9世紀初在義大利半島（即亞平寧半島）中部興起的文明，經歷羅馬王政時代。公元前510年羅馬建立了共和國，逐步征服了義大利半島。公元前3世紀至前2世紀，羅馬為爭奪地中海霸權，掠奪資源與奴隸，同地中海西部強國迦太基進行了三次戰爭，史稱布匿戰爭。
公元前2世紀，羅馬成為地中海霸主。到公元1世紀前後擴張成為橫跨歐亞非、稱霸地中海的龐大羅馬帝國。到公元395年，羅馬帝國**為東西兩部。
西羅馬帝國亡於476年；而東羅馬帝國（即拜占庭帝國）則在2023年被奧斯曼帝國所滅，它與秦漢時期的中國一樣，是古代世界強大的帝國之一。安東尼王朝皇帝圖拉真（公元98年-117年）在位時，羅馬帝國版圖達到最大，經濟空前繁榮，西起西班牙、不列顛，東到幼發拉底河上游、南自非洲北部，北達萊茵河與多瑙河一帶，地中海成為帝國的內海。
7樓：匿名使用者
首先戰爭和戰鬥是有很大區別的，很多人在討論秦朝和羅馬軍隊的戰鬥力的時候，更多的是比較雙方的戰術和**裝備，這方面羅馬軍隊在馬略改革後屬於職業軍隊，人數不多，**裝備非常精良，講究戰鬥力的強悍，在很長時間內羅馬帝國保有28個主力軍團（後來才增加了29軍團），這些主力軍團的總人數在13-15萬人左右（人數待考證），其他是輔助軍團，總兵力在40萬人左右。 秦朝軍隊屬於義務兵制，從裝備和戰術素養上雖然已經居義務兵制之冠，但和職業軍隊仍有差距。這似乎證明的羅馬軍隊強於秦朝軍隊。
但是戰爭和戰鬥是有區別的，戰爭是一個國家和另一個國家之間動員最大力量，進行的一系列生死存亡的戰役的總和（個人理解）。在這個方面秦朝明顯做的比羅馬好，羅馬帝國強盛時期是一個典型的奴隸制國家，軍隊依靠自由民和城市貧民組成，軍隊動員能力有限，由於職業化，軍隊裝備和訓練速度很慢，在瓦盧斯兵敗條頓森林後損失的三個軍團花費了很長時間才得以重建，這就難以保證羅馬帝國在面對另一個強大帝國進行的生死決鬥中能夠保持多久的戰術優勢。秦朝則不同，在七國時代，周圍有6個文化、體制、軍備都相對均衡的敵人，必須保持一貫的戰術優勢的同時，必須保證在相當長的時間內有足夠連續的戰爭動員體制，為不斷的戰爭提供足夠的優質兵員,由於施行封建制度，能夠有大量的自由民參加戰鬥，幾乎是帝國全部的成年男子（當然秦朝還有很大量的奴隸和罪犯）。
現在可以看到了，如果羅馬帝國和秦朝不幸接壤（當然不幸，兩國偉大帝國的衝突要死多少人！），並且有足夠的理由引起了雙方你死我活的戰爭（羅馬和波斯、薩柵之間也沒有到這種程度），在戰爭初期主要取決於雙方邊境地區常備兵力之間的決鬥，這時候羅馬應該可以佔有某些優勢，這還要取決於雙發將領的臨場發揮。隨著戰爭的擴大，雙方都進行了動員，羅馬將大部分機動軍團運到亞洲（不列顛要留守一個軍團、高盧至少三個、多瑙河流域一直到色雷斯至少3－4個，北非一個不留，這樣總共抽調20個軍團，加上輔助兵力，大約有20萬人)。
秦朝全民動員，就以王翦徵楚算，60萬。雙方一兩次戰役應該不能決定勝敗，戰爭肯定會延長時間，3年一過戰爭程序就會發生改變，一是羅馬主力軍團逐漸受到損失，而且輔助軍團（包括輕騎兵和遠端步兵）將大量被消滅，在輔助兵方面沒有跡象表明羅馬比秦朝好。羅馬的戰線將出現漏洞，主力軍團將被迫分散去賭賽這些漏洞，同時由於動員能力不足，整體的東方防線將日漸捉襟見肘。
這個時候秦朝的機會將比羅馬多，當然還是一句話，這裡取決於一個精明強悍的將軍，如果能夠輕裝而行，四面出擊，突進羅馬亞洲部分的腹地，這時候將。。。這個**就難了，總體來說秦朝的優勢將得到有效的發揮，鹿死誰手還不好說。
至於具體的戰術，這裡就不多說了，雙方誰也不笨，肯定會針對對方的優勢調整自己的裝備和戰術。
羅馬和漢朝軍隊那個強，羅馬和漢朝哪個更強大呢？
很明顯漢軍更強，但是羅馬軍的海軍要強過漢軍。漢軍是以騎兵弩兵為主力，而且有強力的弓弩。羅馬軍隊雖然有重步兵，但是漢軍不是羅馬人對付的那些蠻族，鐵質的箭蔟和腰弓弩這樣的強力 足以穿透重鎧步兵的護甲。但是最重要的差距不在軍力上，也不在什麼武將上，而在軍隊制度管理上，歐洲的軍隊缺少一個重要的軍事職位，這是...
古代中國最厲害的一支軍隊，古羅馬帝國歷史上最強大的軍隊是哪一支
虎賁軍史書上記載了這麼一個故事。北匈奴王率15萬大軍進攻西漢王朝，西漢王朝大怒，派了三千虎賁軍夜襲匈奴，不但打敗了匈奴，而且展現了嗜殺的本性。號稱 襲營殺2萬，追擊沿途殺2萬，到了匈奴老家殺3萬 到了最後，已經不管是不是敵軍士兵，號稱見人就殺，直到殺死北匈奴王，又迅速撤退。後來，使北匈奴向北撤退數千...
求關於羅馬和古羅馬的電影，有關古羅馬的經典電影都有什麼啊，希望大家給我介紹幾個。
埃及豔后 羅馬帝國的衰亡 賓虛 你往何處去 等等，等等。 天線寶寶 斯巴達勇士啊，角鬥士 艾大俊 亞瑟王 我覺得會比 指皇王 更經典 有關古羅馬的經典電影都有什麼啊，希望大家給我介紹幾個。 斯巴達克斯 聖戰騎士 十三勇士 十字軍東征 答案補充版 勇權敢的心 斯巴達300勇士 亞瑟王 角鬥士 埃及豔后...