1樓：匿名使用者
很明顯漢軍更強，但是羅馬軍的海軍要強過漢軍。漢軍是以騎兵弩兵為主力，而且有強力的弓弩。羅馬軍隊雖然有重步兵，但是漢軍不是羅馬人對付的那些蠻族，鐵質的箭蔟和腰弓弩這樣的強力**足以穿透重鎧步兵的護甲。
但是最重要的差距不在軍力上，也不在什麼武將上，而在軍隊制度管理上，歐洲的軍隊缺少一個重要的軍事職位，這是非常致命的，這甚至導致了他們的軍隊戰術變得非常呆板，而且領兵的將軍負擔承重。這是什麼職位？就是軍師。
也就是總參謀長。
在中國，軍師會輔助將軍進行戰爭謀劃，是軍隊的重要戰鬥力，你想想諸葛亮的作用就明白了。而在歐洲，將軍不的不身兼主帥和參謀兩個職位，比如漢尼拔，凱撒，打仗是他，謀劃也是他，這真是又當爹又當媽，而主帥兼職參謀（當然在古代歐洲是沒有參謀這個感念的）必然導致戰術極為單板，都是以戰陣為主要手段。這種情況一直持續到了近代。
我們看看歐洲的那些著名戰役，希伯戰爭，漢尼拔的遠征，漢尼拔和西皮啊的決戰，甚至包括中世紀歐洲聯軍在蒙古騎兵面前吃了大敗仗的那場騎兵決戰。歐洲人的表現，永遠都是方陣決勝負，沒有瞞天過海，沒有金蟬脫殼，沒有走為上，所有的計謀類的戰術，幾乎都沒有。只有一個木馬計可以一說，但是出這個計策的也是個將軍。
為什麼他們的計策那麼匱乏，因為沒有參謀。
說一下蒙古人和歐洲聯軍的那次決戰，歐洲人就是正大光明的集團方陣衝鋒，結果中了蒙古軍 的偽退之計，先邊退邊射回馬箭消耗重灌騎兵，然後用伏兵切斷敵人騎兵和步兵的聯絡，最後分割包圍，這在歐洲的騎士們看來都不是正大光明的戰術。歐洲人的敗軍退回主城，蒙古人又玩了個圍三缺一,所謂圍師必闕，歐洲人慌不擇路的突圍，上氣不接下氣的逃了一段路後，才發現恭候在遠處的 蒙古騎兵……整個過程，歐洲人就像是小孩子一樣被狡猾的蒙古人耍弄，而蒙古的很多軍事智慧，除了草原人的本性外，也有很多是東方文化的軍事思想，比如說他們的大將郭寶玉就是漢人，耶律楚材是契丹人，都是漢化很重的……而當時西歐的文明和東方文明比起來，說實話，只是小學生水平。
2樓：
漢軍 因為西方當時的戰術 兵陣幾乎是原始人水準
羅馬和漢朝哪個更強大呢？
3樓：孟子我的湯呢
首先，古羅馬是靠著義大利半島上的一箇中心向四周擴張，最後領土橫跨歐、亞、非三洲疆土，成為由一箇中心統轄下的鬆散帝國。僅在這個中心內部，就還有貴族、平民的區別，但是一旦這個中心上層貴族漸趨腐化，蠻族侵入，而帝國全部即告瓦解。這是羅馬的立國形態。
周朝大搞分封實際上是對中原武裝殖民的一種手段，自周王室以來形成天下共主的思想，也是大一統局面的思想基礎。
而秦漢則不一樣，兩朝都不是靠一中心點向征服四周，應該說是靠四周的力量共同參加構成一**。自周建國以來的武裝墾殖，到秦大一統之前，各地人民的文化認同感很高，除了關中外，各地還形成了大量的中心。
秦最終掃清六合，漢一平西楚，很大一部分原因就是重用了各階層精英。
西漢與羅馬帝國疆域比較。
這樣來看，羅馬就如暗室中的一盞明燈，光耀四壁；而秦漢則如滿屋燈泡，交相輝映；所以當古羅馬城被攻陷之後，領土分崩離析，而秦漢則不然，長安破遷都洛陽，甚至一直到東晉五馬南渡，照樣在建康建都。因此羅馬民族文明一時，而中國文化則輝映於千古。
綜上所述，漢朝在文明傳承上有著先天優勢，漢勝於羅馬。
4樓：大長腿黑呀
這永遠是獅子老虎誰更強，或者張飛岳飛誰更強。沒有答案的。
巔峰時的羅馬帝國，版圖囊括歐亞非三大洲，把地中海變成內湖。經濟發達。國力強盛。
能動員的兵力非常多。但是羅馬走的是職業軍人路線。常年訓練的職業軍人，團結協作的軍團方陣。
常常能夠以少勝多。所以羅馬無論是在徵集大部隊，還是維持常備精兵方面。都不輸給漢朝。
漢朝史書上動不動動員兵力幾十萬。這樣的臨時徵發的人，沒什麼戰鬥力的。真正能打仗的，還是常備軍。漢朝的常備軍，也不見得就比同規模時期的羅馬多。
一個可以參考的是和匈奴的戰爭。漢朝打敗了匈奴。西遷的匈奴，蹂躪了羅馬。
這樣看。似乎漢朝強於羅馬。但事實是，漢朝初年，也是打不過匈奴的。
是漢朝最強盛的時候，打敗了匈奴。而匈奴西遷，到羅馬時，羅馬已經走下坡路了。以漢朝最強比羅馬下坡路，明顯不公平。
5樓：c2百賬號
兩漢相繼對匈奴進行決定性打擊，迫使北匈奴被迫西遷進入歐洲，最終導致西羅馬帝國滅亡。 要知道漢武帝時期已經殲滅了匈奴主力，到了東漢又對殘餘匈奴進行打擊，一部分歸附漢朝，而另外一部分如喪家之犬逃往西方，就是這一部分匈奴人到了西方卻如狼入羊群。所以說連逃難的匈奴人都打不過，怎麼跟漢朝相比？
而還有人拿足球隊來作比喻，真是可笑之極！ 1. 漢朝單純的軍事理念就比羅馬高了不知多少。
2. 戰爭規模中國當時，幾十萬上百萬的規模，羅馬根本沒法比。 3.
**方面， 漢朝已使用鋼製兵器，而羅馬羅馬軍隊使用短劍是因為當時鍊鐵工藝不好所以只能造短劍
6樓：臨川條子
一部《孫子兵法》就完全碾壓對方。這個還有可比性嗎？中國人的智慧，完全碾壓世界上的任何一個名族！！！
這是重點！答案肯定是大漢王朝完勝羅馬帝國！！ 羅馬帝國雖然士兵強悍，戰鬥力高，但智商不夠！
好比樊噲和張良兩個人打架！你說誰贏呢？答案肯定是張良贏無疑！！
打仗靠的是謀略與戰術，而不是單純的蠻力和人數！這個問題還需要問嗎？，
7樓：舔到最後應有盡有
人口的話大致不相上下，面積西漢略大，但也沒大多少。經濟實力應該是羅馬佔優，畢竟中國自古重農抑商。羅馬奴隸制漢朝封建制，雖不能就說哪個更先進，但奴隸制確實不利於社會穩定，經濟產出可能更大一些。
軍事方面總體來看漢朝實行義務徵兵，動員能力應該更強，但羅馬都是職業軍團，素質會更高。
8樓：不想工作的一天
漢朝強大，漢朝鼎盛時期1300萬平方公里，羅馬帝國大概是500萬，差了太多，漢朝中國就已經掌握了鑄鐵柔化技術，有發達的兵器鑄造業，就擁有長劍，西方在這項技術上落後中國兩千多年（春秋戰國時期就已掌握），西方則到中國的清朝才掌握被漢朝完爆的匈奴人在西方橫掃一片，你也可以看出來中國當年國力的強大
9樓：孟子我的湯呢嘛
兵種方面羅馬主力的軍團步兵優於漢朝重灌，且漢朝多輕步兵，步兵近戰顯然不敵。漢朝遠端多靠弩，效能會略遜於羅馬輔助軍中的敘利亞弓箭手等弓手，與標槍投石也只是各有優勢。漢朝的優勢在於騎射和騎兵的比例會更多，但羅馬也是擊敗過帕提亞這一騎射國家的。
個人傾向於羅馬。
10樓：可愛的我
古代世界的大帝國強大與否的第一要務是什麼呢？當然是軍隊實力了。而軍隊實力的最直觀體現肯定是軍隊數量了。那麼漢帝國（主要對比西漢）和羅馬帝國各有多少兵力呢？
據專家估計，羅馬軍團在齊裝滿員的情況下差不多有18萬的兵力。而這18萬的羅馬軍團並不是羅馬軍團全部是軍事實力，而只是羅馬的野戰部隊。而如果加上羅馬的輔助軍團和其它的臨時徵召的軍事力量，羅馬的全部軍事力量應該一直是維持在100萬左右的。
11樓：小黑娃
漢書·陳湯傳》：公元前36年，西漢王朝的西域都護甘延壽和副校尉陳湯，率4萬將士西征匈奴於郅支城(前蘇聯的江布林城)…… 征戰途中，西漢將士注意到單于手下有一支很奇特的僱傭軍，他們以步兵百餘人組成「夾門魚鱗陣」，土城外設定「重木城」。而這種用圓形盾牌組成魚鱗陣的進攻陣式，和在土城外修重木城的防禦手段，正是當年羅馬軍隊所獨有的作戰手段。
當年陳湯等人看到的這支奇特的隊伍是不是就是17年前失蹤的古羅馬第一軍團的殘部？ 之後，郅支城之戰：漢軍大獲全勝，斬首1518人，活捉145人，受降1000餘人。
甘延壽、陳湯等將這些戰俘帶回中國。而與此同時，西漢河西地區的版圖上突然出現了一個名為「驪靬」的縣，同時還修建了驪靬城堡。這兩大事件之間似乎有著某種關聯。
通過研究史籍，《後漢書》的一條記載：「漢初設驪靬縣，取國名為縣。」「驪靬」正是當時中國人對羅馬的稱謂。
既然是「取國名為縣」，那麼，這個新出現的縣肯定是為了安置羅馬人而設定的。
12樓：輪迴者
羅馬和漢朝看情況來分類了，這永遠是獅子老虎誰更強，或者張飛岳飛誰更強。沒有答案的。巔峰時的羅馬帝國，版圖囊括歐亞非三大洲，把地中海變成內湖。
經濟發達。國力強盛。能動員的兵力非常多。
但是羅馬走的是職業軍人路線。常年訓練的職業軍人，團結協作的軍團方陣。常常能夠以少勝多。
所以羅馬無論是在徵集大部隊，還是維持常備精兵方面略強
13樓：這很撩妹
1.漢朝單純的軍事理念就比羅馬高了不知多少。
2.戰爭規模中國當時，幾十萬上百萬的規模，羅馬根本沒法比。
3.**方面, 漢朝已使用鋼製兵器，而羅馬羅馬軍隊使用短劍是因為當時鍊鐵工藝不好...
羅馬帝國和漢朝那個軍事厲害
14樓：匿名使用者
單純比較步兵，肯定是羅馬帝國的質量高，但問題是羅馬帝國步兵的戰鬥力是依靠職業化保持的，兵力和漢朝軍隊差著1個數量級。
而技術兵種方面，羅馬絕對只有被秒殺的份。首先漢朝有大規模的獨立編制的騎兵部隊，而且關鍵是有馬鞍和適於馬上作戰的環首刀和複合弓，而羅馬騎兵全部是裸騎在馬上，且沒有專用**，數量也遠遠不足，更沒有大規模運用騎兵的理論和實戰經驗。眾所周知，騎兵在冷兵器時代尤其是開闊地對步兵的優勢有多麼巨大，步兵部隊面對騎兵勝則只能小勝，拜則全軍覆沒。
而羅馬軍隊的戰術以排成橫排投槍進行遠端攻擊在前，後以短劍和盾牌掩殺在後，面對騎兵衝鋒由於投槍有效射程遠小於複合弓和漢軍的大黃弩，在遠端攻擊中會遭到嚴重壓制，造成隊形混亂和士氣下降，而橫排隊形縱深太小，很容易被騎兵直接穿鑿造成崩潰，這種情況下等待步兵部隊的結果往往非常慘烈，而羅馬軍隊的**裝備和鬆散的隊形適合和對方近身肉搏，但在抗擊騎兵方面完全就是擺設。漢朝的騎兵甚至都不需要和羅馬軍隊硬拼，因為羅馬帝國完全沒有能與漢朝騎兵對抗的高機動性部隊，漢朝騎兵完全可以發揮高機動性優勢，對羅馬軍隊的後方重要據點，物資中轉站和補給線肆無忌憚地攻擊，理論上不限制戰場範圍漢朝只要出動幾千騎兵就能將整個羅馬帝國的所有部隊送入墳墓
然後再說說**裝備，漢朝的遠端**根本不是羅馬軍隊能比的，2樓的還拿古希臘的腹弩說事真搞笑，你知道漢朝單兵制式裝備大黃弩的效能有多強嗎，現代複製的大黃弩射程可以達到400米以上，在100米距離上可以擊穿三層北約標準靶板，警用衝鋒槍的子彈都沒有這種威力，羅馬軍隊的盔甲在大黃弩面前就像紙一樣可笑，而且大黃弩是蹶張弩上弦速度和儲存的能量都不是那些用手上弦的弩能比的。還有2樓的你說的數字計算更扯淡了，那個時候西方的物理體系是亞里士多德創立的（後來被伽利略證明是徹頭徹尾扯淡的），真要去計算的話絕對越算越歪。何況彈道學是拿破崙時期才有的，那時候你拿什麼算，吹穿幫了吧你。
瞄準方式要說肯定也是漢朝的強，就拿單兵的弩來說，現在出土的戰國時期的弩都有類似於現代步槍表尺的望山，射擊時可以依據距離粗略地調整射擊仰角，而漢朝的床弩更是使用現代炮兵的間接瞄準方式射擊，這個是歐洲19世紀才有的戰術。。。而且床弩怎麼是弩炮能比的，威力確實差不多，但射程精度和射速，床弩都比弩炮強太多了吧
古羅馬如果和漢朝開戰，哪更厲害，古羅馬如果和漢朝開戰，哪一個更厲害？
文娛長廊 相比之下，漢朝的部隊在軍事策略 裝備等都領先於古羅馬，所以兩國開戰，漢朝的勝率更大。羅馬帝國是擁有過燦爛文明的強大帝國。古羅馬興起於義大利半島，並一發不可收拾，迅速的向外擴張。一個國家的擴張離不開精銳強大的軍隊，據史料記載，古羅馬的軍隊非常的強悍，在每一次的戰爭中基本上都能取得壓倒性的勝利...
漢朝與羅馬的面積，漢朝與羅馬是同一時期的嗎
漢朝的人口多啊 羅馬的軍事是比較強的，漢朝期間，除了打匈奴，沒有很精銳的軍隊 面積，好象差不多 最好有一個確定的年代，初期和中期不一樣，中期和末期也不一樣。不過羅馬帝國的政治制度和民族結構以及文化的包容能力決定了它最後難免分崩離析的結局！漢朝與羅馬是同一時期的嗎?羅馬共和國是公元前509年建立的，而...
秦朝軍隊和古羅馬軍隊幹過仗沒，秦朝和羅馬打誰會贏
殘雨後的落葉 沒有.西漢公元前53年，羅馬帝國大軍入侵伊朗，遭伊朗軍隊圍殲，6000餘羅馬軍隊突圍，逃至現今的哈薩克，後為西漢陳湯收降，帶回中國，安置在永昌縣。甘肅省永昌縣城南10公里處的者來寨村，我國西漢元帝時期在這裡設定 驪罷 城，用來安置古羅馬帝國降人。人們也許會問，古代中國從未和羅馬帝國交戰...