1樓：匿名使用者
不對,玄宗可造就了開元盛世,使大唐走向顛峰,可"盛既是衰",玄宗由於之前幾十年裡特別勤於，百姓很富，士兵戰鬥力有所下降進入天寶年間，所以有些懶惰，加之奸臣當道，安史之亂時便打不過，從此唐朝由盛轉衰 ，側面原因：加上定力不足，好色過度，單與楊貴妃無關
唐朝的滅亡與唐玄宗的和楊貴妃沒有太大關係。
唐朝的滅亡，主要是三大因素的結果，就是宦官專權，藩鎮割據和朋黨之爭。
簡單分析唐朝滅亡的原因
唐朝是我國歷史上重要的朝代。其疆域遼闊，經濟繁榮，國力強盛。然而天下沒有不亡之國，不敗之家，就是這樣一個偉大的朝代，也最終滅亡了。
我們今天來看下，它為什麼會滅亡。唐朝的滅亡，主要是三大因素的結果，就是宦官專權，藩鎮割據和朋黨之爭。首先我們看下宦官專權，我們知道在中國曆代的封建王朝中，東漢，唐朝和明朝都是宦官專權最嚴重的三個朝代。
與東漢和明朝相互比較，唐朝的宦官專權的程度要比後兩者嚴重的多。東漢王朝和明朝雖然有宦官專權，但是宦官是狐假虎威。但是唐朝的宦官操縱著皇帝，宰相的任免，國策的制訂都取決於宦官。
唐朝初年，唐太宗為了限制宦官的權力，對於宦官的限制是十分嚴格的，並且規定宦官只能擔任四品的內官。但是到了天寶年間，宦官的權力逐漸地擴大。宦官高力士的權利很大。
諸王和公主稱其為「阿翁」，駙馬稱其為「爺」。唐肅宗時期的宦官李輔國執掌禁軍，權利非常大，曾經擁立唐代宗即位。他非常跋扈，曾經對代宗說：
「大家但在內裡坐著，外事皆聽老奴處分」，唐代宗聽了龍顏大怒，但是隻因其大權在握也無可奈何。唐憲宗由於宦官俱文珍的擁立而即位。宦官仇士良曾經當著皇帝的面歷數其過失。
唐文宗稱自己連漢獻帝和周赧王都不如。唐朝後期的大部分皇帝大都是宦官擁立。其中唐憲宗，唐敬宗竟為宦官所殺。
**政權實際上操縱在宦官的手裡，皇帝成為了宦官的傀儡。唐朝的宦官只所以這樣囂張，在很大一部分上應該怪皇帝。皇帝對大將不信任，所以把禁軍的指揮權交給了宦官。
從唐德宗時開始，宦官掌握禁軍，成為慣例。為了反對宦官專權，皇帝曾經多次連結朝臣共同對付宦官。其中比較著名的是唐順宗時期的「二王八司馬」事件和唐文宗時期的「甘露之變」．但是這些鬥爭都以失敗而告終。
宦官的權力不但未能削弱，反而更加加強。這樣的局面一直持續到唐朝滅亡。現在我們在看看藩鎮割據 ，為了保衛邊疆地區，唐朝在景雲年間設定了節度使．剛一開始，這一設定只是存在於邊疆地區．在」安史之亂」之後，唐朝為了保衛**政權，設立了更多的節度使．節度使權重，掌握地方行政大權和兵權，成為了割據一方的割據勢力．而且節度使一職傳子或者部將，**到時只能加以承認．而且他們壟斷了地方的稅收．藩鎮之間以及藩鎮與**之間為了爭奪人口和土地，不斷進行著戰爭．各個藩鎮擁兵自重，割據一方，嚴重地威脅著國家的統一．在」安史之亂」之後，唐王朝在」安史之亂」的源地河北設立了諸多的藩鎮，其中昭儀，成德和魏博三鎮最為嚴重，史稱為」河北三鎮」．他們長期與**對抗，名為」王室之臣」，實際上是土皇帝．唐憲宗即位以後，曾經試圖改變這種狀況，對藩鎮用兵，平定了吳元濟的叛亂，而且還殲滅了其他不服從**的藩鎮，這時候一向驕橫的河北三鎮也不得不服從**．國家表面上恢復了統一的局面．可是這樣的局面並沒有持續多久。
在唐憲宗元和末年，唐朝的統治區域內除了都城以外，共有藩鎮46處。這些藩鎮大都大都處於獨立半獨立狀態。但是某些事關唐朝安全的一些重要藩鎮，則都是由**控制，這也保證了唐朝的存在。
藩鎮割據在和大程度上削弱了**對地方的控制。我們接下來再看下朋黨之爭， 唐朝****主要由兩部分人組成，一是門蔭入仕的官宦貴族子弟，一是科舉出身的**，他們大多來自庶族地主，傾向與門閥士族鬥爭。科舉出身的**，由於政治地位相近，情趣相合，極易結成黨派。
是時，同榜進士稱「同年」，進士對主考官稱「座主」，被錄取的進士為「門生」，門生座主關係密切，互相援引，形成一個政治上的小圈子。士族地主雖已衰落，而且其地位每況愈下，但是，他們仍然以閥閱自矜，看不起庶族地主。這兩種**不斷進行明爭暗鬥，而以長慶（821年～824年）至大中（849年～86o年）年間的「牛李黨爭」歷時最久，鬥爭最為激烈，牛黨主要人物有：
牛僧孺、李宗閔、楊嗣復等，他們都是權德輿的門生。李黨主要人物有：李德裕、鄭覃。
李德裕是趙郡士族，他「不喜科試」，以門蔭人仕。兩黨**之出身，亦非清一色，牛黨雖以進士科出身居多，亦有士族以門蔭入仕者。李黨雖門蔭人仕者居多，亦不乏進士科出身者。
兩黨的鬥爭，有不少是無謂的意氣、門戶之見，但亦有政見的分歧。這些政見的分歧主要表現在：第一，對科舉取士的態度。
牛黨贊成科舉取士。李黨個別人。如鄭罩則主張廢除進士科。
李德裕主張朝廷顯官，應用公卿子弟。對科舉取士的態度，總的說，牛黨主張較為合理。但李德裕對科舉制中的一些弊端，主張革除，如要求廢除「呈榜」、「曲江宴」等，這是有道理的，應予肯定。
所以，既不能一概而論說李黨是主張廢除進士科的，也不能籠統說牛黨擁護科舉是對的。第二，對藩鎮的態度。李德裕對反叛**的藩鎮，主張堅決平定。
李德裕父親李吉甫，在唐憲宗時為宰相，力主削弱藩鎮勢力，他曾「歲餘，凡易三十六鎮」。李德裕在唐武宗時為宰相，他堅決地以武力平定了昭義鎮的叛亂，牛黨則主張對藩鎮採取姑息態度，當朝廷向藩鎮用兵之時，牛黨又往往採取消極甚至阻撓態度。大和五年（831年），盧尤兵馬副使楊志誠叛亂，唐文宗問宰相牛僧孺如何處置，牛僧孺認為，安史以來，范陽已不屬**，主張不必計較他的逆順。
當唐文宗問「天下何時當太平？」牛僧孺回答：「太平無象。
今四夷不至交侵，百姓不至流散，雖非至理，亦謂小康。陛下若別求太平，非臣等所及」。在牛黨看來，藩鎮割據並不算問題，而是一種正常現象，不必去理它。
第三，對佛教的態度。唐朝佛教有空前的發展，但佛教活動耗費大量資財，佛教寺院佔有大量土地，隱佔眾多的勞動人口，佛教徒亦不服役，不交租稅，使國家的財賦收入和兵源受到極大影響，加之有些佛徒還干預政事。這樣，無論從政治上，還是軍事上，尤其是經濟上，唐朝**雖然要利用佛教，但他們之間的矛盾和衝突卻日益發展起來。
會昌（841年～846年）年間，在李德裕贊助下，唐武宗採取了滅佛措施，廢寺4600所，拆去招提、蘭若之類小寺院4萬處，還俗僧尼26萬餘人，寺院奴婢15萬人被放為兩稅戶，沒收寺院田地數千萬畝，毀佛像以鑄鐵及農具。大大打擊了佛教勢力。而唐宣宗時，李德裕被貶斥，牛黨上臺，立即廢除了李德裕的滅佛措施。
第四，裁減冗吏。李德裕認為「省事不如省官，省官不如省吏，能簡冗官，誠治本也」。他為精簡機構，提高行政效率，罷斥冗吏2000餘人，這不僅可以節省俸祿等開支，減輕人民負擔，而且斥去冗吏，極有利於澄清吏治，提高辦事效率。
但牛黨一上臺，便以「衣冠去者皆冤」。立即恢復任用了大批被斥的冗吏。此外，在對回紇等周邊民族的關係上，在財政上，以及對宦官的態度上，兩黨都有分歧。
總起來看，李黨政見優者居多。朋黨之爭是唐後期統治階級內部爭權奪利的鬥爭，沒有更多的積極意義，反而起了削弱唐朝統治力量的作用。這三大因素是唐朝滅亡的主要原因。
最終導致了全國性的農民大起義，瓦解了唐朝的統治。終於使其在農民起義被鎮壓的二十年後，最終為唐末農民起義的叛徒朱全忠所代替。
2樓：葛州
應該是對的。
如果唐玄宗不寵愛楊貴妃，就不會有楊國忠，沒有楊國忠就不會有後來的安史之亂，沒有安史之亂，唐朝的開元盛世就不會變成一個由盛轉衰的轉折點。
如果開元盛世沒有經過安史之亂的爆發，也許，唐朝不會像後來那麼衰敗。
3樓：青之帝
沒有一個朝代能真正萬歲,像現在共產黨領導的中國能統治多少年也未可知,所以勿論玄宗對與錯,只留後人評說,說實話,那麼多皇帝,最讓人有好感的不過太宗李世民,不過他也是弒兄逼父退位,搶了兄長的馬子,人無完人啊
4樓：匿名使用者
不對~~~
天下興亡又怎會只是一人之過錯？
沒有一群亡國之臣又怎會造就一個亡國之君呢。
所以肯定不對~~~~~~
5樓：樹藤秋
可以這麼說~玄宗耽於女色引起的安史之亂，使唐朝由勝轉衰，雖然安史之亂平定，但是大唐皇帝大權旁落，此後藩鎮割據、宦官干政，不復雄風
6樓：2007秀
我覺得不應該有這樣的想法或看法，因為唐朝首先是由李淵的手中傳到李世民的手中的，經過貞觀之治，然後再有一代武皇的精心管理，整體上說唐朝走到了鼎盛時期後來唐朝慢慢的變衰，等再傳到李世民之子手中時，此時的唐朝已經變衰了，所以我認為不能也不應該有這樣的想法或看法！
同時我們也得知道天下興亡又怎能是一個人所能左右的呢！
張莊一三五說謊，李莊二四六說謊，其他日子說實話。他們分別說。前天是我說謊的日子，請問，前天是星期幾
答案是前天是星期六。分析如下 今天和前天隔了一天。今天是星期 三 四 五 六的話，今天就有一人說的真話，一人說的假話，舉了例子，其他的自己推。假設今天是星期三，那麼今天的話張是假話，李是真話。他們今天都說前天在說謊，那麼張實際在說前天他在說真話，這與題幹張星期一說謊話不符。所以排除。那麼假設今天是星...
有人說單依純盲選時的心儀導師根本不是李健，那是誰
在節目還沒有結束的情況下，單依純就能獲得如此之高的人氣，縱觀整個 好聲音 史，除了她沒有第二個學員有這樣的成就。單依純自盲選登場演唱了一首 永不失聯的愛 就迅速走紅網路，再加長得有幾分像去全智賢，所以得到了許多的青睞。當然，如果單是這些，還不足以讓單依純如此火熱，還有一個很原因的重要，單依純年紀輕輕...