1樓：我還真不會游泳
不是李世民要當皇帝，而是形勢逼得李世民不得不去搶皇位。當初李淵被迫起兵的時候，其實壓根就沒有多少取得最後勝利的把握。最後李淵能夠勝出，這其中李世民居功至偉。
李世民身邊自然聚集了一批文武將才，組成了秦王為首的利益集團。而太子派不可能不打擊自己這個最強的競爭對手。最後雙方的爭鬥已經無法調和，最終兵戎相見，玄武門打出了最後一張牌。
太子顯然不是久經沙場的秦王對手，李淵只能被動接受這個事實，讓位與秦王。李世民贏得一切，太子輸掉所有。
2樓：景阮律師
當時已經是你死我活的姿態木，土不這麼做就會被別人殺了。
3樓：醉臥流雲自逍遙
李世民（598年1月28日-649年7月10日），出生於武功別館（今陝西武功），唐高祖李淵和竇皇后次子，政治家、戰略家、軍事家，被尊稱為「天可汗」。 武德九年六月初四（626年7月2日），李世民發動「玄武門之變」被立為太子。在位期間，對內以文治天下，開創貞觀之治。
對外開疆拓土，攻滅東突厥與薛延陀，設立安西四鎮，為唐朝盛世奠定基礎。貞觀二十三年五月己巳日（649年7月10日），因病駕崩於含風殿，享年五十二歲，在位二十三年，廟號太宗，葬於昭陵。
李世民為什麼要殺兄逼父，成為皇帝？
4樓：戎鑲柳
太宗的確是殺兄逼父這件事不是什麼祕密！~~ 我想要說的就是他這樣做是不是正確的或者說在歷史上他的地位。小子不才，略評一二。
首先政治鬥爭是很殘酷的何有兄兄弟弟父父子子？向來是成王敗寇，一旦失敗身首異處啊！太宗之為可謂是情理之中的事情，不得已而為之的！
不可過於苛責！！其次他當政期間是兢兢業業，開創了開元盛世他是一代明君這是毋庸置疑的事情。我相信他哥哥不會比他做得更好了，他哥哥可能不會太昏庸但絕不是一個明君之才！
所以說太宗對得起天下百姓. 所以說太宗是一個千古聖君不管他做過什麼！！！！相對天下那不重要了！！
5樓：黑絲**
皇帝人人想做，況且他有這個實力
唐太宗李世民依靠殺兄逼父當上皇帝,對錯與否?
6樓：匿名使用者
對！大丈夫不能優柔寡斷，為了大唐，歷史證明，他做對了
7樓：匿名使用者
據我瞭解的歷史知識，如果李世民不搞這麼玄武門之變，那死的就是李世民。因為他的幾個兄弟也想要他的命，李世民只不過先下手而已。
8樓：匿名使用者
政治中的事無對錯.正所謂成王敗寇.贏了就是光彩照人.輸了的話就可能是遺臭萬年.
只能說他這麼做順應了歷史.開創一代盛世.促進了社會的發展.
9樓：匿名使用者
根本沒有對錯,如果,他不殺就會被殺
李世民殺兄逼父是對還是錯？
10樓：野有蔓草
雖然手足相殘比較殘忍，但是李世民迫不得已。詳見下文：
玄武門之變是唐高祖武德九年六月初四（公元626年7月7日）由當時的天策上將、唐高祖李淵的次子秦王李世民在唐王朝的首都長安城（今陝西省西安市）大內皇宮的北宮門——玄武門附近發動的一次流血政變。
在李家父子起兵反隋的過程中，李建成，李世民兄弟二人配合默契，直到唐朝建立。
高祖即位後，李建成為太子，常駐宮內處理事務，為文官集團代表。李世民為秦王，繼續率領武將集團帶兵出征，功勞也最大。
太子自知戰功與威信皆不及世民，心有忌憚，就和弟弟齊王李元吉聯合，一起排擠和陷害李世民；同時李世民集團亦不服太子，雙方持續明爭暗鬥。
經過長期的鬥爭，李世民集團逐步佔上風，最終李世民設計在玄武門殺死了自己的長兄皇太子李建成和四弟齊王李元吉，被立為新任皇太子，並繼承皇帝位，是為唐太宗，年號貞觀。
11樓：溫柔攻
當然是對的，他其實也算是自衛，如果他不殺兄，那最後死的肯定是他。他兩兄弟早想幹掉他了
12樓：染傾郎夜
我個人覺得李世民殺兄逼父登上皇帝是正確的，他選擇了正確的道路，如果不是他登上皇帝，中國能有貞觀和大唐盛世嗎，能有中國最聖明的明君嗎，如果是他兄弟當皇帝你能確定他們能有李世民那樣聖明嗎，能創造貞觀和大唐盛世嗎，答案當然是他們不可能做到李世民那樣好的皇帝，因為其中之一是他們與李世民的性格不一樣，李世民善於聽賢納柬，而他兄弟是逆賢納奸，李世民的父親李淵也不可能做皇帝做到李世那樣好，如果不是李世民全力輔助李淵打天下，（大唐大部分天下都是李世民打下來的）李淵能做上皇帝嗎，可以這樣說李淵只是名義上的唐高祖．從家庭和親戚方面來講，李世民殺兄逼父是不仁的，但從當時國家大局和當時廣大人民百姓來講，很希望有李世民這樣的偉大聖君，我們不管一個皇帝是怎樣登上大位的，只要他是一個好皇帝，為民著想，那就行了
13樓：匿名使用者
看角度，從歷史對後世的影響來說有這麼一位皇帝是好的！但弒兄逼父是禽獸不如，何況大哥性格寬厚，不忍殺他！不然早死了，還有他開啟了唐朝多宮廷政變的序幕！
14樓：匿名使用者
毫無人性可言。難為天下萬民父
李世民殺兄逼父讓位,為何世人還要褒他為史上最偉大的明君之一.........
15樓：劉情湖
看一個人的作為，不是看一時一事，而是看他的一生，也就是所謂「蓋棺論定」，根據你上面列的史實，李世民雖然在不得已的情況下做了殺兄逼父讓位的事，但在登基後對外實行和睦四方之策，和周邊各國特別是西域各國和吐蕃實現了和平共處。而對內則勵精圖治，廣開言路，鼓勵農商經濟發展，使唐朝的國力空前鼎盛，出現了在歷史上留下深刻影響的「貞觀之治」，所以被歷代史家譽為明君。
有比較才有鑑別，在歷史上靠殺兄逼父上臺的不只李世民一個。以隋煬帝楊廣來說，同樣是靠殺兄弒父上臺的，但上臺後的所作所為卻和李世民大相徑庭，短短時間就把大隋江山送掉了，所以被認為是著名昏君。在歷史上的評價也就和李世民完全不同了。
16樓：月小菡
李世民早年隨父親李淵進軍長安於618年建立唐朝，他率部征戰天下，為大唐統一立下汗馬功勞，被封為秦王、天策上將。626年「玄武門之變」奪權登基後，開創了著名的「貞觀之治」，他虛心納諫，開疆拓土，在國內厲行儉約，輕徭薄賦，使百姓休養生息，各民族融洽相處，國泰民安，為後來唐朝全盛時期的開元盛世奠定了重要基礎。
17樓：
說李世民是明君，不是說他的個人品德，而是他的領導才能，以及對江山社稷百姓福祉的貢獻
李世民為什麼要殺兄？
18樓：俎健尹綺南
李建成對他來說是一個威脅，當時都是嫡長子繼承製，就算李世民立的功勞再多，也沒用。同樣的，李建成也想殺他，功高蓋主嘛。為了皇位，這種事情屢見不鮮。
後世對李世民殺兄逼父這件事即所為的玄武門之變是肯定的多還是批評的多？
19樓：匿名使用者
對歷史人物的評價要看他在歷史上的作用，學術界在研究「玄武門之變」是，通常不會對李世民的行為做過多評價，一則評價一千多年以前的一個人是好人還是壞人沒有什麼意義；二則評價一個人的好壞本身就是一個有爭議的問題，尤其是對於像李世民這樣一個歷史上的風雲人物。我們今天研究玄武門之變，不是為了給它做一個定性，而是為了從中得到某些啟示，總結出歷史發展的規律。
當然，從人性的角度看，李世民的做法讓人難以接受。但如果對李世民做歷史的評價，就要在626年中國歷史的結點上去看李世民的做法對日後的中國產生裡那些影響，玄武門之變後的中國歷史趨向何種方向。所以呢，李世民開啟貞觀百年盛世，大唐王朝登上中國歷史之頂峰。
李世民不是好兄弟、好兒子，但他、作為統治者，他做了該做的。
最後引用《德川家康》裡常說的話，他是一個天下人，必定要做天下事。
20樓：匿名使用者
我個人覺得李世民殺兄逼父登上皇帝是正確的，他選擇了正確的道路，如果不是他登上皇帝，中國能有貞觀和大唐盛世嗎，能有中國最聖明的明君嗎，如果是他兄弟當皇帝你能確定他們能有李世民那樣聖明嗎，能創造貞觀和大唐盛世嗎，答案當然是他們不可能做到李世民那樣好的皇帝，因為其中之一是他們與李世民的性格不一樣，李世民善於聽賢納柬，而他兄弟是逆賢納奸，李世民的父親李淵也不可能做皇帝做到李世那樣好，如果不是李世民全力輔助李淵打天下，（大唐大部分天下都是李世民打下來的）李淵能做上皇帝嗎，可以這樣說李淵只是名義上的唐高祖．從家庭和親戚方面來講，李世民殺兄逼父是不仁的，但從當時國家大局和當時廣大人民百姓來講，很希望有李世民這樣的偉大聖君，我們不管一個皇帝是怎樣登上大位的，只要他是一個好皇帝，為民著想，那就行了
堅韌不拔胸懷大志巨集才偉略的人為實現人生目標,會讓任何擋道的東西被擊個粉碎.目標最為重要,如果只為己利而如此,就是大奸大惡;如果能為國為民就是大英雄.
21樓：匿名使用者
一樓說的很對 歷史問題一般沒有對錯的，李世民在奪得皇位之後 貞觀之治使我國的封建社會達到了頂峰，你可以說他不是一個好兒子，也可以說他不顧手足之情，但他是個好皇帝
22樓：流浪的帥貓
皇家無親情 天下大都本來就是秦王打下來的 如果將天下交給無能之人 不知道會死多少個父親兄弟
23樓：仲珊雨亭
事情做的是有些偏激，不過也沒辦法，而且世民是個好皇帝—————。
24樓：大唐夢隨
我個人認為：總之李世民的貞觀之治是沒得說，玄武門如何，就涉及到權利以及各方面因素之說了。而且歷時那麼久遠了，想弄的非常明白大概不是那麼容易。
李世民就算是殺了他的兄弟又能怎樣？重點是大唐王朝在他的統治下相當的繁榮，這是不爭的事實。身為皇帝能做好一代明君就足夠了。
至於其他的就不要去計較了吧。
25樓：匿名使用者
歷史問題 一般是沒有對錯的 特別是權利之爭
26樓：匿名使用者
人類最原始的罪,該隱殺兄... ...
後世對李世民殺兄逼父這件事即所為的玄武門之變是肯定的多還是批評的多？- 5
27樓：少男皇帝
其實此事應當予以批評，因為這是不折不扣的軍事政變，但由於後來的貞觀之治，李世民一代明君，瑕不掩瑜，所以後世往往對這件極不道義的事淡化了
28樓：第四圖騰
當然是批評的，然是沒有相應的史證增加這種批評的力度。主要是李世民即位後刪改了部分的隋末唐初的歷史，以至於李建成的表字後人都不知道，李淵建元定宇的豐功偉績都成了李世民的了，更可氣的是李世民有不定期檢視史官寫的起居注（皇上的生活紀實）的習慣，所以後人根本不可能找到李世民的不好的一面。
用宋朝王安石的話說就是，唐太宗的明君光環是由於他前後的時代沒有明君造就的，您（宋神宗）可別學他，要學學習秦皇漢武
29樓：匿名使用者
肯定的多
我認為有這幾方面理由：
首先，李世民確實是一代明君，這是前提。
由於李世民改寫史書，很多真相被淹沒了，過去的史家認為李淵李建成無能，絕對不能創造盛世
再次，從史料上看，李世民殺父逼兄，當然不對，但是政治鬥爭是殘酷的。李世民、李建成包括李淵其實都是很有政治手腕的，李世民和李建成的鬥爭只能是你死我活，要想都保全，不容易。歷史上這樣為皇位爭鬥的情況多的是。
如果苛求古人，那豈不是學做迂腐的建文帝？最後什麼下場！
最後，雖然我們常說「不以成敗論英雄」，但事實，無論古今中外，大多數人其實內心卻是成敗論英雄。李世民宣武門之便成功了，還開創了盛世，這就夠了。
30樓：匿名使用者
批評得多。按照嫡長子繼承製應該李建成繼位。
李世民殺兄逼父是對還是錯？大神們幫幫忙
31樓：凌風豪炯
是對的 第一，李世民的個人特點適合去做統治者，而李建成是不適合的 第二，當時的李世民是掌握了實際的權力的，主觀客觀都只有這樣做 第三，李世民代表的是一個龐大的利益集團，他處在一個必須這樣做的地位 第四，當時的歷史條件需要李世民上臺，這也就是後來為什麼出現貞觀之治的原因。
記得采納啊
李世民殺兄娶嫂，卻為什麼不敢殺了李淵？
因為如果弒父的話，在歷史上就會留下千古罵名了，而且當時的李世民只是想要皇位，確保自己的皇位，李淵沒必要殺。不是不敢殺，是沒必要殺，是不想殺，當時李世民想要的是名正言順地得到皇位，不想得到一個篡位的名聲。殺兄就足夠世人詬病的了，如果他再殺了自己的父親，只會落得一個謀權篡位的名聲，不利於以後鞏固皇權。其...
李世民殺兄娶嫂，卻為什麼不敢殺了父親李淵呢？
首先是李世民的哥哥想殺他在先，弟弟娶嫂嫂在古時候很正常，但是殺自己的親生父親卻有違倫理，讓世人難以接受。因為李淵在當時已經老了，而且李世民沒有足夠的理由去殺他，最重要的就是沒有必要殺李淵。李世民為了皇位可以弒兄殺弟，那為何最後沒有殺掉父親李淵？因為李世民對李淵是特別尊重的，如果自己背上是父的罪名的話...
李世民為什麼逼李淵退位呢？
因為李世民在玄武門之變中殺死了太子李建成，他想當皇帝的野心已經昭示在世人面前，所以逼李淵交出皇位，盡快上任，堵住悠悠之口。因為李世民有稱帝的野心和實力。所以李世民逼李淵退位給他。因為他想當帝王，本來大唐江山就是李世民打下的，屬於自己的帝位他當然要拿回來了。李世民當上太子後，為什麼還要逼李淵退位呢？是...