諸葛亮真的有治國之才嗎

1樓：匿名使用者

治國之才那是必須的，在那個混亂的時代，能夠在那麼險峻的形勢下依舊治理蜀國很好，這就是很有治國之才的。

2樓：匿名使用者

感覺是沒有的，畢竟在那個時候，他窮兵黷武，不發展民生，這不是治國應有的態度吧，畢竟老百姓最重要，最後蜀國也還是衰敗的，所以不能說是有才。

3樓：三熙

我想是沒有的，在他的治理下，兵與民的比例完全不合理，為了個人的理想、所學、和所謂的抱負，直接舉國之力北伐，最終讓蜀國力整體大幅衰敗，真的不是有才的表現。

4樓：赫宰是我的

「既生瑜何生亮」這句話就基本說明了諸葛亮的才華，並且是在諸葛亮的幫助下，才有了蜀國的勢力，當然是治國之才很強。

5樓：抽轉組

當然是，劉備死後，蜀國在諸葛亮的治理下依舊是井井有條，有條不紊，可以說是很有治國之才。

6樓：無翼天使

我覺得諸葛亮的治國之才是差點的，畢竟最後還是沒能把蜀國帶向復興，雖然有劉禪的緣故，但是很大一部分還是取決於諸葛亮時期就開始衰敗了。

7樓：公羊碧安

那是必須有的啊，畢竟諸葛亮是那麼神的一個人物，而且每一次都能力王狂瀾，才讓蜀國堅持了那麼久。

8樓：戰歌

諸葛亮在治國方面的才能不能說特別優秀，畢竟蜀漢政權和當地的士族矛盾很大，諸葛亮的做法是不斷髮動戰爭，用戰爭狀態來維持內部的穩定，感覺這不是個好方法。

9樓：影子

能夠讓劉備三顧茅廬的人，當然是世上少有的神人，所以治國之才那是必須的有，不然誰還能稱得上有治國之才。

10樓：你買表啊啊

劉備在碰到諸葛亮之前，如喪家之犬，一會投靠這個，一會投靠那個，得了諸葛亮，東和孫權敗曹操，取荊州，取巴蜀，方成鼎足之勢。諸葛亮治理蜀漢，井井有條，興修水利，墾闢荒野，發展生產。這些在歷史書上都有記載。

當然，蜀漢自關羽失荊州，劉備敗猇亭後，國力大損，諸葛亮要維持北伐軍餉，蜀漢老百姓的賦稅是比較沉重的，但也絕沒到苛政的地步。諸葛亮本身絕對是經天緯地之才，但由於一直忙於戰爭，所以治國方面付出的相對較少，僅此而已，非是無才。

11樓：小皓粉絲團

諸葛亮沒有治國之才還有誰有，幾乎是以一人之力支撐起了那個時候進入頹勢的蜀國，沒有治國之才是不可能的。

12樓：夕陽西下近頭昏

諸葛亮治國之才非曹操孫權能比。只是蜀國發展於三國後期。勢力懸殊太大。

曹操本該死在諸葛亮手中。但天命不可為。實為漢朝氣數已盡。

並非諸葛亮不如人。諸葛亮精通奇門遁甲、孫子兵法、乾坤八卦、觀天文曉地理、最牛的是打仗時瞭解對手性格和處事作風，往往給對手都是致命一擊！由於蜀國後期軍中無大將。

以一人之力難以長久狂瀾大局。活活累死了自己。

13樓：唐宋元明凊

他是治國之才不是軍事之才他交出兩個徒弟都在打仗中失敗了這就證明打仗這方面諸葛亮根本不在行

14樓：陌漓

路不拾遺，夜不閉戶，強不侵弱，就是對諸葛亮治理下的蜀國最好的形容，現在的中國都不一定治安有那麼好。要是說懷疑他的軍事能力，遺憾病死五丈原，離長安僅百里之遙，可能還說得過去，治國能力是不亞於任何人

15樓：q與海

肯定沒有的，第一蜀漢荊州益州人心不齊！第二將帥不和。第三，民有飢色。

16樓：梅山野人

現代社會真是無奇不有，是個人都可以來質疑。

我回答你，諸葛無才你有才，關公無義你有義，張飛無勇但是你卻冠絕天下

你能不能告訴大家你那響噹噹的名字？

17樓：實事求是

當然是！因為幫弱小的劉備爭得一分天下足以證明他勝過三國任一謀士。

18樓：匿名使用者

好大喜功，就算他能治國也不是因為愛國愛民，是為了屯兵屯糧，窮兵黷武。