1樓：以書潤心
康熙皇帝是清朝非常有作為的皇帝，也是中國歷史上很有名氣的皇帝，他在位時，清朝還蒸蒸日上，這樣的皇帝，當然是明君。
2樓：大個講文化
我認為康熙從很大程度上來說，是一位明君，畢竟康熙在位的時候，當時的經濟、政治、軍事等，都是位列世界前沿的。
3樓：相思不停
康熙算得上一代明君。康熙在位時，勵精圖治，並取得了雅克薩戰役的勝利，使經濟得到恢復和發展，領土得到鞏固。
康熙是昏君還是明君？
4樓：匿名使用者
我的結論是不是明君。
他為了鞏固滿族的地位對其它民族一再剝削。
最後導致的是一個國家的衰落。
5樓：團長依舊
昏明之分在於民。康熙為民做了很多正確的政策，讓清民安居樂業。從大的角度來看，康熙做了一些利於當代而不利於後代的制度。
6樓：摩卡的咖啡
治國還是明君的，至於治家嘛就有問題了，沒有處理好才導致九龍奪嫡，所以說父母的心都是偏的。
7樓：神翼劍
不能把其侷限死了，他既有功，也有過，我個人認為康熙是功大於過。
8樓：79錢寶
滿清的皇帝在明君或昏君，對於今天的我們來說，是比較難說的一個問題，因為如果單論君王，他無疑是一個明君，因為他穩固了滿清的統治，讓滿洲人在人上人的位置上坐的更穩。
但對於華夏文明來說，他可以說是華夏文明倒退的最大的罪人。因為他明知華夏文明的先進，但因為這個文明的主要承載體是漢民族，而不是滿洲人，所以他採取了毀滅華夏文明，奴役其它民族的手段。
他明知火器的強大，卻故意不去發展，甚至把已有的全部毀滅。以達到滿洲人可以坐穩江山，奴役其它各民族的目的。
9樓：
以封建制度來看，康熙是一代明君，中國封建時代以農耕經濟為主，小富則安，康熙統治下的人民確實享受則傳統意義上的「盛世」；
但康熙時代，西方各國已經開始資本主義程序，崇尚科技，康熙受時代和地域限制，沒能跟上西方的發展進度，這是個人掌握不了的問題；
至於權力鬥爭中的一些事，當然也用了很多手段，但正是這些手段才成就了這樣一位有所作為的帝王。
10樓：匿名使用者
愛新覺羅·玄燁（，清聖祖仁皇帝，清朝第四位皇帝、大清定都北京後第二位皇帝。年號康熙：
康，安寧；熙，興盛－－取萬民康寧、天下熙盛的意思。康熙帝8歲登基，在位61年，是中國歷史上在位時間最長的君主。他奠下了清朝興盛的根基，開創出康乾盛世的大局面，是一位英明的君主、偉大的政治家。
死後葬於清東陵之景陵，諡號合天弘運文武睿哲恭儉寬裕孝敬誠信功德大成仁皇帝。
11樓：於欣愉
人無完人，總體來說是不錯的。
12樓：尋夢豹
人無完人，有些做得讓人心服，有些肯定也讓一些人不服。
13樓：匿名使用者
這個問題應該改為康熙是一個什麼樣的明君，他在位時有過什麼樣的豐功偉績，他對後世的影響有哪些，具體體現在**。
14樓：學海無涯回頭是案
看待歷史人物最好不要帶著有色眼鏡去看待，這樣只會片面的看待一個人物，從而造成錯誤的判斷。而且在看待歷史人物是一定要切記人無完人。
康熙、雍正、乾隆這幾個皇帝是昏君還是明君？
15樓：帥地天昏地暗
整個清朝沒有昏君也沒有無能之君，只是國家將傾，無力迴天~
16樓：m捨我其誰
現在很多人都認為他們是明君，說他們三代時期是清朝最繁榮的時代，雍正是最節省的皇帝，對自己很刻薄，他不像其他皇帝一樣花費太多金錢去蓋宮殿，他是最為百姓著想的皇帝，但是我覺得他們作風太過保守，整個國家都在保持現狀而已，甚至治國理論還在倒退，全面崇尚保守復古，全面壓制商業資本發展，全面崇尚和鞏固建立小農經濟體系，中國開始全面落後。
17樓：美麗世界和2b們
皇帝沒做過壞事是不可能的，這三個在位期間，總的來說還是好的，算是明君。
康熙是昏君嗎？
18樓：匿名使用者
不是。人稱康熙大帝。和乾隆時期一起並稱「康乾盛世」
愛新覺羅玄燁，康熙帝算明君還是昏君?為什麼被稱為明星皇帝
為什麼康熙實是一昏君，人們卻普遍認為他是明君？
19樓：來自赭亭山千嬌百媚的露珠
只是有人願意譁眾取寵。
故意說一些與人所說不同的言論來體現自己的高明。
而又確有一批人 就是那麼容易受人誤導。
20樓：巴豆文化
清朝之中的明君吧，做事了。
21樓：匿名使用者
你看事情太片面啦吧。
還是你根本就有民族歧視啊哼。
康熙是昏君的真正原因是什麼？
22樓：念水兒樂
最主要是他是清朝接觸西學最多的皇帝，也明白到中國的落後，但為了不讓漢人接觸新的知識影響統治，到死的那天也沒有把他收集的西學書籍公開。而且因為他害怕火器，所以他在位期間一直反對發展火器。康熙是一手把中國推向落後的罪人。
23樓：秋勃珺
我不認為康熙是昏君。
24樓：月宮桂子
清朝皇帝中，就皇太極還稱得上明君。
乾隆到底是明君還是昏君？
25樓：百鍊丹心
乾隆可以說是中國歷史上最昏的皇帝，沒有之一。其它昏君只是敗家，比如二b皇漢回武帝也只是敗了前答人的基業。而乾隆敗了前日的家，死後還能敗後世的家。
傷及後世數個朝代的汽運。其壯舉自然無人可以超越。原因就是乾隆傳統和珅將天下財富圈到了皇帝的私庫裡發黴。
結果到底發了大黴產生毒素禍害後世。第一造成國家商業倒退，因為世面上的金銀錢財不夠無法激發市場活性。第二錢太少無法激發高效的勞動力造成製造業倒退。
第三編寫四庫全書燒燬古書造成固化文化發展造成創新力倒退。第四那些錢一半給了日本，促使日本明治維新欺壓華夏。第五另一半給了英法聯軍與八國聯軍促使西方快速工業革命，現在人家依然瞧不起我們中國人，這一切都是乾龍這頭不如豬敗類的豐功偉績。
26樓：fu鍚涴煒
說不上是昏君，但他是一個吸食祖輩的啃老族、坐享其成的富二代、不聞外界關門自誇的宅男！
27樓：匿名使用者
不完全是昏君來，乾隆皇帝在位前自期還行，在位後期不行bai。論昏庸，他至du少沒有周幽王，劉禪。
zhi，朱厚dao
照，朱由校昏庸，但論賢明，不如禹，周武王，秦始皇，漢武帝，北魏孝文帝，隋文帝，唐太宗，武則天，唐玄宗，宋太祖，勿必烈，康熙帝賢明。
28樓：happy大白馬
他這個皇帝等於富二代當家，盛世並不是他的功勞。全球運氣最好的帝王沒有之一。
29樓：lishu6789傳奇
昏的一塌糊塗，害得中國倒退200年。
30樓：我是賽文
歷史定位還是偏向於明君。就想李隆基。清朝最頂峰的皇帝是乾隆，但他也親手把它由盛轉衰。
31樓：匿名使用者
昏到腳趾，清朝就是從乾隆開始衰敗！
32樓：匿名使用者
爺爺給他打天下，爸爸給他治天下，他卻在享天下。
33樓：匿名使用者
清高宗和唐玄宗一樣bai是個雙面人du物 前期是明君zhi
後期變昏君 但說真心話他不如dao唐玄宗專 唐玄宗雖然在位後期沉湎酒色屬 可是他也一手開創了史上最為強盛的盛世局面 開元盛世 而清高宗只會揮霍己爺爺和父親留下的盛世 清高宗在位後期昏得不行 從《宰相劉羅鍋》裡就能看出來 劉墉勸乾隆皇帝以民生為大局 氣的乾隆扒了劉墉的朝服 還摘了他的頂戴花翎 把劉墉趕出了宮外。
34樓：謝培隆
不管是前期還是後期他都是昏君，他還不如道光呢。
35樓：幽靈軍團小硻
樓主你bai不能這樣說啊，du
難道明君就不喜歡聽別zhi人拍他馬屁了dao？皇帝都好版。
這口。 再說和珅是真權。
有才，但那是歪才，沒用到正途上。乾隆喜歡下棋，和珅就學下棋；乾隆喜歡畫畫，和珅就學畫畫；乾隆喜歡書法，和珅就學書法。據考古學家考證，到現在為止，臨摹乾隆的字跡，沒有一個人能超過和珅。
可想而知，和珅為了討皇帝開心、拍皇帝馬屁下了多大的功夫。說實話，他也不容易。 乾隆應該算的上是個開明的皇帝吧，不過最大的錯誤應該就是選錯了繼承人。
36樓：阿木
個人不喜乾隆，雖然他為歷史做出了不小的貢獻，但仍改變不了他盲目版自大的事實。 他的權自大使整個民族錯過了一次見識外國先進軍事的好機會，使火炮的水平還停留在明末清初時代，絲毫沒有革新，射程太近，殺傷力小。 他甚至連英國訪華時帶來箱子的封條都沒解開……（極度抓狂的我！
） 我也不知道他是該算明君還是昏君。
37樓：匿名使用者
前期明君，後期昏君，大清在乾隆是個轉折點！
38樓：望月伏筆
昏君，雍正的家產全讓他敗光了。
39樓：匿名使用者
狗一條，你說明君還是昏君。
朱元璋到底是明君還是昏君？請說明理由
一支傲雪梅 吳晗在 朱元璋傳 中較真實地描寫了朱元璋年輕時候的苦難生活，分析了他走上了農民革命戰爭道路的歷程，並對他成了明皇朝的開國皇帝之後的種種表現作了實事求是而又比較辯證的分析。其一，關於防止人民群眾的反抗鬥爭。當時朱元璋主要做了兩件事 一是急速醫治歷經劫難的社會創傷。朱元璋採取減免賦稅，清丈田...
崇禎是昏君還是庸君，崇禎是一個昏君還是一個庸君
蹉兔兔 如果一定要在昏與庸之間做個選擇，應該說，崇禎是個昏君。在解答這個問題之前，我們首先要對昏君與庸君下個定義。首先，封建社會的皇帝，絕大多數是希望有所作為的，包括我們所熟知的一些荒唐皇帝，比如明代的正德皇帝 嘉靖皇帝 萬曆皇帝，儘管他們有的縱情聲色，有的裝神弄鬼，有的荒於朝堂，但在內心還是希望治...
朱棣是明君還是昏君？有什麼根據？請說明理由
明成祖朱棣 1360年 1424年 是明朝第三代皇帝。明太祖朱元璋第四子，生於應天，時事征伐，並受封為燕王，後發動靖難之役，起事攻打侄兒建文帝，奪位登基。死後原廟號為 太宗 百多年後由明世宗朱厚熜改為 成祖 明成祖的統治時期被稱為 永樂盛世 改革吏治明太祖朱元璋時，由於廢除了丞相制度，皇帝直接領導六...