口頭協議提供錄音是否有法律效力

1樓：法大大電子合同

在生活中我們可能遇到過一些場景，和一些半生不熟的人談點不大不小的事情，專門寫個協議籤個合同顯得太正經，但沒有一點依據心裡面又很虛。這個時候，大家可能會用一個簡單的口頭協議來證明雙方的承諾，而這個口頭協議一般也就是用錄音的形式儲存。

那麼，究竟口頭協議有沒有法律效力呢？

《合同法》第十條規定：

“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。”

也就是說，如果不是法律規定必須使用書面形式的合同，比如技術開發合同、建設工程合同、房屋銷售合同等，只要當事人願意用口頭協議的形式，那麼在理論上它是具有法律效力的。

當然，口頭協議也不是萬能的，起碼它本身必須符合國家法律和行政法規的規定。比如協議中的當事人必須是擁有民事行為能力的；協議的內容必須不能損害國家、集體或者第三人利益，不能使對一些違法犯罪的事情進行協議等等。

接著，我們就來看看錄音這個事情。

錄音作為口頭協議最重要的載體，自然也是擁有法律效力的，但是卻有一定的侷限性。

在《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》中有這麼幾條：

第六十八條以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。

第七十條一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：

(一)書證原件或者與書證原件核對無誤的影印件、**、副本、節錄本；

(二)物證原物或者與物證原物核對無誤的複製件、**、錄影資料等；

(三)有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的複製件；

(四)一方當事人申請人民法院依照法定程式製作的對物證或者現場的勘驗筆錄。

也就是說，口頭協議錄音要具有法律效應，至少是在雙方都自願被錄音並以此作為省局的情況下獲取，而且裡面的內容必須是清晰的，沒有混淆性的。如果沒***這幾點，口頭協議錄音的真實可靠性就會大打折扣。

另一方面，錄音在很多案件中只能作為一個輔助的證據，而非唯一證據，所以，如果要進行口頭協議，除了錄音之外，還要儘可能的多保留各種更加客觀真實可靠的證據，比如文字聊天記錄、郵件、轉賬記錄等等，用來保障自己的權益。

2樓：錦羿航成

但這一證據卻不充分，很容易被反駁。

對方很可能會反咬你一口，說是在你的脅迫下才錄音的。