1樓：桂林律師廖清瀟
1.正面闡述法律的優勢。可以從法律的規範性，強制性，警示性比道德要強。可以拿一些相對文明國家做例子，如新加坡等，法律在其中的作用是不可估量的。
2.反面闡述道德的弱勢。可以從道德的可處罰性滴入手。由於突破道德的約束並不需要多大代價，而且在當今急躁的社會，即使遭受強烈道德譴責的行為也可能隨著時間的推移而逐漸被淡忘。
2樓：皓凌
提高全民環保意識靠法律
第一，法律的制定是為了保護和改善生活環境和生態環境，保障人體健康，促進社會主義現代化建設的發展。法律的頒佈，實施都並不在於懲罰他人，而在於把這一宗旨，意義灌輸到人們的意識中，法律通過其傳播、其教育功能能做到。
法律更優越於道德教育的是它能依靠其具有強制性的特點能讓環保切實貫穿於認知到行動整個過程中，法律有底線，它能明確讓人們知道什麼能為，什麼不能為，從而更好地規範自身行為。
第二 有法律的管制就不會讓惰性凌駕於環保行動之上，環保意識慢慢的會深入人心。法律的強制性約束了其行為，強有力地加強了其環保意識，更有效率。
辯論賽：提高全民環保意識是靠法律還是教育，我方觀點是靠法律，二辯應如何提問
3樓：匿名使用者
教育與法律並行，二者貫穿於整個環保過程。在某些時候或某個時間段，根據環保領域出現的新情況新問題，應考慮以教育為重還是以法律為重，也就是「亂世用重典」和「教育為本」的具體而靈活的運用。
4樓：茂椿
二辯提問：法律不是解決問題的根本途徑，應以教育為本，法律是解決問題的最後手段。
一場關於保護環境是靠法律還是道德的辯論賽，我是反方三辯，既環保是靠道德，急需一些有針對性的提問和實 10
5樓：月光下的星期
您就圍繞環保一定要靠法律、法規、制度約束，其他都無效，進行辯論準贏。希望您能採納。
辯論賽 環保要靠法律還是道德 的辯詞
6樓：匿名使用者
說實在的，你這一方不好設計辯論思路。你們的思路建議繞開效果和可行性，重點放在人是一種有道德的動物這個層面去論述。還有，建議重點放在反駁上。
7樓：佘初之
道德，就是每個人的意識，要有環保的意識才可以的呢
辯論賽要領，辯論賽要領
1 堅持觀點。不被對方牽著鼻子走。新手一進入自由辯論階段，最容易犯的錯誤就是忘記本方論點，被對方牽著鼻子跑。不管是自由辯論還是陳述 問答，都是為了證明本方觀點，駁斥對方觀點，而且是以證明本方觀點為主，千萬不能忘記，對方一旦連續發問，就手足無措，就顧著應付對方的提問，就會非常被動了。2 提問。自由辯論...
求辯論賽辯詞，求辯論賽辯詞 ！！！！
椰樹開心果 施恩者不會索要回報的，也有僱傭者才有主動索要回報。 這個辮題很好辯論，你著重一點，索求的回報就是一句謝謝。不是別的東西，目的就是為了讓對方知道，施恩是有回報的，大家才都會去施恩。如果連句謝謝都沒有，別寒了施恩者的心。網上有很多事例可採用。象什麼奮勇抓賊受傷，失主都不出面的 萬事都有價值，...
有關辯論賽，有關辯論賽的資料
學歷和能力到底哪個更重要？工作後發現學歷比 能力 重要！現在有一句話很流行 我沒有學歷，但我有能力 這句話本身沒有錯。但在很多人心目已經變味，好象沒有學歷就一定有能力！我現在在某家企業裡面當雜役深刻理解到所謂的能力就賺錢能力！而不看是你能喝多少酒，也不是看你說話是否一本正經，也不是你在學生會，社團裡...