交通肇事案

1樓：小肆

近年來，交通肇事犯罪呈上升趨勢，因交通肇事而引起的民事與刑事交叉案件不斷增加，由此引發的民事與刑事的審理誰先行，還是刑事附帶民事並行的爭議，這種刑民交叉案件如何適用法律呢？一、存在爭議的三種觀點1、交通事故人身損害賠償是由交通肇事犯罪行為派生出來的，應屬刑事附帶民事訴訟範疇，受害人不能先行提起民事訴訟，即"先刑後民"觀點。2、被告人犯罪行為引起損害賠償的民事訴訟，屬於違反民事和刑事兩種法律，要承擔刑事和民事兩種法律責任。

是否在刑事訴訟過程中提起刑事附帶民事訴訟是原告的權利，原告既可選擇單獨提起民事訴訟，也可選擇提起刑事附帶民事訴訟。無論是單獨提起民事訴訟，還是附帶民事訴訟，均要從有利於賠償、保護被害人及附帶民事訴訟原告人的合法權益角度出發，做到均衡適度。3、是先刑後民，還是刑附民，不能一概而論，要具體問題具體分析。

從法理上講，一案必須以另一案的審理結果為依據，另一案應當先行審理，否則當平行審理。如果刑事訴訟對犯罪事實的認定並不影響民事訴訟對要件事實的認定,亦不影響對民事責任的確定,就不必先刑後民。無論如何選擇,都應體現效率優先、權利保障、法律統一適用三個基本原則。

二、審判實踐中法律適用的困惑1、民事與刑事案件誰先審理，法官無所適從。最高人民法院《關於刑事附帶民事訴訟範圍問題的規定》（以下簡稱《規定》），"對於被害人因犯罪行為受精神損害而提起附帶民事訴訟的人民法院不予支援"。如果受害人先行提起民事訴訟要求精神損害賠償的，是否支援，應當以被告人的行為是否構成犯罪為依據，因此應當刑事案件先審理。

《規定》第4條規定：被告人已經賠償被害人物質損失的，人民法院可以作為量刑情節予以考慮。審判實踐中，只要被告人或親屬與受害方達成賠償協議，量刑時，就會給被告人從輕處罰，這說明，民事訴訟的調解結果又直接左右刑事審判結果，這要求民事案件先審理。

這種互為因果互為參照的關係，到底民事與刑事哪個先行審理，承辦法官左右為難。2、精神損害賠償的請求是否支援無所適從。如果先行提起民事訴訟，根據最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》"因生命健康、身體受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理"，刑訴法第12條規定"未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪"的原則，對受害人精神損害賠償的請求應該支援。

如果被告人被追究了刑事責任，其精神損害賠償的請求與"對於被害人因犯罪行為受精神損害而提起附帶民事訴訟的人民法院不予支援"的規定相沖突。3、訴訟費的繳納規定相沖突，同樣是主張民事權利，單獨提起民事訴訟要繳納訴訟費，而作為刑事附帶民事案件則無需繳納訴訟費。應當賦予刑事被害人或近親屬的選擇權，當事人既可以提起附帶民事訴訟，也可以先行提起民事訴訟。

但是，這種選擇權不是絕對的，應因案而異。如果案情簡單，適宜通過附帶民事訴訟的，應選擇附帶民事訴訟渠道。如果受害人請求精神損害賠償，應當刑事案件先行審理。

因為只有確定被告人是否負有刑事責任後才能確定是否支援被害人的精神損害賠償，因此，遇有精神損害賠償的請求應以刑事案件在先審理為原則。如果案情複雜，不適宜附帶民事訴訟的，則應當單獨提起民事訴訟。如有的案件由於犯罪分子長期不能歸案，從而導致既不能及時追究犯罪，民事賠償權利也不能得到及時保護。

在這種情況下，先刑後民，受害人的利益就有可能因為長期抓不到犯罪分子而無法得到賠償，並且也會使正常的民事糾紛長期得不到解決。交通肇事案被告人的刑事責任與民事責任是兩種性質完全不同的法律責任，處理此類案件所適用的法律原則也是複雜的，簡單的適用"先刑後民"、"刑民並行"，都不可能涵蓋此類案件的所有型別。因此，要具體問題具體分析。

2樓：匿名使用者

對交通事故認定書不服的，可以在3天內申請複議。但你現在都走到法院的程式了，估計早過了期限了。交通事故認定書是作為證據使用，不是說法院就必須按照認定書來判，只是認定書的證明力非常強，不是特殊情況法院一般不會否認認定書的。

祝好運。

3樓：匿名使用者

你是左轉彎，對方逆行，你們怎麼碰到一起的？是對向行駛還是同向行駛。

交通肇事案

一起交通肇事案致一人死亡,肇事方不願意多賠償,但是有能力,到了法院會不會比在交警隊得到多的賠償呢

交通肇事案件中少數民族賠償有何區別

交通肇事致人死亡肇事者逃跑，交通肇事逃逸緻人死亡如何處罰

其他用戶還看了：