有幾個關於李啟銘的審判問題，請法律界人士給予解答

1樓：鳳兒青

1、認罪態度好主要是看被告人是否認罪，是否如實對待自己的罪行。認罪態度好與肇事逃逸是不同的概念，認罪態度好是在進入司法程式後的行為。如果在法庭上認罪並配合法庭審理，一般情況下都可以認定認罪態度好。

2、從輕判決是否違反法律規定，要看具體情況。如果是法定從輕情節，需要有法律依據，如果是酌情則是可庭審情況，這點是沒有具體條文規定的，有法官自由掌握。

3、交通肇事逃匿的，一般情況下在3到7年之間量刑。在本案中，除非存在因李啟銘逃匿造成被害人無法及時醫治導致其死亡等嚴重後果這一情況外，最高量刑不會超過7年。

4、在一定情況下，酒後駕駛是認定是否構成交通肇事及採取何種幅度的量刑因素之一。自首是可以從輕等處罰的一個法定情節，這些要結合整個案件來確定最終的定罪量刑。

2樓：匿名使用者

首先我想表達對李某的強烈不滿，不過也不用什麼言辭了，大夥都懂。

其次僅從學術理論上談談我的理解：

因逃逸緻人死亡的，處7年以上有期徒刑。這一條的關鍵是：致人死亡的原因是逃逸，而不是已經撞死了之後才逃的。

打個比方：晚上人極少的時候車撞人了，被撞的人尚未死亡但瀕臨了，而且及時送醫院的話是可以救活的，只有開車的才有可能救他，而開車的跑了不救，那麼這就是這句條文給肇事者強加的一個法定義務了。但是在當撞死的情況下，是不存在逃逸緻人死亡這個原因的。

當然，也不是說一定就不能判7年以上，若肇事者有其他嚴重的情節還是可以往上走的。

這些都只是理論，也就是說法院的判決並非像您說的那樣違背相關法律條文，而是審理法官在適用的時候有一定的自由裁量權的，當然，我個人也不認可這個判決，要是我是檢察院的，我會抗訴。

3樓：阿魯巴妖精

不違背。主要分為兩塊處理：

一、法律法規

1、這裡主要涉量刑情節、自首的問題。

量刑情節是由刑法明文規定或者司法機關酌情確定的，量刑情節反映了犯罪的嚴重性程度，因而對於量刑具有影響。而量刑情節又可以分為法定情節與酌定情節。其中，法定情節是由刑法規定的，酌定情節是在刑法中並無明文規定，但司法機關根據審判經驗酌情確定的。

你感覺疑惑的地方是自首是否能夠影響量刑情節。在我國刑法上有明確規定，自首、立功作為減輕量刑的方式客觀存在。李啟銘自首構成了減輕處罰的情形，因此可以得到減輕處罰的處理。

此處，並沒有違背之處。

2、《中華人民共和國道路交通安全法》在我國並不是刑事犯罪處罰的依據。在我國刑事犯罪處罰以刑法上規定的罪名為根據，且法無明文不為罪。刑法上沒有規定的就不應當受到處罰。

3、可以從輕或減輕處罰的情節：

（1)尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人造成危害結果的（刑法第18條）；(2)未遂犯（刑法第23條）(3)如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪的教唆犯（刑法第29條）(4)自首（刑法第67條）(5)立功（刑法第68條）。

4、法律面前人人平等說的是人人在法律地位上的資格是平等的。

二、司法實踐

1、在司法實踐中，全國影響重大的案件，法官在判案的時候會考慮社會因素。這些中國固有的觀念造成的。

每個部分法之間相互貫穿，以一個部門法作為整個案件的理論分析不夠準確，有待增進。

4樓：匿名使用者

法律在這不管用！孩子！

一句話因為這是在中國，他爸是李剛！

5樓：匿名使用者

說多了沒用坐等遮蔽~！

6樓：匿名使用者

誰叫他爸是李剛啊，扯別的沒用，國情如此了，哎

7樓：我就是要**

畢竟他爸是李剛，那法院肯定會收到他家裡的好處輕判的。。。。

這裡是中國，我的祖國就是這樣一個國家。。。。

請法律界高手來回答：到底該不該民庭來審理（內詳）

8樓：沒有眉毛和眼鏡

可以提起刑事訴訟附帶民事賠償，單獨提起民事訴訟也可以，法院的作法是錯誤的，告的是他的傷害行為，而不是他的行政行為

9樓：匿名使用者

應該是民事訴訟，武裝部長並非職務行為，在上述事件中並沒有發生具體行政行為。