1樓：匿名使用者
1，在被動不知道怎麼反駁的情況下，可以先挑刺，最直接就是挑支援他理論的文字疏漏點。比如：【智慧是建立在勇氣之上的】，錯，智慧是可以靠學習，經驗等方式積累起來的，最多智慧的使用效果是建立在勇氣之上的。
所以勇氣不是智慧的基礎。（摳文字來擺一個反駁的道理，他後面的話語都對，但是作為他後面話語的前提被你胡攪了）
2，沒用面對強敵的勇氣，我們可以曲線救國，尤其是在面對正面根本毫無勝算的前提下，你所謂的勇氣就是一種魯莽。比如：總所周知，哥白尼提出的日心說，推翻了長期以來居於宗教統治地位的地心說，實現了天文學的根本變革。
但是哥白尼在發現了日心說之後他自己沒有推翻宗教的勇氣，而是將他得這種智慧傳給了智勇雙全的布魯諾，才是日心說被世人說熟知。沒有哥白尼前期的智慧傳承，布魯諾他也不會意識到地心說的錯誤，從而去傳播反抗。雖然哥白尼這種缺乏勇氣使人類認識真理推後了許多年但是誰也不能否認哥白尼所作的貢獻。
3，一個真正有智慧的人他不僅能意識到自己有沒有勇氣，更能去審時度勢的知道如何去運用自己的勇氣。有智無勇者非真智也。
2樓：匿名使用者
智是包含勇的 有智才會利用智慧來更好地排程勇來戰勝對方 像是晏子使楚 晏子有了智才很好了利用他的勇氣。
3樓：匿名使用者
沒有勇氣，一切都是白搭。
4樓：火工月
哥們你哪個大學的啊？
5樓：待宰的癩**
究竟要反駁智者勝還是勇者勝。
反駁狹路相逢勇者勝的問題
狹路相逢智者勝辯題支援智者勝的辨方的辯詞越多越好謝謝
狹路相逢 源於漢 樂府 相逢行 一詩中 相逢狹路見，道隘不容車。該句子意思是說 在很窄的路上相遇，沒有地方可讓。後多用來指仇人相見，彼此都不肯輕易放過。可是隨著時間的發展，時代已經賦予了這個詞更廣闊 更深遠的意義。狹路相逢 已經成為一種社會競爭，社會壓力的延伸，而不僅僅是仇人相見要用武力鬥個你死我活...