1樓：匿名使用者
從色彩上來說，各有各的特色。
從畫質上來說，差別肉眼看不明顯。
蔡司鏡頭放佳能和尼康機子上只能手動對焦，但蔡司頭的手感和做工沒得說。
所以蔡司頭適合慢慢把玩和靜下心來攝影，拍攝風景和靜物很好。如果抓拍多、運動題材拍攝較多的話，還是自動對焦更快捷些。
2樓：小辛莊農民
怎麼說呢？紅圈頭頭是佳能專業鏡頭的標誌，其機械質量和光學質量都非常高。卡爾*蔡司鏡頭是鏡頭的品牌，其產品線豐富，各種規格和用處的鏡頭數不勝數，其產品質量可謂有口皆碑。
但就兩家的名氣來說，佳能雖然有名但較比蔡司還是差著遠了。
但如果用佳能最新的大孔徑定焦l頭和蔡司的業餘變焦或定焦，以及卡片機甚至手機上的蔡司認證鏡頭比，那肯定佳能勝，不過這種比較不公平。同規格的鏡頭還是蔡司的好，當然蔡司的**也是很高很高的。
3樓：匿名使用者
蔡司的強項在於廣角到中焦, 而佳能的長焦是無可匹敵的, 看看體育記者就知道了. 佳能的使用者比蔡司的使用者多得多了. 這說明了佳能更適合於使用, 蔡司更適合於玩. 各有各的好.
4樓：
一樣一個，比著用才能結合理論……
5樓：柚時
這能比麼。。。。。。。。。
卡爾蔡司鏡頭和佳能的鏡頭哪個更好？
6樓：匿名使用者
蔡司本身也出佳能尼康的手動鏡頭，dxo的評分也蠻高，就看你追求了，為了畫質拋棄自動對焦，還是為了快速對焦，放棄一點畫質優勢
7樓：匿名使用者
從色彩和層次上講，肯定蔡司比佳能好，但是不支援自動對焦，除非用sony機身，玩家慢慢扭手動ok，但是幹活還是要自動的好
8樓：
佳能是用ef卡口的鏡頭，蔡司的好
9樓：匿名使用者
鴻少，努力一把，買臺徠卡d-lux5玩下吧！
10樓：符念樊湘雲
不要太過於迷信卡爾蔡司,那只是一個賣點而已,卡片機上不會有什麼區別的.
富士龍鏡頭和尼康尼克爾佳能鏡頭，萊卡，卡爾蔡司相比較那個更好？
11樓：哈里魔術師
各有優勢，富士比較均衡，135-大幅，哪個領域都有產品，哪個領域都不是最差的。
nikon的鏡頭優勢在於135領域的超廣角變焦，確實無人能及leica主要還是在135的旁軸有優勢，但其造的單反很差勁，leica的鏡頭登峰造極的，只有在35、50兩個焦段。其他的鏡頭比如長焦，其優勢就不如zeiss了，超廣角則leica自己造不出來，只能委託第三方製造，比如schneider
zeiss是世界第一光學大廠，從顯微鏡到天文望遠鏡。沒有zeiss不能造的，但從目前的相機鏡頭來說，zeiss的實力和leica齊名。
12樓：錢塘二公子
尼康和佳能不僅有幾萬塊的好頭，也有幾百塊的便宜頭，選擇多，大眾的首選，當然還有賓得，索尼
富士龍鏡頭專屬用在他的富士的機身上，素質不錯，**偏高，不過以後會多起來，目前富士的微單還沒有開賣
卡爾蔡司德國大牌鏡頭，最爛的也要三四千。不過老百姓還算能消費一下
萊卡就算了吧。。。鏡頭中的lv。。。收藏啦。。擺闊啦。。。裝x用的。。。。動不動就是十多萬
-------------------------------------
如果你要比哪個拍出來好，做工好，操控好之類的。。。
都好。。。。每家都有一流的研發團隊。。。都能做出不相上下的鏡頭。。。。只能說，那支鏡頭比較好。。。不能說哪個品牌的鏡頭一定好。。。。
卡爾蔡司鏡頭和斯奈德鏡頭哪個好，施耐德鏡頭和徠卡鏡頭和蔡司鏡頭哪個最好
如果是用在普通數碼相機上的其實是沒什麼區別的，這個水平的鏡頭對於光學大廠來說基本上沒什麼挑戰性，個人認為可以不必以鏡頭的品牌作為選擇相機的依據 如索尼和柯達 還不如關注功能 外觀等更實在的方面。在單反鏡頭上，蔡司的鏡頭光學素質理論上是好於施耐德，特別是在135相機領域。施耐德在中大畫幅表現更好。如果...
卡爾蔡司鏡頭和一般的鏡頭有什麼不一樣
卡爾蔡司鏡頭和一般的鏡頭有以下幾點不同 1 鏡頭結構更好 卡爾蔡司鏡頭最突出的特點是 銳 不但中心成像銳，邊緣成像也異常清晰。而結構簡單可以把鏡頭做得很輕薄，成本低廉，適合大量製造。正是由於結構簡單成像出色，蔡司鏡頭的產量極大，世界各鏡頭廠商都製造過類似結構的鏡頭。2 鏡頭素質更好 憑藉在光學設計上...
請問佳能鏡頭和尼康鏡頭哪個好一點啊
問題很籠統，各有優勢 我個人及我周邊的攝影師都傾向於更專業的佳能ef鏡頭佳能鏡頭的很多技術都遙遙領先於其他品牌 例如光學防抖技術 超聲波馬達技術都領先其他品牌幾年甚至十幾年推出do技術和螢石技術印象中也只有佳能才有 佳能鏡頭最nb的還應該說他是全世界第一個也是目前鏡頭群數量最大，實力最強大的全電子介...