1樓：繼潤
“表”是奏摺的意思。
《出師表》出自於《三國志·諸葛亮傳》卷三十五，是三國時期蜀漢丞相諸葛亮在北伐中原之前給後主劉禪上書的表文，闡述了北伐的必要性以及對後主劉禪治國寄予的期望，言辭懇切，寫出了諸葛亮的一片忠誠之心。這篇表文以議論為主，兼用記敘和抒情。歷史上有《前出師表》和《後出師表》，通常所說的《出師表》一般指《前出師表》。
出師表以諸葛亮實行了一系列比較正確的政治和經濟措施，使蜀漢境內呈現興旺景象。為了實現全國統一，諸葛亮在平息南方叛亂之後，於227年決定北上伐魏，奪取涼州，臨行之前上書後主，以懇切委婉的言辭勸勉後主要廣開言路、嚴明賞罰、親賢遠佞，以此興復漢室；同時也表達自己以身許國，忠貞不二的思想。
2樓：6草帽
義]表：是我國封建時代一種公文文體.即臣子寫給君主呈文.
表的主要作用就是表達臣子對君主的忠誠和希望和陳說政治的請求和願望.
表內容是議論和敘事,往往帶有抒**彩.
表,古代向帝王上書言事的一種文體.我國古代臣子寫給君主的呈文有各種不同的名稱.戰國時期統稱為“書”,如李斯《諫逐客書》.
到了漢代,這類文字分成章、奏、表、議四小類.“章以謝恩,奏以按劾,表以陳情,議以執異.”（《文心雕龍》）此外,還有一種專議朝政的文章,又統稱“表”.
“表”的基本特徵是“動之以情”.
我國古代臣民給君主的呈文有各種不同的名稱：戰國時期統稱為“書”；漢代則分成“章”“奏”“表”“議”四類,主要是內容上的分工不同,即劉勰說的“章以謝恩,奏以按劾,表以陳情,議以執異”,此外還有一種專門議論朝政的文章叫做“疏”；到魏晉南北朝時期,這類文章又統稱為“表”.
3樓：裡梨
奏章，出師的時候所列出的奏章
4樓：悠行專用
“表”是中國古代向帝王 上書陳情言事的一種特殊文體。
表的主要作用就是表達臣子對君主的忠誠和希望和陳說政治的請求和願望。
《出師表》出自於《三國志·諸葛亮傳》卷三十五，是三國時期蜀漢丞相諸葛亮在北伐中原之前給後主劉禪上書的表文，闡述了北伐的必要性以及對後主劉禪治國寄予的期望，言辭懇切，寫出了諸葛亮的一片忠誠之心。這篇表文以議論為主，兼用記敘和抒情。歷史上有《前出師表》和《後出師表》，通常所說的《出師表》一般指《前出師表》。
出師表以諸葛亮實行了一系列比較正確的政治和經濟措施，使蜀漢境內呈現興旺景象。為了實現全國統一，諸葛亮在平息南方叛亂之後，於227年決定北上伐魏，奪取涼州，臨行之前上書後主，以懇切委婉的言辭勸勉後主要廣開言路、嚴明賞罰、親賢遠佞，以此興復漢室；同時也表達自己以身許國，忠貞不二的思想。
從《出師表》中,你對諸葛亮有怎樣的瞭解?
5樓：tz感覺
公元223年，蜀漢昭烈帝劉備連連遭遇了一系列重大挫折，東部咽喉重鎮荊州在曹魏和東吳的夾擊下被奪取，隨即情同手足的心腹大將關羽、張飛接連身亡，他親自帶軍出征卻在夷陵之戰中大敗而歸，最後終於在白帝城病故。
4vxnk rtr lmm|uq
劉備病危之時，召丞相諸葛亮、尚書令李嚴託孤，命二人輔佐其子劉禪，其間劉備與諸葛亮曾經有一段對話，據《三國志》《蜀書》《諸葛亮傳》記載是這樣的：“章武三年春，先主於永安病篤，召亮於成都，屬以後事，謂亮曰：‘君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。
若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。’亮涕泣曰：‘臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！
’先主又為詔敕後主曰：‘汝與丞相從事，事之如父。’”l'mdzcm
6yh,i(drhc j
這段話和事情的經過，就是被後世人所津津樂道，推舉為君臣之間肝膽相照的千古佳話的白帝託孤。此段加上後來諸葛亮為北伐而上的《出師表》，一直以來被作為推崇諸葛亮“千古第一人臣”的典範事例和佐證。
fmgkq0|;n$q
v$eo e(g^ 我們先來看看白帝託孤。;o*d"xz bt4s
%m:d3bb)[!f
白帝託孤，劉備對諸葛亮說的“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取”一段話和諸葛亮後來的“鞠躬盡瘁”，既不是劉備首創，也不是僅僅只發生在諸葛亮身上。遠的不說，在三國早期，東吳奠基人孫策在臨終時就已經上演過這樣一齣戲文。
《三國志》《吳書》《張昭傳》：“策謂昭曰：‘若仲謀不任事者，君便自取之。
正復不克捷，緩步西歸，亦無所慮。’(張昭)上表漢室，下移屬城，中外將校，各令奉職。權悲感未視事，昭……乃身自扶權上馬，陳兵而出，然後眾心知有所歸。
”6]~1x1kp(w "zy rz)~$m w9z
此時孫權年約十九，而劉禪是十七歲登基，兩人的年紀大體相仿。但孫策死的時候，正值各路軍閥混戰、孫策勢力東征西討乘機擴張之時，其勢力並未得到鞏固，顯然比不得早已扎穩根基的蜀漢政權，所以張昭受孫策臨終囑託後，其“上表漢室，下移屬城，中外將校，各令奉職。權悲感未視事，昭……乃身自扶權上馬，陳兵而出，然後眾心知有所歸”等一系列的舉動，比之劉備託孤後諸葛亮的作用，要重要的多。
而論地位，張昭之於東吳不遜於諸葛之於蜀漢，再論發生年代也是孫、張在前，後世人等獨推昭烈、孔明而漏桓王、子布，顯然並非是記性不好忘記了此事，這掠人之美的舉動，其用意只怕就是要讓孔明專美於前。因此認真說起來，此事並無什麼值得大肆褒揚的地方，真要說也應該先說孫策和張昭才對。另外劉備在白帝託孤之時，並非只找了一個諸葛亮，還有一個李嚴在側。
劉備能把遠在成都的諸葛亮召來託孤，說明他有足夠的時間來考慮和處理這個問題，因此託孤於諸葛亮、李嚴二人，並非是僅僅因為李嚴在身邊方便之故，而是應該有其很成熟的考慮的，甚至可以說是煞費苦心的。ln.b2lv%z$q
su6a;y0[&i*t1jp s 我們知道，蜀漢政權的根基主要是由三個勢力集團組成：占主導地位的劉備嫡系荊楚集團，前益州刺史劉璋時期的東州集團，本地人為主的益州集團。益州集團從劉璋時期開始就沒能在政治上佔據大的舞臺，一直處於一個陪襯的地位，所慮不大，這一點，我們從《三國志》的傳記就可以知道，蜀漢就是除去王室成員，列傳中本地人士才也十九人，大約只佔了三分之一強，而且無一是高層官吏，均為下級官吏和侍郎一類的閒官。
因此需要考慮的乃是荊楚、東州集團之間的問題。
-bj,?uz ?:p&ua8e bvl*f d+d
此前戰略要地荊州的丟失，關、張敗亡以及夷陵之戰，這一系列的事件使得荊楚集團遭到了重大創傷。而在這個時候劉備又一病不起，當然會想到自己身沒以後，這三者之間的矛盾和蜀漢政權的鞏固問題，同時我們也有理由相信他對諸葛亮並不是完全信任和沒有顧慮的。
"u.o;fk3s.a s 'vp,af/s
“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取”，劉備既然以這樣的方式將這話明白地說了出來，那諸葛亮也只有以“涕泣曰：‘臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！
’”這樣的態度，來明確地表示他惟有盡忠而死也不會取而代之一途了。不管怎麼樣，在那個年代裡，他是不可能爽快地答應一聲“好”的。但是如此一來，倘若日後劉禪昏庸而諸葛亮真的想要取而代之，那他就要先背上個輔佐不力，背主食言的罵名，在政治、**以及民心上都將會面對“不臣不忠不義”的罪名，並因此導致師出無名而居於劣勢。
所以劉備這話與其說是信任與託孤，不如說是一種先發制人的威脅策略，亦或者是無奈之下欲擒故縱的一種權謀。
i r;b-rn#~j+jq 他們二個照後世的稱謂，乃是“顧命大臣”，因此從官位和政治地位以及權利分配上講，都應該是基本並列的。但事實上自從諸葛亮扶劉備靈柩回成都之日起，李嚴就被已經撇在了一邊：5x v"^j a
,u9a"mx.f)w9e
“建興元年，封亮武鄉侯，開府治事。頃之，又領益州牧。政事無鉅細，鹹決於亮。”
,b l4i&8@'`(jv)w!hzlr
同是託孤重臣，諸葛亮此前已假節鉞，現在晉封鄉侯，並且開府、領益州牧，其中的開府、領益州牧，意味著他可以向朝廷推舉府屬官吏，併成為了益州的最高軍政長官，都是把握實權的舉動，而李嚴雖然也晉封鄉侯、假節，但卻只加了個光祿勳的虛銜，相比之下顯然分量就輕得多了。$x?x(dlv2v8eema
k;nq"p"vx(j9g 我們如果不是一味盲目景仰，而是客觀地去看待的話，從諸葛亮那篇被後世百般推崇的《出師表》中，也可以深刻地感覺到當時諸葛亮大權獨攬、權傾朝野，明顯地時常對後主劉禪指手畫腳，甚至還表露出咄咄一副逼人的威脅態度來迫使劉禪就範，同時在他心裡還有著許多憂慮。另一方面，我們也可以從中體會到當時蜀漢朝廷權利鬥爭的激烈狀況。4yb!
rg6vrk
;h l6zd bm ~1q 他在《出師表》中，先說了當前是危急存亡之秋，形勢嚴峻，而後話鋒一轉道：“誠宜開張聖(德)，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。
若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內外異法也。”7n+e"v lmnq"~]^5v2[8s 這其中的“宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同”一說，就把劉禪的“宮中”和他開府的“府中”歸成了“俱為一體”，將皇帝的宮中等同於他的丞相府。然後說“若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內外異法也”，這就進一步地明確要求劉禪把宮中的事體也要交給他“開府”後的幕府來管，不用宮中的管理機構來處理了。
而如若劉禪不答應的話，那就是“內外異法”了，那麼“陛下”你就有不“開張聖德”，不“光先帝遺德，恢弘志士之氣”，“妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路”，“偏私”並且不“平明”的嫌疑。我相信在看見諸葛丞相羅列了這麼多不答應之後會產生的罪狀之後，劉禪大約是不敢不應的。這些話更象是一個上司在教訓屬下，那裡是一個臣子對皇帝說的話，然而卻是出自諸葛亮這樣一個被後人推舉為千古第一人臣，被稱為“一身唯謹慎”的臣子之口，難道不奇怪麼。
g-nzp1j2h\
只是諸葛亮覺得這樣還不夠，繼要劉禪將宮中事體交給他的幕府處理後，諸葛亮又舉薦了將軍向寵“為督”，掌管京師的近衛軍，說只要“營中之事，悉以諮之，必能使行陳和睦，優劣得所”。此前執掌皇室保衛的近衛軍頭領是劉備的心腹趙雲，劉備以趙雲“嚴重，必能整齊，特任掌內事”，在進成都後升為翊軍將軍，翊，衛也，依然是劉備的頭號保鏢統領。而此刻諸葛亮將其帶走出徵，換成了自己保薦的向寵，雖然從另一方面來說是人盡其用，但是聯絡《出師表》的前後語義和當時形勢，不能說一點都沒有其他目的在內。
“若有作奸 %\2j5z'xx8wh ]
o;y.r@ss g
犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內外異法”，此話又顯有所指，只是到底是在說誰，我們現在卻不得而知了，不過這也是拜諸葛公不設史官所賜。p\0?2myn;e,ip
!ete0[(w e(f2dp 說起不設史官，問題又來了。我想以諸葛亮的“達於為政”和其思維之周密，以及“杖二十以上親決”的精細作風，應該是不會不知道不置史官之害的。
“國不置史”這個舉動所產生的最直接的後果，便是在蜀亡以後，即使是作為蜀漢著名史學家譙周**的陳壽，在當代人修當代史的情況下，奉命修編的《三國志》裡也惟有蜀書因為“行事多遺，災異靡書”，各類資料的嚴重匱乏，導致許多著名和重要的人物無法單獨作傳，最後僅僅只修了一卷便作罷了(5)。倘若說在劉備手上的時候是因蜀漢初建無暇顧及的話，那麼在劉禪當政後這麼長的時間內，政權穩固度應該已經大大地得到了提高，並且在擁有劉巴、秦宓、譙周、許靖等多名出色的文、史學人才情況下，作為自承漢朝正統的蜀漢朝廷依然“國不置史”，那就不太能以諸葛亮“猶有未周”這樣簡單的失誤所能解釋得通了，而要是從“行事多遺”這個角度去看，更會多少令人疑惑其“國不置史”的目的何在。
:x&vq$~g1un/v
"@0_!o,g }b*u;i 諸葛亮除了對劉禪提出了這樣一些不能不從的“建議”外，當然也不會忘記安排他北伐離開成都後朝中的人事問題。“侍中、侍郎郭攸之、費禕、董允等，此皆良實，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下。
愚以為宮中之事，事無大小，悉以諮之，然後施行，必能裨補闕漏，有所廣益。……親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。先帝在時，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨於桓、靈也。
侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞良死節之臣，原陛下親之信之，則漢室之隆，可計日而待也。”
.h}{,x(jsz
c1gkn4{@#r!k 我們可以發現，諸葛亮提出在他離開成都後，要後主“事無大小，悉以諮之，然後施行”的人選，無一例外的全部是荊楚集團的骨幹，東州和益州人士一個也沒出現。尤其是李嚴，作為這樣一個和諸葛亮並列、“統內外軍事”、官拜尚書令的託孤重臣，在北伐這件關乎國計民生的軍國大事上未能有一點說話的機會，而在諸葛亮不在的情況下，也理應是由他來主持朝政的，然而在諸葛亮這份要求北伐、安排北伐之後朝中主持工作人選的表章中，連提都沒提他，不管從那個角度而言，這都是不正常的。
而諸葛亮所謂的“親賢臣”，要劉禪親信的郭攸之、費禕、董允、向寵等荊楚集團人士雖然的確都是賢臣，然換而言之，李嚴、費觀、何宗、王謀(6)等人難道就不是賢臣了嗎，而且他們或是託孤大臣或是位列九卿的**，單就官階論也要遠高於這幾位侍中、侍郎，不提他們於情於理都是說不過去的，因此諸葛亮這樣做絕非是偶然的。
諸葛亮的出師表翻譯
先帝創業未半而中道崩殂 c 今天下三分，益州疲 p 弊，此誠危急存亡之秋也。然侍衛之臣不懈於內，忠志之士忘身於外者，蓋追先帝之殊遇，欲報之於陛下也。誠宜開張聖聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞 s 忠諫之路也。宮中府中，俱為一體 陟 zh 罰臧 z ng 否 p 不宜異同 ...
後出師表是諸葛亮寫的嗎
後出師表 的作者史學界有爭議 不過較多歷史學家認為 後出師表 非諸葛亮所做，我個人也認為 後出師表 為後人假託的 這很明顯，諸葛亮寫的 出師表 或稱 前出師表 寫的十分懇切，在第一次北伐曹魏失敗後，諸葛亮自己也承擔起責任，自貶 然而 後出師表 的語氣寫的好像是為自己的戰爭失敗做狡辯的，說了很多理由，...
諸葛亮寫《出師表》的前後故事
簡談諸葛亮與 出師表 前後的故事 諸葛亮是三國時期著名的政治家 軍事家和外交家。字孔明，生於漢靈帝光和四年。他出生的第四年，即漢靈帝中平元年 公元184 就爆發了黃巾大起義。軍閥割據，戰亂不休，諸葛亮又失去了雙親，依隨叔父諸葛玄生活。諸葛亮十五歲跟隨叔父到荊州襄陽去依附劉表。他看到劉表昏庸無能，不是...