1樓：幽逸飄香
是的，當條件變化時，如不與時俱進，真理往往也會變成謬誤。。。。
真理與謬誤是標誌主觀與客觀是否相符合的一對範疇．真理是人們對客觀事物及其規律的正確反映．謬誤是客觀事物及其規律在人們頭腦中的歪曲反映．真理與謬誤的區別在於: 它們是否與客觀事物及其規律相符合, 凡是符合客觀事物及其規律的認識就是真理, 否則就是謬誤．二者檢驗的標準是實踐．真理是具體而全面的, 體現了主觀和客觀、理論和實踐的具體的歷史的統一．謬誤則相反, 它是人們認識的主觀性、片面性和表面性所造成．在一定範圍內, 真理和謬誤有著原則的界限, 不能混淆．真理和謬誤又是統一的．真理總是同謬誤相互依存, 二者相比較而存在, 相鬥爭而發展, 並在一定條件下能向自己的對立面轉化．真理同其他認識一樣, 是主觀形式和客觀內容的有機統一, 但真理之為真理, 不在於它的思想形式, 而在於它藉助這些思想形式正確地揭示了客體的客觀內容．因此, 凡真理都是客觀真理．而任何客觀真理又具有絕對性和相對性, 是絕對真理和相對真理的統一．真理的絕對性有兩方面的含義: 第一, 任何真理都包含有符合客觀事物及其規律的內容, 這一點是無條件的、絕對的．從這個意義上說, 承認客觀真理也就等於承認絕對真理．第二, 人類認識按其本性來說, 是能夠正確認識無限發展著的物質世界的．這一點也是絕對的、無條件．承認人們對發展著的物質世界的．這一點也是絕對的, 無條件的．承認人們對發展著的物質世界的認識有著無限的可能性, 也就承認了絕對真理．同絕對真理相比, 相對真理是指人們在一定歷史條件下對具體的客觀事物及其規律的正確認識總是有限的、具體的．從廣度上說, 世界上尚有未被認識的東西, 人們的認識有待於擴充套件；從深度上說, 人們對客觀事物只是達到一定程度和一定層次的正確反映的, 認識有待於深化．真理是同謬誤相比較而存在, 相鬥爭而發展的．人們認識的任務和目的就在於不斷地排除謬誤獲得真理, 並在真理的指導下改造客觀世界．
2樓：匿名使用者
錯 今早看到的 真理和謬誤在一定範圍內是絕對的.二者有原則性的界限首先要弄清楚,你說的真理是絕對真理還是相對真理.
如果說這個世界上有絕對真理,那麼這個真理應該是具體的.如果世上沒有絕對真理,只有相對真理,那麼相對真理是抽象的,與謬誤有明確界限.
很高興為您解答!
有不明白的可以追問！如果您認可我的回答。
3樓：匿名使用者
因為世上沒有完美無缺的東西，也沒有一無是處的東西，所以真理裡面包含謬論，謬論裡面包含真理。所謂真理，是正確的成分多，錯誤的成分少。所謂謬論，是錯誤的成分多，正確的成分少。
但是根據日本黑白棋的道理，就是剩一個子了，也能翻盤，所以，多少年以後，真理也能變成謬論，謬論也能變成真理。
所以，研究真理的目的不應該是打敗謬論，而是看看真理裡面哪個能給人啟迪，謬論裡面哪個給人啟迪，其實世上沒有謬論，都是真理。
真理和謬誤的界限在於
4樓：各種怪
真理和謬誤的界限在於主觀和客觀是否相符合。
真理和謬誤是相互對立的
真理是同客觀事物及其發展規律相符合的認識，是對客觀事物本來面目的正確反映。謬誤則是同客觀事物及其發展規律相違背的認識，是對客觀事物本來面目的歪曲反映。真理和謬誤在一定範圍內的對立是絕對的，真理不是謬誤，謬誤不是真理。
二者有著原則的界限，不能混淆。
5樓：匿名使用者
真理與謬誤之間存在著明顯的界限。與客觀物件符合的認識就是真理，不符合的認識就是謬誤。在一定條件下，真理就是真理，而不是謬誤，二者的界限不可混淆。
真理與謬誤相互依存、相互統
一、相互轉化，二者沒有不可逾越的鴻溝。真理又是具體的、有條件的，超出了真理適用的條件和範圍，真理就會轉化成謬誤。
6樓：代秋梵禕
是否反映了客觀事物的本質和規律
真理與謬誤的本質區別在於，真理與謬誤的根本區別
我自己開悟真理，我才有資格說，真正與錯誤的本質區別在於能不能解脫生死輪迴，及一切苦，不能的，就是假理，佛法能解脫生死苦海，所以才是真理。佛法就是離假身，證真身。真理與謬誤的根本區別 史省三 真理與謬誤的根本區別就在於主觀是否與客觀符合。真理是標誌主觀同客觀相符合的哲學範疇，是人們對客觀事物及其規律的...
真理與謬誤的根本區別在於， 真理與謬誤的根本區別在於
誓食十獅 e 真理是在特定條件中，對事物，事件性質，觀點的正確的反應 謬誤是在特定條件中，對事物，事件性質，觀點不正確的反應。真理和謬誤都是有界限的，是會替換的，而界定他們的是不同的環境於條件。 可以被實踐證實的就是真理，可以被實踐證偽的就是謬誤！d 真理與謬誤，其實我認為，真理和謬誤大概就像那句話...
滑坡謬誤的例子，關於謬誤和真理的例子有哪些
你如果不練功，就沒本事防身，如果別人向你投射暗器你就死定了。關於謬誤和真理的例子有哪些 15個常見的邏輯謬誤 人身攻擊這種邏輯謬誤在我們日常生活中是非常常見的。其主要特點呢，就是不針對我們討論的問題本身發表觀點 加強，削弱，肯定，否定 而是對論題的參與者進行人身攻擊。不依據邏輯的議論，尤其是指論證中...