1樓：匿名使用者
儒家思想其本質是 敬天、守禮、核心思想是「仁」。要老百姓遵守禮法，屬於精英治國，符合統治者的要求這種統一單純的思想更好控制。墨家的主導思想是：
兼愛和非攻。兼愛就是海納百川，各種行為，各個階層的人都吸收接納，其成員的具有複雜性、多樣性的特點。舉個例子說，清朝的皇帝如果採取墨家思想治理天下，可能陝甘總督推崇以德治理自己區域，兩江總督推崇以法治理自己的轄區，兩廣總督則推崇以孝治理疆界，多種多樣的思想在國內流傳，沒有統一的道德標準，沒有統一的思想法則。
作為強化**權力的統治階層顯然更希望政令通暢，一個聲音才能更好的統治好國家。如果古代採取墨家治理國家，則會出現**權利削弱，地方力量強盛的情況，比如西漢的七國之亂，西晉的諸王之亂，晚唐的節度使各領一方的情況，顯然儒家的思想更利於國家統一，安邦定國。
2樓：匿名使用者
。儒家接受現實。在現實中打滾。是以親親之愛。人皆有之。
墨家反對現實。在現實中掙扎。是以非親之愛。人皆有之。
道家把玩現實。在現實中浪漫。是以無為而無不為。人皆有之。
墨家和儒家觀點的異同？
墨家思想和儒家思想有什麼不同之處和相同之處?
3樓：鮮活且善良丶桃花
墨家是從儒家分化出來，在崇尚聖賢、和平和大同方面沒有實質區別，但在其他方面，墨家主張兼愛（類似於博愛）、互利、節約，與儒家不同。
儒家認為萬物尊卑不同，應該各安其位，各司其職，就像天上的星星，都圍繞著北斗有序運轉一樣。同時人們應互相愛護，只是這個愛因為親疏遠近不同而不同，對自己親人的愛多一些，對沒有血緣關係的少一些。
墨家：博愛，反戰，唯才是舉，努力奮鬥掌握自己命運，節約以擴大生產。
儒家：仁，「愛人」,反對苛政、濫用刑殺，重倫常。
我個人還是比較喜歡道家學派的代表人物莊子！
天地與我並生，萬物與我為一」
為什麼儒家和墨家沒有成為正統思想？
4樓：帳號已登出
1.思想上的衝突。
戰國時代是一個你爭我奪的時代，大家都在搶地盤，中國還沒有統一。而墨家提倡兼愛、非攻，這個不符合統治者的思想，統治者需要的是治理國家，搶佔更多的地盤。
墨家提倡艱苦訓練和嚴格的紀律，不是很多人都能堅守的，還收兼愛的思想，在哪個混亂的戰國時代，很少有人能做到。
2.服務階層不同。
沒有任何一種思想提出來可以為所有的階級人民服務，儒家和道家也不例外。
儒家提倡的思想是為廣大社會中下層人民服務的，是一種君子之學，在統治者眼裡可以用來統治約束中下層人士，可以很好的治理老百姓。
而道家思想則是有關於聖賢的學說，是針對成功的人士、高層管理者，為成功人士服務的，講究的是約束自身，修養自身的學說。
墨家學說則是針對小生產者，主要為社會的下層人民服務，而小生產者人數比較少，主要是一些技工，隊伍不太集中，最終沒有在當時的時代產生相應的階級。
3.後世政策的影響，不符合統治者的利益。
漢武帝時期施行「罷黜百家，獨尊儒術」的思想，導致其他家的思想式微。而後世的統治者大都選擇了內（儒家）聖外（道家）王。
而最關鍵的是墨家的思想，不符合統治者的利益。
比如墨家所提倡的兼愛，就是平等之愛，沒有階級上的差別，放到現代就是人人平等的意思。統治者都是代表的是天，和普通的老百姓是不一樣，那麼墨家思想提倡人人平等，就會不利於統治者鞏固階級利益。
而墨家的代表墨翟是工匠的代表，更多的是戰術技術上的使用比較多一點，而不是統治國家。所以墨家才沒有成為儒家、道家那樣的思想，為大多數人所接受。
法家、儒家、墨家分別有什麼思想？
嚴復與魏源相比,在思想上有什麼不同之處
山狸貓伯爵 在不同時代，所流行的思想是不同的 社會存在決定社會意識 首先嚴復與魏源所處的時代不太相同，流行的思潮也不同。魏源處於清末時期，外國的侵略使一些愛國的舊知識分子認識到 上國 不復存在，開始尋求強國御辱之道。他在著作海國圖志明確提出 師夷長技以制夷 的思想，也就是向西方學習 器物 科技之類的...
為什麼當代年輕人普遍缺乏思想上的追求
大多是因為目標太高難以達到，想要的和擁有的差距太大，想改變現狀卻不知道怎麼改變，或者找不到人生價值得不到認可 笙笙橙 因為現在的人們都太現實了，追求物質和金錢之類的東西 如果具備了這樣的史學態度，將能夠從人的感受出發，直視生存和生活經驗。 因為僅僅是保持物質生活就很困難，沒有時間去想思想上的東西。 ...
儒家墨家法家的思想在現代社會中有什麼現實意義
儒家文化對當代社會的現實意義在於它的道德價值。眾所周知，亞當?斯密的 國富論 標誌著經濟學的誕生。市場經濟是法制經濟，同樣也是道德經濟。市場經濟的有序執行不僅需要法律，也需要道德。與之相適應的公民社會是法制社會，同樣也是道德社會。孟子在 孟子 告子上 上說 生，亦我所欲也，義，亦我所欲也 二者不可兼...