1樓：匿名使用者
古典經濟假設就業量，產出時刻處於充分水平，貨幣不影響充分狀態。假設初始狀態貨幣供給量增加——實際貨幣餘額增加（初始狀態**水平不變）——實際利率降低——總需求增加（應為c和i均為利率的減函式）——由於產出水平固定，處於充分狀態，總需求增加只會同等幅度提高物價水平——實際貨幣餘額降低——實際利率提高，恢復到初始水平。可以看出這個過程產出水平，就業量，實際利率均不變，只是**水平和貨幣供給同幅度變化。
所以古典經濟學認為，貨幣等名義變數不會影響真實變數，只會同等幅度增加或減少物價水平，這也就是著名的古典二分法。
凱恩斯主義認為，由於存在摩擦性失業，**剛性等問題，經濟不會處於充分水平。菲利普斯曲線代替垂直的古典供給曲線，描述了一條向上傾斜的總供給模型。重複上面過程有
初始狀態貨幣供給量增加——實際貨幣餘額增加（初始狀態**水平不變）——實際利率降低——總需求增加（應為c和i均為利率的減函式）——由於產出曲線傾斜，總需求的正衝擊部分提高了產出水平，部分提高了**水平——由於物價水平提高幅度小於古典模型，所以實際貨幣餘額降低，但仍大於初始水平——實際利率提高，在小於初始水平的某點與新產出水平平衡。均衡狀態有，**水平提高，但幅度小於貨幣衝擊幅度，產出水平提高，利率降低，就業率增加。所以，凱恩斯主義認為貨幣等名義變數會影響產出水平。
在凱恩斯後，經濟學有經歷了適應性預期（弗裡德曼），理性預期（盧卡斯），新凱恩斯學派（費雪，泰勒，阿克羅夫）的提煉，爭論的焦點是 名義變數是否會或者在多大程度上影響真實變數，但至今仍沒有一個統一的觀點。很多人（以弗裡德曼為首）認為，名義變數在短期內遵循凱恩斯特徵，而在長期內迴歸古典情況。
指出古典自由主義和凱恩斯主義的實質有何不同
古典自由主義強調看不見的手的作用，排斥 干預，使經濟在完全市場調節下配置資源，自由發展 而凱恩斯主義則強調 在資本主義市場調節下，一旦市場失靈，應加以 干預，使得經濟得以儘快迴歸到正常的狀態。二者的利弊是 自由主義市場經濟有利於資本完全自由地流動分配，能充分鼓勵資本所有者的積極性，使資本自發 自動 ...
古典模型中的總供給曲線和凱恩斯中的總供曲線有什麼區別
總供給曲線的理論主要由總量生產函式和勞動力市場理論來反映。針對總量勞動市場關於工資和 的不同假定，巨集觀經濟學中存在著不同型別的總供給曲線。1 古典模型中的總供給曲線 古典總供給理論認為，勞動力市場執行沒有摩擦，在工資和 可以靈活變動的情況下，勞動力市場得以出清，使經濟的就業總能維持充分就業狀態，從...
弗裡德曼的現代貨幣數量論與凱恩斯貨幣需求的區別
可恨密碼記不住 記錄片 貨幣 第七集，通脹之殤，專門提到了他們倆。可以看看，很好的。凱恩斯的貨幣需求論與弗裡德曼的現代貨幣數量論的不同點 我的首頁吧 一個是以利率為中心，一個不考慮利率，只關注貨幣數量。現代貨幣數量論與凱恩斯貨幣理論有什麼不同？弗裡德曼為什麼認為現代貨幣數量論首先是關於貨幣需求的理論...