有文才比口才重要的例子嗎

1樓：匿名使用者

文才是基礎板，踏實的基礎是大廈的保障

主要有兩個方面：一、在工作中,書面交流是正式的、法律認可的方式，也就是說，書面交流相對口頭交流有充足的證據；二、對於遠距離，書面交流因為比口頭交流更有充分的準備，所以比較嚴謹。由於以上兩點，在工作中設計到實際問題都要採用書面形式傳遞資訊。

而口頭交流只是為形成的書面文字作準備。

實際上，口才很重要，因為這是交際的主要方式。一個人才可以文才不好，把自己的想法說出來讓別人寫，沒什麼大不了；但若口才不好，與別人無法交流，將一事無成。

文才和口才是，本末的關係，沒有文才，口才就沒有了根基，就像無源之水，無本之木。口才是一個認識的表達的能力，而文才是一個認識的思想能力，沒有了文才怎能有口才的正確性，怎能有口才的滔滔不絕、琅琅上口。文才需要口才來表達，口才需要文才來充實，但先要有文才才能有口才，試想古今中外的政治家、外交家，那一個是文才貧瘠之輩？

我覺得文才會比較重要文才發自內心表現於外也許有人天生口訥會因此遇到不少麻煩但文才如果他有的話至少可以有自信可以讓人信賴短期的接觸口才會表現出它的功用但作為一個長期處於社會的人你的文才會讓你與眾不同當然了口才也十分重要

文才最初**大腦,而口才通過大腦形成文才才有口才,一個人要想說出來,且說得好,文才就是一定的基礎,也就是說沒有文才就沒有口才,相比之下,當然文才比口才更重要.

當今社會雖說交流溝通都是用的"口才",但沒有文才,想說可不會說,說不出來,那麼和談口才.

常會出現這中情況,兩個人都說得是同一件事,但所表達的效果卻截然不同,這便是文才所起的作用,不是嗎?

因此,可見文才比口才更為重要,它是口才的基礎,是口才的上帝,沒有了文才就等於啞巴吃了黃連,不是嗎?

文才是指人們通過寫作詩文的方式以期傳輸自己見解、感情、充分發揮自己的書面表達才能。文才的傳播屬性是人作用於物，再作用與人。

從個人層面上講，具有口才的人擁有更強的說服力，更能直接準確地表達自己的思想，故能夠使主體更適應於社會的需要。從社會層面上講，現代高度資訊化的社會需要其主體之間有充分的交流，而口才是資訊化社會交流的重要組成部分，優秀的口才能使交流更加有效率，促進社會分工合作的進一步完善，從而為社會發展起推動作用。這些都是建立在口才不同於文才的特點基礎上的。

置身於社會中，應當更注重社會性這一方面的判斷。我們強調的是對於口才和文才的價值判斷。

歷史的傳承其實應當是口才與文才共同作用的結果，兩者相輔相成缺一不可，因此，不能片面擴大文才的作用而縮小口才的作用。其次，單純的歷史記錄並不等於文才，文字只是一種載體。

人活在世上不是單純為了自己，而是為社會多做貢獻。偉人之所以能成為偉人，是因為他們為社會作出了偉大貢獻。為什麼他們不通過開千百場演講，把自己的思想傳播出去呢？

而要寫成著作？因為人是不可能長生不老的，不可能永遠向別人講授自己的思想，而且人們無法走遍地球每個角落，也不可能學會世界上的每一種語言。也就是說口才具有一定的侷限性。

很多深奧的理論，具有法律效力的文書都是無法通過口才表達清楚。然而，卻可以通過文才寫成書籍流傳於世，在傳播上它不受時空的限制，不受地域的影響。它更有利於文化的傳播，文明的傳承。

馬克思為什麼要把自己的思想寫成著作，而不是在全世界開幾百、幾千場演講，因為他知道文才與口才相比，文才對社會的影響更深更遠！要讓更多的人投身共產主義，也許運用口才可以為很深動、讓人難以忘卻，但知道的就只有那一部分人。而不是以後幾十億人的社會主義陣營，哪種影響更深遠也就顯而易見了。

文才與口才由於使用場合不同，發揮著不同的效果，都具有重要的意義，但文才在傳播文化，傳承文明上起著更主要作用。

綜上所述，我方認為在當今社會文才比口才更重要謝謝！！

有文才是好的口才的基礎！口才只是表達的方式，比如要有電才可以看電視，光有一個電視沒有電那什麼也沒用，往這引。口才好能說別人，是因為你把文才展示了出來，你靠知識取勝

當今社會雖說交流溝通都是用的"口才",但沒有文才,想說可不會說,說不出來,那麼和談口才.

2樓：匿名使用者

不是很清楚，但是你想想哦，你只有文才而沒有口才，就好比在茶壺裡面煮餃子，即使有也到不出來的。對不對，

有文才比口才重要的例子嗎

文才比口才重要的原因有那些，文才比口才重要的原因有那些？？

你說口才比文才重要那麼不能用語言交流的啞巴是不是一輩子都廢了該怎麼回答

過程比結果重要的例子，和結果比過程更重要的例子

其他用戶還看了：