他們做得正確嗎

1樓：

他們讓女司機別開遠光燈的事情是正確的，不過他們學你罵人的做法是錯誤的，所以作為家長得跟孩子起一個表率作用

2樓：

孩子的做是不正確的，不應該罵人，應該做個動作叫女司機關掉燈，在好好說，好好商量

3樓：群眾路線

雖說女司機在校園裡開車開遠光燈不對，但你的兩個孩子在處理時的做法太像黑惡勢力了，現在正在掃黑除惡，你還讓你的孩子往那個發展，要警覺了。

4樓：98姆巴佩

你好，我覺得有問題就要說出來這個做法是正確的，但是我覺得態度還不夠友好吧。畢竟我們社會現在都提倡文明，也許別人也沒有意識到這個問題，做出相應的提醒是正確的，不然的話以後真的會讓其他人繼續受害，但是我覺得還是要禮貌一點吧，得饒人處且饒人。你上次告訴他們要說話溫和一點，別人道歉了就好好接受。

祝你生活愉快。

5樓：春秋大道

1～做了也就做了，並沒有完全的對與錯，生活中也並不是以誰對誰錯為衡量標準的。同樣的一件事情，處理方法的不同可能會產生完全不同的兩個結果，一個是非常圓滿的，另一個可能就很危險。

2～如果當時車上下來幾個五大三粗的社會青年，恐怕結果就不是現在這個樣子了。

3～別人開車，孩子們去攔正在行駛的車，而且還罵對方，這種行為本身就對孩子們存在著危險因素，雖然是別人用遠光燈照你在前，但是，也並不提倡用這種類似一種比較極端的方式去解決。

4～孩子們都挺好，都正義感十足，在學校裡可以，但是到了社會恐怕就沒有這麼簡單了，所以平時教育孩子的時候也應該適當的調整一下思路。

6樓：

女司機開遠光是有不對，但樓主兩個兒子的做法更加不妥，我們是文明的國度，解決問題的方式應該可以更平和一點，大家相互理解一點

7樓：wy夢幻一生

感覺那個女駕駛員是做得不對，但是你的倆個兒子似乎做事有點過火了，最不應該是罵人，剛好是個女的駕駛員，如果是男人，這樣倆個孩子天不怕地不怕的，容易吃虧的

8樓：愛齊敏

正確與否在於自己認知，你會提問證明你覺得兩個孩子的方式是有問題的，看你描敘裡也說你罵了一句，或許孩子的行為是你給的暗示。這個年紀處於叛逆期，家長需多留意自身給孩子帶來的影響，教會孩子合理處理問題的方式，其實當時你應該上去做個文明的正確示範，否則孩子認為他們過當的方式是正確的，你是支援的！

9樓：莫愁

女司機開大燈畢竟不對，只考慮了自己看得清楚圖方便，應該受到譴責，而你的兒子做的也不對，沒有必要對一個比他年齡大的多的女性朋友說那麼難聽的話，作為孩子的父親應該及時制止，試問假如他一個人遇到此類事件他會怎麼做？當天揪住司機批評是否有借勢之嫌？

10樓：旅行縱說

你的倆兒子夠牛。

這要是遇上倆壯漢，估計你倆兒子也不敢這麼橫，更不敢說把壯漢拖下車的話吧。沒準屈在車裡，罵罵，忍了。畢竟下去就衝你兒子這態度，好事也變成壞事，沒準吃虧的是他倆。

女司機固然不對。

你兒子對這種不文明現象說不，也沒錯。

但別耍橫，別得理不饒人。

講道理講文明懂禮貌，有話好好說，才應該是更正確的吧。

11樓：來自瀲江書院怡然自樂的君影草

說實話，你那倆兒子夠有勇氣的。雖然對方是做的不對，但是你那倆兒子開門罵人就更有問題了。如果車裡面做的是年輕人呢！隨便罵人，吃虧的那就是你倆兒子了！

12樓：

本身是女司機的錯誤，但是的話孩子不應該上來就罵，應該問問女司機有什麼事情所以開燈，和平解決不是很好？

13樓：

你兒子的做法有點過激

14樓：在東江湖跳民間舞的兔耳蘭

雖然女司機開遠光燈不對，但是孩子們也不能得理不饒人，換位思考一下，女司機很可能不是故意的，再說人家也道歉了，倆孩子跟人家凶總歸說不過去

15樓：亢宛曼

做啥了正確嗎？我又不知道正確不正確

16樓：李培育

正確，也可以說不正確

二戰德國閃擊蘇聯日本偷襲珍珠港你覺得他們做的對嗎??

17樓：華牛財經

元首預計是在2023年冬天甚至2023年在結束了攻佔英倫三島的「海獅計劃」後，才發動對蘇聯的全面進攻。

但是種種情報表明，蘇聯妄圖在2023年秋季，搶先向德國發動戰略進攻，並且在蘇德邊境開始了大規模集結（6月22日蘇德戰爭爆發的當天即表明有300萬蘇軍部署到了進攻發起線），數以百萬計的蘇聯軍隊壓在了蘇德邊境，這明顯是戰略進攻前的集結！稍微懂一點軍事常識都知道，數百萬軍隊一線而沒有梯隊，這絕非蘇聯大縱深放御應該採取的，這是實實在在的進攻。在這種情況下，元首決定搶在蘇聯的前面發起戰略進攻，事實證明，這一決策相當的成功，300萬部署在一線的蘇聯軍隊被分割圍殲，由於蘇聯的「攻勢部署」，沒有縱深放御，戰爭初期德軍才得以長驅直入，兵臨莫斯科城下。

不管後來怎麼樣，德國搶先一步發動對蘇聯的進攻，絕對是明智之舉。

日本偷襲珍珠港和德國人不同，德國人的精確分析和情報遠遠超過日本人。日軍解決困境的辦法是製造更大的困難，上海打不下，就打整個中國，中國打不下，就打整個東南亞，東南亞打不下，連美國一起打，打到最後，日本越來越絕望，因為美國當時並沒有對日本發動進攻的決策。這一點和蘇德關係截然不同。

偷襲珍珠港，是一個相當愚蠢的舉動，充滿了軍僚戰術氣息的決策，贏得了戰術，輸掉了戰略。

18樓：匿名使用者

我們應該看到日德戰前就把美蘇看成他們的頭號敵人了,在軸心國世界大三角戰略中美蘇是他們不得不面對的,剛開始希特勒就想搞掉美國,只不過在英國碰了壁,也就是說日德事先就認為日美.德蘇必有一戰只不過是什麼時間用什麼方式開打罷,他們在法國和中國的戰爭只是為對美蘇作戰作準備既然在中法的目地己經達到進攻就是必然的，而突襲無疑是讓自己損失最小對敵人殺傷力最大的方法,事後來看這方法也取得了巨大的戰果蘇軍和美國太平洋艦隊全線潰退.所以說戰術上日德無可非議.

日德的問題出在戰略上,他們以為對手一觸即潰,實際上以美蘇的戰略縱深和大把的戰爭資源來說這只是皮肉傷(蘇軍的皮肉傷好像有點重)實際上美國的戰爭機器只用了幾個月就迅速恢復蘇聯人也迅速反應過來所以在戰略上日本鬼子和德國人大錯特錯

19樓：中國戰神

按照德國的角度說，突襲蘇聯是正確的，只不過沒有預料到蘇軍會頑強抵抗和德軍對環境的不適應。日本偷襲珍珠港是為了取得對太平洋的制海權，但忽視了美國的強大。美國的參戰直接導致了2023年6月6日凌晨6點的諾曼底登陸戰，直接使德國陷入東西兩線作戰，當然，阿登反擊戰雖重創美第1集團軍，但計劃仍然破產。

接下來，德北方集團軍群，**集團軍群，南方集團軍群，受列寧格勒反擊戰，莫斯科會戰，白俄羅斯戰役，庫爾斯克戰役，奧得河戰役而使主力完全被殲，加速了德國的滅亡。所以，是日本「幫助」了盟國，導致了法西斯一系列的失敗，所以，我認為日本偷襲珍珠港是不對的。

20樓：飛羽濤

個人覺得法西斯應該聯合英法蘇聯合對抗美國，畢竟美國才是真正的超級大國是所有國家的威脅！

21樓：匿名使用者

我覺的正確，就當時的日本和德國而言，那是最好的辦法。

22樓：終裁者

日本的同意樓上的,對於德國的,當時的閃擊不是該不該進行的問題,而是進行的太晚了.如果能早進攻一兩個月,戰局就不會是後來那樣了..

23樓：匿名使用者

我覺得德國應該先把英國滅掉以後再去取全力進攻蘇聯~這樣應該能好辦得多~

24樓：匿名使用者

我也是這樣認為地！如果我是元首．我不會去進攻蘇聯．＜＜蘇德互不侵犯條約＞＞是生效的．我也不會去進攻英國．不會惹美國．專心治理歐洲大陸的事務．建立真正的日爾曼大帝國．對英美可以適當的門戶開放．在經濟上拉攏英美以求得太平盛世！然後我就稱帝，希特勒一世．

如果是日本，我也不會去惹美國，我會和美國談判到底，我認為日本可以做些大的讓步，與美國共同瓜分太平洋和亞洲．與美國開戰就是死路一條，與美國合作可以共享太平．

25樓：匿名使用者

在戰爭期間，一切行為只為戰爭的勝利，無所謂對錯！

大女兒正確還是二兒子做得正確？

26樓：鈽炴礇鍒濆皹鈽

事實上大女兒做得更對，這不僅是禮貌的問題，更是對生活的一種態度，這種情況可以和店家反應但是這種「你只不過是一個售貨員」的言論是不正確的家人要對其進行及時的引導，長期從事枯燥的工作，脾氣不好不是什麼很奇怪的事情，但是有時候造成這種情況的不僅是工作也有可能是因為顧客的態度，所以像你的大女兒這樣有禮貌以笑臉示人是一種很正確的做法。

27樓：那年那天不再來

你好，很顯然，大女兒做得比較好，

大女兒歲數大情商比較高，

而二兒子則比較衝動，

以後需要多磨鍊磨鍊。

收銀員態度不好，

大女兒卻謝謝她，

收銀員以後也會改變服務態度。

28樓：仙谷先生

大女兒做得對！做的漂亮！

大女兒情商高，不受外界影響自己的情緒，繼續做自己高品質的行為！真是厲害！二兒子易激動，容易打架鬥毆，應向他姐姐學習！他姐姐如若願意教導弟弟做人的奧妙，定會幫弟弟避免很多是非。

29樓：匿名使用者

女兒做的好善待他人就是善待自己與人方便就是自己方便服務員也許工作壓力大導致心情不好語氣衝理解他人就要有容忍度大度使人變得美麗小氣只會擴大事情變惡化大其實想想挺簡單點事彼此包容就好了

30樓：great李豔齊

大女兒做得對，結賬時難免的，什麼人都有

31樓：

每個人都有心情不好的時候，雖然她的態度不好，但是你兒子說的話做的事不應該是一個13歲孩子該做的事，怎麼說尊重長輩最起碼的禮貌還是要有的，這麼小就有暴力傾向，回家好好教育孩子，女兒很懂事很禮貌，值得學習。

32樓：來自獅子林昂首挺胸的梨

大女兒把，因為更理性

他們做得正確嗎

我的副學委朋友做得正確嗎，我的小夥伴說得做得正確嗎？

分手做得了朋友嗎

他這個說法正確嗎，這個說法正確嗎

其他用戶還看了：