1樓：匿名使用者
總體實力，論人力資源，德國只有8000萬人，義大利2000萬上下，日本7000萬左右。而對方有多少》蘇聯2億；美國和英國合起來將近3個億，還有一堆英聯邦國家和中國。人口少，兵員數量和勞動力就少，玩不起
論資源：軸心國缺少石油和礦藏，短期可以用替代物，時間長了怎麼也頂不住了
論產能：美國一家的軍火產量就比軸心國合起來都多，你說怎麼玩
論地理位置：軸心國分得太開，各自為戰，同盟國正好各個擊破
論戰略：法西斯沒有協同，各打各的。同盟國這邊始終堅持先亞後歐，戰略清晰，資源投放有力。豈有不勝之理？
看一下現代戰爭史吧，基本是生產總值高的國家獲勝，越是走總體戰的路子越是這樣
2樓：桐悅宜
軸心國到一個地方搶丶殺，沒什麼人支援，國家少，軍隊少，人全當兵了人也沒同盟國少，
3樓：最後天使毀滅
軸心國的總體實力不如同盟國
主要是人力資源和物力資源
能打仗的人和能生產飛機、大炮、坦克等**的原材料這兩點德國和日本都差美國和蘇聯一大截
軸心國只能依靠速度儘快的佔領資源地，掠奪資源發展自己的裝備如果不能馬上拿下，時間稍微拖長一些馬上就顯示出劣勢了所以德日和美蘇為首的同盟國根本不是一個等級的，失敗也是情理之中
二戰中反法西斯同盟勝利原因的幾點思考
4樓：鳳靜雲
一個美國的國力超過了德國、日本、義大利總和還要多的多，蘇聯的國力和德國較為接近（只是現代化水平較落後）、英國的國力略微低壓德國。
這三大強國相加，遠遠超過了軸心國數倍，另外蘊藏和在世界範圍內掌握的能源也超過了軸心國好幾倍。
這個仗你說德國他們能夠打贏了，全面戰爭就是拼工業，拼能源，所以軸心國挑戰西方大國主導的國際秩序，完全是蛇吞象。
德國國力有限，軍隊中後勤等還是保留了大量的牲畜作為運輸工具，反觀美國，全部實現了摩托化車輛。一個美國裝甲師的坦克數量超過德軍一倍，後來英國也是在這樣了。
5樓：
第一，希特勒誤判的蘇聯的勢力，冒然開闢了第二戰場，向蘇聯開戰，結果遭到蘇英兩面夾攻，使戰鬥出現了長時間僵持的局面。
第二，日本戰敗的太快了，使美國早早向德國宣戰，具備了開闢第二戰場的勢力。美國人的霸王計劃成功以後，德國其實就已經失敗了。
第三，義大利太菜了。。。。。。基本打醬油的。。。。。
如果德國不向蘇聯宣戰，集中兵力攻打英國。如果希特勒不剛愎自用。。。可能情況有變。起碼他本土不至於遭到攻打，就不至於拖延核彈研發時間，從而可能取得勝利。
6樓：匿名使用者
法西斯的敗亡完全是因為：希特勒的錯誤決斷導致的，他以為德軍會以最快的速度攻克柏林，但是他忘記了『蘇聯的寒冬』導致德軍在蘇聯敗北。德軍在蘇聯的敗北導致了，紅軍進攻德國的步伐，與美國，英國會師。
這才是最大的敗筆、
7樓：匿名使用者
建議樓主不要高估二戰美國的實力。美國和日本打也打得夠嗆。
8樓：丹心華夏
1德國日本都犯了驕傲輕敵，兩面作戰的大忌。而不是畢其功於一役。戰略失誤嚴重。
2從經濟承受能力上看，同盟國國力遠遠大於軸心國。續戰能力強是同盟國獲勝的保證。日本二戰後期，戰爭物資極度匱乏，連百姓的鐵鍋，銅鎖都收走了。
3同盟國兵源充分，是軸心國的幾倍。4同盟國國土遼闊，戰略縱深極大。如中國，蘇聯都拖住了軸心國極大部分的兵力，使軸心國在其它戰場兵力匱乏，無力支撐。
5同盟國保證了美國本土和平生產，擁有了一個極大的後勤生產基地。
9樓：狼狼約瑟夫
主要是因為美國的強大
二戰中哪兩個國家是最重要的反法西斯力量
腳下沒有船 a 美國 b 蘇聯 這個問題是說的 最重要 所以就應該是各佔40 的美國和蘇聯 霍亂時期的痔瘡 要說最重要，一是蘇俄，二是美國。先說蘇俄，這是因為德國人的巴巴羅薩計劃，使之在蘇俄本土投入了德國一半以上的兵力，尤其是陸軍兵力。真個戰爭期間，在蘇聯發起了多次總兵力投入在一百萬以上的戰役，熟知...
二戰前反法西斯聯盟為什麼沒有建立？要詳細一些，謝謝
哈哈欠為你違逆 2014 黃石 1940年5月，英國首相丘吉爾說 我沒什麼可以奉獻，有的只是熱血 辛苦 眼淚和汗水，我們將戰鬥到底 1941年，斯大林說 紅軍 海軍和蘇聯全體公民，必須保衛每一寸蘇維埃土地，戰鬥到最後的一滴血 以上材料主要說明了法西斯是世界人民的共同敵人。2010 宜昌 第二次世界大...
二戰法西斯陣營中哪個國家投降得最早
義大利戰役為1943年9月3日至1945年5月2日，第二次世界大戰中，英美盟軍於實施的攻佔義大利的戰役。德軍統帥部被迫於4月20日夜間開始從義大利撤軍。英美軍在追擊德軍時於4月22日日終前進至波河下游右岸。雖然德軍並未抵抗，盟軍卻在兩晝夜後才渡到對岸。4月24日夜間，根據北義大利民族解放委員會的號召...