1樓：匿名使用者
德國傘兵開戰之初還是很強的，雖然數量少，但是非常精銳，可惜克里特島戰役一次性死亡5000傘兵，元氣大傷，再也無法恢復。相對來說美國的傘兵開戰時經驗欠缺，但是數量充足，物資裝備保障比較好，基本就是越戰越勇。
2樓：呈象先生愛看球
兩者都是雙方的精銳。但實戰中，兩者在諾曼底有交手。結果是美國的傘兵贏了（當時是美國的防禦，德國的**）。
其他的戰績（「市場花園」行動「阿登」戰役等）也是美國更優。你覺得哪個更厲害呢。我傾向於美國。
3樓：匿名使用者
大規模使用是美國的布萊德利將軍首創所以我傾向於美國
4樓：匿名使用者
美國的,德國是步兵的綜合實力強.
5樓：狼牙特種兵
我個人更傾向於美國傘兵
二戰時期不列顛空戰為什麼德國不空降傘兵攻擊英國
空降作戰不是用來佔領的，而是對敵後方搶佔交通要道，切斷敵後勤，從而造成敵戰線的空虛和混亂，為正面突破贏得時間，挪威和丹麥迅速投降不是隻靠空降兵，而是靠的德國的強大的軍事後援。而且挪威和丹麥國防力量本來就弱。英國則不同，英國本土有三十萬精銳，有皇家海軍守海峽，皇家空軍防空。根本不怵德國。德國要扔傘兵到...
德國為什麼會在二戰中失敗，二戰中，德國失敗的根本原因是什麼？
最根本的原因應該是德國領導人的戰略思想的錯誤，這個才是德國失敗的最根本的原因。這個戰略思想的錯誤就是，德國領導人的戰略思想已經落後，他們的目光一直放在陸地上，完全不懂得天空和海洋的作用。德國在二戰以前，在戰術上取得了劃時代的成就，他們的諸兵種合同作戰的理論和實踐已經達到了世界最先進的水平。在航空兵密...
二戰期間，如果沒有蘇聯，德國和美國單挑，美國能打贏幾乎不能戰勝的希特勒德國嗎
血染的婦炎潔 在二戰一開始希特勒就明確的在自己的戰略意圖裡有絕不招惹美國的想法，首先因為美國國力雄厚，經得起消耗，而且因為美國遠離歐洲戰場，戰火無法波及其國土，這就形成了美國的一種超然的地位。而日本人偷襲珍珠港把美國拉下水德國因為鋼鐵同盟約定必須對美宣戰的時候希特勒是真的是恨死日本人了，這是有史料記...