1樓：匿名使用者
弓箭最初出現的原因，並不是它的殺傷力強大。而是出於「我可以打你。而你還不了手」這一目標而設計的。所以從古至今所有的弓箭最關鍵的指標不是殺傷力，而是射程。
拋開大型弓弩不談，最有名的單兵弓弩，如英格蘭長弓、宋代神臂弓令人印象最深的是其超遠的射程。你可以想象步騎兵面對著漫天的箭雨無奈衝鋒，而被射的人仰馬翻的景象。
所以我認為弓箭最大的殺傷力，就是令敵人只能捱打而無法還手，用這種沮喪感造成敵人士氣崩潰。最成功的例子，就是成吉思汗的西征。
2樓：匿名使用者
你太高估古代的盔甲技術了。全身鐵甲在當時那是坦克一般的存在啊，長弓最多算個步槍而已。各種投石機算火炮。
3樓：胡斯鵝黃
說一下。
弓箭的殺傷力還是很厲害的，關鍵就在於它的目標是柔軟的肌體而不是木頭！**是極容易被刺破的，有打獵經驗的人都知道。箭簇能即刻致命的極少，但是會給受傷者帶來極大的痛苦和恐懼，尤其是中箭後的任何動作都可能牽扯肌肉造成疼痛！
你是不是行動不便了？那好，對方隊伍裡還有拿著刀的人會衝上來對付你！所以弓箭的作用只要能釘在身上給你行動帶來不便就行了。
4樓：不知道啊淦
現在的弓磅數夠了大象都能殺。。
5樓：克格勃7號
弓箭的發明和改進使得人們能夠在較遠的距離準確而有效地殺傷獵物，而且攜帶、使用方便，可以預備許多箭，連續射擊。如果說，任何工具和**都是人手的延長，那麼，弓箭堪稱是火器誕生之前，人手的最偉大的一次延長。恩格斯說：
「弓箭對於矇昧時代，正如鐵劍對於野蠻時代和火器對於文明時代一樣，乃至決定性的**。」如此評價弓箭，仍嫌不足。因為即使在「野蠻時代」，也沒有任何一種青銅或鋼鐵兵器（包括鐵劍），能與弓箭的作用相匹敵。
可以說，直至火器誕生，弓箭都是決定性的**。更何況，為提高殺傷力，或在箭鋒上刻出螺旋形的淺槽，蘸以毒藥。殺傷力在那個時期還是很大的。
6樓：三隻腳的大烏鴉
弓箭確實沒有什麼作用，但對於沒有穿盔甲的人來說還是殺傷力很大的。
古代的戰鬥最後都是要靠肉搏解決的，沒有完全靠弓箭解決的。就算是吹捧長弓的英法阿金庫爾戰役，也是因為法軍第一陣的騎士都是下馬作戰，結果大批重甲步兵在泥濘的麥田裡沒法行走，自己摔倒或被長弓手射倒，然後被英軍的步兵割了喉嚨。最後一陣的騎兵在泥濘的麥田裡和滿地的屍體中根本衝不起來，被長弓手射倒戰馬後一樣被英軍步兵割了喉嚨，根本沒有反擊能力。
哪種拳殺傷力大
小甜甜愛亮亮 不過要論單純的殺傷力，鐵線拳最大。因為不管哪種拳法，都有集中全身之力攻擊出去的一擊。骨頭敲擊骨頭，殺敵一千，自損八百。人是會痛的，不自覺的就會留點力,而鐵線拳是有著 的。鐵線拳，屬於少林外家拳之內功手法，專為鍛鍊橋手之用，是 廣東十虎 之首鐵橋三的絕技，後由鐵橋三首徒林福成傳授黃飛鴻。...
古代的弓箭並沒有太大的殺傷力，為何還能一箭就射死人
小小的 據史料記載，古代的弓箭射程一般是在一百米左右，最遠的射程可達300多米。如果是在作戰中的話只要是弓箭的質量被造的好，而且士兵被訓練的身體素質也較強，也就是說，士兵的拉弓的力氣夠大的話，那麼在打仗的時候，這個弓箭的力量是不可小覷的。畢竟弓箭是在打仗中用的，所以朝廷對這個弓箭製造的質量是非常在意...
關於槍的殺傷力的問題
大部分手槍和衝鋒槍需要考慮到其戰術環境相對狹窄的特點，所以槍管不會很長，更多的是考慮槍口的指向性和連續射擊的穩定性，槍口動能其實並不一定是最重要的因素。所以大多使用裝藥量不多的手 也因此 產生的氣體內能相對較小，子彈出膛速度大約在因素上下，5.8mm或者5.7mm 手槍彈雖然可以達到420m s的水...