1樓：受迎荷
屈原看到國家的淪沒，楚王的被囚，還有自己人生的坎坷，想一展抱負救楚國卻又屢遭遷職，人很頹廢沮喪，屈原眼看自己的一度興旺的國家已經無望，也曾認真地考慮過出走他國，但最終還是不能離開故土，於悲憤交加之中，自沉於汨羅江，殉了自己的理想。
司馬遷漫遊到汨羅江畔，在汨羅江畔，在當年屈原投江自沉的地方，他高聲朗誦著屈原的詩，他痛哭流涕，所以他寫《屈原列傳》寫得那麼有感情，他是親自去考察過，他是在學習屈原的基礎上來寫屈原的。他本想一死，但想到自己多年蒐集資料，說：「人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛。
」。要寫部有關歷史書的夙願，因此為了完成《史記》的寫作，忍辱負重，希望出現一線轉機。
這就是兩個人不同的歷史責任感出現的不同人生，一個可以慷慨赴死，一個卻要保住生命擔負起撰寫史書的重任。
背景不同，所處地位不同。屈原是一個握有實權的愛國的大臣，又是個詞人富有浪漫和感性的色彩。楚辭的出名，他功不可沒。
可以說這麼一個具有愛國而又感性的人，面對小人的**，面對國家的危機而又無能為力的時候，憂國憂民深受百姓愛戴的他企圖以自己的死來喚醒上位者和老百姓，以求來挽救國家於危難中。而司馬遷不同，他是個沒有多大實權的史官，他能忍辱而活，是因為他懂歷史，讀史使人明志，他的人生觀和價值觀和屈原有很大不同，他沒有什麼民族大義的負擔，他只是要做好自己的本分，好好真實記錄那些真實的歷史，他通過過往的歷史，看透了很多東西，知道生命的價值在於什麼，自己為什麼而活，所以才能忍辱而活！他想為後人展示一個完整的歷史。
2樓：匿名使用者
屈原和司馬遷都是格夠高的人，直到兩千多年後的現在，他們的作品、人格、靈魂和思想依舊擲地有聲。
難怪尼采說，我尤愛用心血寫出的文字。
兩人的人生終究沒有高低之別，然而卻有遺憾之分。我們對於司馬遷終究帶著敬仰讚賞的目光，而對屈原，再崇拜他的情操，卻難免抱著遺憾。
現代社會，競爭更加殘酷，屈子這樣的玻璃心，一想不開就投江自盡的做法顯然不值得提倡。誰不是一邊想死一邊又拼命地活著呢？
所以，性格其實只是一個原因，而真正導致兩人對事情的態度和人生結局不同的，是抗挫商，也就是逆商。
泰戈爾曾說，「只有經歷地獄般的磨鍊，才能煉出創造天堂的力量；只有流過血的手指，才能彈出世間的絕唱。」
如果當年屈子沒有尋短見，那麼我們的文學史上，又會多了多少華麗的篇章？
屈原和司馬遷為何有如此不同的人生選擇
屈原與司馬遷不同的生死觀之我見？
3樓：匿名使用者
司馬遷:人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛。這是值的稱讚的。
所以,當這道生死難題擺在司馬遷面前時,經過無盡的掂量,他以比選擇死更大的勇氣毅然選擇了生,並最終提出了「人固有一死,死或重於泰山,或輕於鴻毛」的生死觀。這一觀念的提出,對於後人在解決這道難題時或者有一定的幫助。 屈原：
屈原的生死觀是徹底積極的。他以最積極的態度對待生活、對待事業、對待理想,對待一切,連對死亡的態度也是積極的。他...
與儒家、道家相比,屈原未能在日常生活中為個人提供深刻實用的生存智慧,但他建構了徹底積極的生死觀。
4樓：匿名使用者
固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛
屈原和司馬遷都是中華民族歷史上的傑出人物，一個毅然赴死一個忍辱而生，他們為什麼有如此不同的人生選擇
5樓：匿名使用者
屈原「舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒」，具有高潔的人生品格和遠大的政治理想，不願隨波逐流，在他的政治理想破滅後，有他的祖國淪喪後，他「寧赴湘流，葬於江魚之腹中」，也不願「蒙世俗之塵埃」，毅然赴死，把人格、理想看得比生命更重要，主動迎接死亡，以死來體現生命的意志和尊嚴。
司馬遷出於公正，為李陵辯護，得罪皇上，當死降臨到司馬遷的頭上時，他選擇一種令肉體與精神，令自己與親友都極度痛苦的生――接受宮刑。司馬遷隱忍苟活，是「恨私心有所不盡，鄙陋沒世，而文采不表於後」，他為自己規定的人生使命是要完成千古史記，成就人生的大事業，實現人生的價值，《史記》「草創未就，會遭此禍，惜其不成，是以就極刑而無慍色。」
司馬遷和屈原樹立了兩種人格榜樣：一個擇生，一個擇死，一個以生踐志，一個以死明志，對後世知識分子產生了巨大影響。
6樓：im土豆酋長
屈原已死明志，司馬遷忍辱負重著成信史照塵寰，只是不同的抉擇
7樓：胡乃令
看《三國演義》就知道了唄！
以屈原和司馬遷為例不同的,你讀懂了什麼對生命的理解人生選擇300字
8樓：天獵
屈原「舉世皆濁我獨清，舉世皆醉我獨醒」，不肯沾人塵埃的屈原，最終選擇了自沉於汨羅江；司馬遷為李廣辯護，引得龍顏大怒，慘遭腐刑，但他即便承受如此屈辱，仍繼續活著，寫出千古不朽的《史記》，流芳百世。每個人面對人生挫折或是精神危機表現的態度都是不一樣的，有的人選擇壯烈的一死，有的人選擇苟且偷生，但直面現實，實現人生昇華，這沒有對或錯。生命為什麼如此汪洋恣肆，就是因為這些人的存在，他們把握了對生命的理解，把握了對人生的抉擇，把握了對理想的堅持，把握了對光明的嚮往，他們是一個時代的啟明星，冉冉升起，照亮了一個時代的燎原之火。
對於屈原與司馬遷各自人生選擇的看法
屈原、司馬遷、漁夫的人生道路你更欣賞誰的？為什麼?
9樓：匿名使用者
漁夫，清靜自然，與世無爭。而司馬遷和屈原都是因為於世有用才如此可悲，漁夫正是於世無用才如此安寧
比較司馬遷語屈原的生死觀，屈原與司馬遷不同的生死觀之我見？
同是政途失意，兩人選擇了不同的道路。司馬遷選擇了飽含屈辱的活，屈原選擇了決絕的死。我們無法判定二人的生死觀誰貴誰賤，但我們都由衷承認，二人的選擇都令人敬仰和敬佩。司馬遷受了宮刑，卻忍辱負重，不顧 鄉黨所笑 為的就是留下一條命來完成自己未竟的事業。可以說，司馬遷是積極入世的，面對挫折百折不撓，忍辱發奮...
屈原和司馬遷為什麼走出不同的人生？是性格問題嗎
全村最帥的狗 所以對於屈原這樣一個傳統的士大夫來說，死才能夠讓自己釋懷。這就和兩個人的個人性格有很大的關係。屈原不願意投敵 而司馬遷為了個人的理想還是能夠堅持，所以性格不同，追求也不同。屈原曾經寫下天問，就代表著他對這個世界的迷茫。而司馬氏清醒的知道自己想要什麼。最後同樣是面對侮辱，兩個人能夠做出截...
比較論述司馬遷與屈原的人格魅力，屈原與司馬遷的性格對比800字句
孤獨電燈泡 這篇文章我作過，屈原作為政治家，國家生死與他息息相關，政治家與政客的不同，正是由於前者是別無選擇地獻身，後者卻是投機的。身為 楚臣 他不能承受楚國亡國的事實。司馬遷脫離朝廷，為民見史學家，他的思想，和屈原截然不同，它是以正義與善惡觀來創作的，充滿人性及文化激情的作品。屈原與司馬遷的性格對...