明太祖是如何看待丞相一職，明太祖是如何看待丞相一職

1樓：浪漫落葉飄揚

漢:丞相職責明確,分左右丞相,各分封國亦各有丞相後改為相.高祖建漢,基前秦教訓,大封同姓王,限制異姓權力,丞相只有政權,沒有兵權.

唐:太宗皇帝懂集思廣益,將丞相一職位增加,但仍舊沒用實質兵權.

總提上看來,丞相一職在封建社會的主要的責任是負責行使皇帝的行令,一直到朱元璋廢除丞相制度,改為內閣制度,才正式退出歷史舞臺.丞相雖名義上不掌兵權,實質上卻是可以在昏庸的皇帝手上得到權力的,在明以前,宦官,外戚掌權都是不正統的,所以丞相一職無論在什麼朝代都有名正言順的理由獲取權力.

至於統治者看待丞相,應該說是各有各的想法,不能統談,如後主劉蟬視諸葛亮為父,朱元璋視胡唯雍為狗,在比較清明的皇帝手下,丞相就是幫皇帝的管家,並且還能留下好的名聲,如蕭何,魏徵,在昏庸的皇帝手下,丞相就可以成為一家之主.往往還會成為千古罪人,如李林莆.

2樓：源久美子

在**機構改革的重點是廢除丞相制。明初中書省負責處理天下政務，地位最高。其長官為左、右丞相，位高權重，丞相極易與皇帝發生矛盾，明朝時以胡惟庸任相後最甚。

明太祖朱元璋因為胡惟庸事件，認為丞相容易專權，會威脅到自身的統治。所以廢除了丞相制度。

3樓：文武

明太祖認為歷史上皇權的之所以衰落，是因為相權所致，故囑咐後代不能再立丞相職。明成祖時設內閣，皇權集於皇帝一身。

4樓：五月星空

一票否決，阻礙皇帝決斷，對皇權威脅極大。

明太祖是如何認識丞相的作用的，採取了什麼措施

5樓：萌包804丶

簡單點就是丞相權威脅到皇權，廢除丞相這一職位，六部直接歸皇帝管了。

6樓：死神坭

作用：「自秦始置丞相，不旋踵而亡」，「漢、唐、宋多有小人專權亂政」。即亡國大都因為丞相亂政措施：廢丞相，分散相權

7樓：百度使用者

你好，明太祖認為丞相會限制皇帝的權利，採取了廢除丞相和一系列加強皇權、集權改革政制的措施。為鞏固皇

8樓：莫邪8驖

因為胡唯庸案的發生，朱元璋廢除了丞相制。六部統歸皇帝親管，並加設錦衣衛，來加強**集權。

9樓：楓默

胡惟庸；廢除丞相，設殿閣大學士

記得采納啊

10樓：匿名使用者

阻礙皇權，都撤了丞相

唐太宗和明太祖對丞相等看法有何不同？

11樓：匿名使用者

唐太宗認為丞相的作用可以提醒皇帝在做決定的時候要考慮再三，在遇到困難的時候可以幫助皇帝出謀劃策，在繁忙的工作中可以幫助皇帝分擔壓力。所以重視丞相的選拔和任用。

明太祖則認為丞相可能分薄皇權，可能導致一國擁有兩個決策層而導致國家出現政令不明，政權不穩。丞相很有可能利用自己對全國事物的瞭解和在朝中的勢力對抗皇帝，所以必須廢除，把所有決策權都集中在皇帝手上來保證政權穩定。

12樓：匿名使用者

兩位帝王對於丞相的看法其實是代表了皇權與相權鬥爭的不同階段。太宗時，丞相職權一分為三，分為中書，門下，尚書三省。而三省因為其只能的不同，則以中書和尚書兩省為重，因此兩省的長官實際上就是「真丞相」。

明代時，胡惟庸案之後，丞相一職被廢，表明皇權的完全勝利。兩者不同之處在於，太宗與明太祖對與丞相的關係的處理方式不同。太宗時，主要以削弱相權為主，而明太祖時，則直接將相權取消。

太祖的做法相對來說，激進了一些其原因在於：兩朝所處的歷史條件和環境不同。太宗時期，皇權與丞相之間雖然有矛盾，但是尚未發展到極致，相權因為被分散了，所以還不具有對皇權的實質威脅。

而皇帝本身也沒有充分主要到相權對其的威脅。ps：丞相，宰相只是民間俗稱，各朝的名稱均有不同，秦為丞相，東漢為大司徒等等，而三省制度之後，三省的長官亦俗稱丞相，但由於實際權力過大，所以「丞相」一職常常都是虛位，而以副官為長。

這也恰恰表明了皇權始終對相權的警惕。這也是兩人對丞相態度的相同點~~

明太祖廢除丞相的利與弊？？？

明武宗時焦芳為什麼是宰相，明朝朱元璋不是已經廢了宰相一職？

13樓：哈哈

是尊敬他，其實是內閣成員，大學士。和我們稱呼劉墉是宰相一樣