1樓：
明朝的滅亡的確和黨爭有關係，但並不完全由於黨爭，其他因素也佔很大比例。最重要的是統治的腐朽。而且東林是被鬥爭出來的，所以只存在明朝黨爭不存在東林黨爭。
明朝亡於黨爭，對嗎？黨爭對明朝滅亡有多大影響？
2樓：
黨爭最厲害的應該是唐朝後期，而唐朝也最終亡於黨爭，明朝後期的黨爭一定程度上起到一種平衡的作用
3樓：香港腳幹仙后
對，黨政意味著什麼？意味著皇權不穩！各朝代都有黨政，千古一帝有，暴君也有。
區別在於，皇權穩固的可以控制黨爭，皇權不穩的控制不住。影響在於影響了皇帝的權威，意味著，權利可以爭取來，不是靠做出來，不是皇帝給的，是自己坑蒙拐騙來的。給野心家陰謀家肥沃的土地生長。
然後開始魚肉百姓，甚至思考篡位
4樓：樓優質
介紹你本 刺明 看看，**並不只是娛樂。。
5樓：御宅の宅煜
東林黨和閹黨的紛爭到了白熱化階段已經是不問事情對錯，而是「只要是你提出的，我就反對」的地步了，皇帝做為製造黨爭者已經完全對其失控。
最具體的就是在對後金問題開始到中期時因黨爭而對將領和統兵文官、提督的更換上，至少可以說後金時期滿族的勝利有一半贏在明王朝的內耗上。如熊廷弼的死就是最典型的悲劇型事例。
就是到了南明時，皇帝的確立這些時不待人的問題都還在黨爭中浪費時間和內耗。
6樓：用演講殺人
明朝的太監太強大了。
7樓：澤宇
不對吧，崇禎帝時的黨爭很少
8樓：長鼻子的先生
明滅亡根本原因在於土地兼併，其他黨爭、農民起義之類的只是其促進作用
9樓：88蝴蝶崖
有關係 但是還有其他原因
10樓：大白菜家園
黨爭容易導致國家在具體事務上扯皮，事實上明末的邊防軍隊還是非常強悍的，但卻因為黨爭彈來彈去把邊防長官搞得死去活來換來換去導致邊防不穩，耗費了大量的國力物力。因此無力把軍事力量集中用於農民起義
明朝亡國到底是亡於黨爭還是天災
11樓：匿名使用者
蒙古，後金，朝鮮，與大明北方一樣飽受旱災的蹂躪！大明還有整個南方的賦稅作為支援！他們卻是全國受災！
結果，後金在旱災年牛逼起來了！蒙古，朝鮮挺過來了！憑啥？
大明是內耗而亡！亡於黨爭！黨爭結果就是都不幹事就知道扯皮！行政近乎於癱瘓！
12樓：1520藍
以農業國的組織能力，亡於小冰河期是非常正常的。
準確地說，明朝是亡於李自成還是亡於滿清
明 滅亡於自身的腐朽 李自成直接推翻了明 李,農民起義和朝綱混亂導致了最終帝國的衰弱,李進關當了皇帝后忘記了當皇帝以前的苦,沒有想到人民,玩吳三桂的老婆,吳三桂之後叛變開關,大開門戶所以後來是清朝執掌大權 當然是滅於李自成咯 其實,李自成曾一度被訓練有素的明軍,打的只剩下不到1000人,被迫躲到了山...
明朝實亡於萬曆的說法從何而來？萬曆一生究竟做了什麼
三 漏洞百出矛盾激化，明朝的潰敗離不開萬曆不當政的那三十年崇禎帝雖然想挽救明朝的江山，但是制度內部的腐敗，再加上人民已經不相信朝廷，根本就無力迴天。因為當時社會上各種矛盾激化，到了明後期的時候已經到了無法扭轉的地步了。因為萬曆的怠政，導致朝廷黨爭劇烈，整個官場日益腐敗。宦官已經成為了權力最大的人，再...
程普真的是亡於陰魂索命嗎，背後真正的原因是什麼
在公元210年，江東的孫氏集團先後失去了兩位重要人物，一個是核心領導層將軍之首的周瑜，另一個是號稱江東大臣之首的程普，在電視劇新三國裡面，周瑜是被無所不能的諸葛亮給氣死的，程普是在戰鬥之中被亂箭射殺死亡的。當然了，這些都是文藝作品根據劇情的需要進行的改編。這些劇情跟真實的歷史記載是有很大差距的，在三...