1樓：變胖點
確實不如劉邦，畢竟不能定位在將領這個層次。為將那不用說，項羽強太多了。但是為王的話，劉邦比項羽強。
2樓：
我個人比較喜歡項羽，他是英雄，劉邦是梟雄
自信 武力超群 感情豐富 但是也剛愎自用，不聽人勸
劉邦我個人認為會用人，善於捕捉人心，項羽就是輸在這點
3樓：匿名使用者
項羽比劉邦有能力，自信而至自傲，所以失敗
項羽為什麼打不過劉邦？ 30
4樓：匿名使用者
當項羽和劉邦都看見秦始皇的儀仗時，項羽脫口而出的是：「彼可取而代之」，劉邦則喟然太息說：「嗟乎！
大丈夫當如此也！」 。項羽的話，充滿貴族氣質，英雄氣概十足，其口氣彷彿皇位對他如囊中取物一樣。
劉邦的話則更象一個流氓無賴對大富大貴的垂涎三尺。
兩人的話也正好切合了各自的出身，項羽為楚國貴族，劉邦正好是一個流氓無賴。
貴族由於高貴，可能就有兩種性格，兩種心胸。一種是非常寬容，一種是非常狹隘。寬容者的邏輯是這樣的：
我既然至尊至貴，也就犯不著排斥什麼了。這就象汪洋大海，唯其大則無所不可包容。狹隘者的邏輯則是這樣的：
既然我是唯一的高貴，其餘也就不是東西。這就像雪山冰峰，唯其高，什麼也容不下。狹隘的貴族一旦貶入凡塵，就會處處格格不入，一旦由破敗而發跡，又往往十分小家子氣，他會把一切都歸於自己的高貴氣質和不凡的能力，不承認別人還有什麼功勞。
他會把一切都掘為已有，而不願意與人共享。這種心態，在他自己是高貴，在別人那裡是小氣，項羽便恰恰是這樣的人。
同時，流氓由於卑賤，也可能有兩種做派，兩種德性。一種是猥瑣卑鄙，一種是豪爽大方。前者只能多半佔些小便宜、當些小差使，或做些小偷小摸之勾當，出不了頭也沒想過要出頭。
後者則倘有機緣，便往往能成大業。第一，他們反正只是光棍一條，白紙一張，想什麼也是白想，就不妨想大一點，比如弄個皇帝噹噹。第二，他們一無所有，一旦有了，多半是不義之財，或白揀來的，反正不是自己勞動所得，也就並不心痛，不妨「千金散盡」，博得「仗義疏財」之美名；第三，他們自己一身是不乾淨的，**還會挑別人的毛病？
自然特別能容人。何況他們是從最低層上來的，也最懂得世態炎涼和人間疾苦，知道人們追求什麼懼怕什麼，要收買人心，總是能夠到位。有此知人之心，容人之度，再加上豪爽豁達，出手大方，便不愁買不到打手，僱不到走狗，也不愁沒人擁戴沒人輔佐。
一旦天下大亂，烽煙四起，更不難趁火打劫，亂中奪權。劉邦便是這樣一種人。
所以，貴族經常被流氓打敗，劉邦戰勝項羽，也就非常正常了。
5樓：匿名使用者
一、楚漢相爭中的兩大主角
項羽和劉邦在中國歷史上，是楚漢相爭中的兩大主角，項羽是銳不可當的27歲霸王，劉邦是年逾50的垂老之人；項羽乃名將之後，劉邦為默默無名的農家子弟；項羽受過嚴格的大將訓練，劉邦本身非將才，集結的亦多烏合之眾；後項羽宰制天下， 聲勢如日中天，而劉邦僅被封為漢王，所據之地偏遠險阻。然而，歷史的轉輪卻出現了強弱懸殊的戲劇性大逆**項羽以32歲的英年兵敗自刎，全盤皆輸；劉邦則承襲了秦始皇的大一統格局，盡收天下，開創了綿延四百年的漢朝。
這場被稱為「猛獅與胡狼」之爭的歷史對決，究竟是如何形成的？又為何會成為後人一再回顧的經典教訓？
二、他們共同特點是敢作敢為，化危機為轉機
他們共同的的特性：有敢作大夢的大器量、不在乎世俗評價的大膽行為、過人的包容力和忍耐力、化危機為轉機的能力。但為什麼他們的際遇有如天壤之別？
項羽——缺乏耐心，眼高手低，但他自信心強，做事積極......。
劉邦——我行我素，喜歡吹牛，但他慷慨好施，善交朋友......。
項羽的失敗，正是過份依賴軍事的結果。他出生將門貴族，崛起於秦始皇大秦帝國動盪之際，他擁有用兵如神的軍事天賦，在短短三年內，率領五國聯軍直入秦都咸陽，終結了大秦帝國，以霸王之名威震宇內；他憑著天賦的軍事才能和嚴格的軍事訓練，在他二十七歲起，就逐步立下驚人的戰功；他用兵別有洞見，敢於行險，善於以強大的精神力量凝聚士卒的心，形成強大實力。他本應成為秦始皇之後下一個掌控天下的人，然而，與年長一倍、出身草莽的劉邦對峙爭峰數年後，在「楚漢爭霸」中，卻讓他嚐到一敗塗地的四面楚歌滋味。
他雖善戰，政治謀略卻不敵老謀深算的劉邦，滅秦之後一連串失策的擾民、焚宮、封王、殺義帝等舉動，引發了四起的民怨及諸王叛亂，終於讓長於收買人心的劉邦羽翼豐滿，佈下牢不可破的圈套，霸業曇花一現，功敗垂成。卻出現全盤皆輸的大逆轉...
劉邦高明的地方在知人善任，寬巨集大量，寧願鬥智而不鬥力。這正是劉邦能夠從風起雲湧、詭譎多變的時代裡脫穎而出的原因。
6樓：匿名使用者
項羽不會知人善任，不信任手下，不愛聽意見，又吝於封賜，不會識別和籠絡人才，以致韓信、陳平、英布等先後歸漢，不善於團結利用反漢同盟，致使魏王豹、代相夏說、趙王歇與楚各自為戰，魏、代、趙國相繼滅亡。且剛愎自用、優柔寡斷，不會抓準時機，像一個小孩子一樣好哄。他嗜殺殘暴，坑殺20萬秦兵、屠掠咸陽、弒殺義帝，大失人心。
時有人諫言建都關中，他不聽而烹殺諫者，誤中陳平離間計，致使謀士范增憤而告退。平定齊國叛亂後，殺戮過重以致齊地復叛。不都關中，放棄形勝之地。
他分封不公，導致諸侯叛亂，疲於應付。又封秦朝三個降將於關中，因曾坑殺20萬秦兵，三秦王在關中很難立足，以至漢軍得以輕鬆平定三秦。
劉邦則是海納百川，只要說得有道理，他都會聽。他善於籠絡利用諸侯以及手下將領，大家樂為其效命，韓信為齊王時，楚使說齊而韓信不反可略見一斑。時劉邦先入關中，派兵守住函谷關，抗拒諸侯。
本來項羽已經準備滅掉劉邦，就因為項伯說情就放了他。鴻門宴上，形勢有利，只要他一聲令下，劉邦就必死無疑，可他優柔寡斷，遲遲不發令。所以項羽失去了所有有利的時機，「時至不行，反受其殃。
」因此，項羽敗給了劉邦。
7樓：廣州名動教育諮詢****
官方歷史上說項羽個人自高自大，並且不信任人，不善於任用人。
劉邦成功的一大因素就是善於用人。
8樓：匿名使用者
我覺得用現代的角度看問題。不考慮其它因素。最重要是項羽情商沒有劉邦高。
從錯過一個個軍師將才。就知道項羽不會用人，看人。還有鴻門宴。
也證明了項羽的想法的天真。其實項羽錯過了很多次，可以擊殺劉邦機會。但是情商不高。
被劉邦一步步反超。
9樓：回味的經典
項羽從未敗給劉邦，在區域性戰場上。但是在巨集觀戰場上，劉邦有蕭何，韓信，彭越，英布等，而霸王沒有一個穩定的後方與有能獨擋一面的大將，所以最終劉邦雖自己屢屢敗給霸王，但是還是以孫臏賽馬的方式贏最終的勝利。
劉邦和項羽到底哪個好一點？
10樓：遊覽勝地
蘿蔔白菜，各有所愛。個人喜歡項羽，應為他那種純爺們的精神值得我們學習！！！！
11樓：5李小龍的粉絲
項羽好一點.
劉邦是小人.靠老婆才當皇帝.一聽說項羽打過來就(不想說)
不過項羽太串.太看小人了.不然天下是項羽的
12樓：聖費爾南多殿下
在下認為 劉邦大氣 但是流氓氣太重 為了自己可以置別人於不顧 不夠英雄 只能算個梟雄 項羽有英雄氣概 但是心眼小 不能容人 且剛愎自用 烏江自刎時 天下九郡 他尚有六郡 渡過江東東山再起就是了 他是個讓無數人惋惜的悲情角色 我更偏向於項羽 性情中人 力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝，騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何
13樓：盛開得水
劉邦過於陰險，但兵不厭詐嗎，戰場上打勝仗才是真英雄，項羽不失是一位讓人可歌可泣的大英雄，但是智商確實稍稍遜於劉邦。好於不好怎麼能評判呢？不過我覺得劉邦確實有領袖的風範，畢竟「玩人」劉邦可謂登峰造極，時至今日也是如此
14樓：k嘟
要從不同的角度說！與項羽那樣的人最朋友比劉邦好。項羽雖笨但有自己的原則。
而且沒有心機。而如果說統治者那劉邦更好。劉邦會用人。
體貼手下，善於聽從建議。所以要籠統的說誰好是說不清楚的
15樓：匿名使用者
各有千秋，個人喜歡項羽，是條漢子，劉邦小肚雞腸，不是大丈夫所為！
16樓：
項羽坑殺20萬士卒，脾氣暴躁。劉邦善於用人，卻有些陰。劉邦稍好
17樓：錦瑟無夢
兩人缺點都很多，但劉邦能容人，項羽氣量小，這也是他失敗的原因。
18樓：匿名使用者
看怎麼個「好」法，劉邦人品不敢恭維，但是善於用人
19樓：ptt女神
得人心者，得天下，做人當學劉邦，雖然很陰，人不圓滑，天誅地滅啊
20樓：鬥氣化翼
偶更喜歡項羽。至今思項羽，不肯過江東。呵呵
21樓：匿名使用者
我喜歡項羽,劉邦太陰了.
22樓：歸來華髮蒼顏
歷史是勝利者書寫的啊
23樓：匿名使用者
這種問題沒辦法解答！！！
24樓：手機使用者
各有千秋吧!劉是英雄,項是梟雄!都是大人物!
25樓：
我認為你應該去問寫三國志的那個傢伙
26樓：渾寄藍
成王敗寇，無所謂哪個好哪個壞！
項羽和劉邦的性格分析對比！！
27樓：聖安妮塔
項羽敗，因為最後范增也跑了。
劉邦勝，因為他有張良。
28樓：匿名使用者
劉邦寬厚 項羽殘暴
劉邦豁達 項羽狹隘
劉邦風趣 項羽矜持
劉邦謙虛 項羽自大
項羽是否因為沒殺劉邦而失天下？
29樓：江三點
不是項羽的失敗是因為他的性格
羽是一位超群的軍事統帥。他能征善戰，戰場上豪氣蓋世，叱吒風雲。鉅鹿之戰，項羽破釜沉舟，以寡擊眾，全殲秦軍主力，客觀上為劉邦進入咸陽，推翻秦朝創造了條件。
楚漢戰爭中，破田榮，救彭成，救滎陽，奪成皋，一生大戰數十次，多獲勝利。所以，古人稱他「有百戰百勝之才」（蘇洵嘉佑集?項籍）。
然而，項羽又是一位悲劇式的人物。秦朝滅亡後，他自稱霸王，忙於分封諸侯，扶持六國貴族的殘餘勢力，違背了人民要求統一的願望，造成了混亂割據的局面。他行為殘暴，坑殺秦降卒二十萬餘。
入關後，火燒秦宮，大火三月不息。他燒殺虜掠的暴行，違背了人民的意志，是他戰敗的根本原因。項羽自恃武功以威懾諸侯，缺乏遠見，不爭取同盟。
又妒賢嫉能，不能用人，招致眾叛親進，軍心渙散。軍事上，他缺少戰略家的眼光，剛愎自用，不納頁良。以致屢失戰機，沒有鞏固的後方基地，沒有充足的糧餉和兵源，雖然屢戰屢勝，反而由盛而衰。
所以，雖然項羽具有傑出的軍事指揮才能，最終也難以避免失敗
簡言之，性格決定命運，而性格的塑造一部分是因為天分，另一部分則是環境！
寫作文的話，可以將其與劉邦進行對比，還可以拿袁紹的官渡之敗作為陪襯
30樓：twins忠誠
我並不同意這一種說法，第一，按照當時項羽和劉邦兩軍兵力對比。項羽在解趙國之圍後，收編了其他諸侯國的軍隊，兵力達到40萬，而劉邦雖然佔據了咸陽城，但是兵力只有10萬，而且由劉邦軍隊把守著的函谷關已經被項羽攻破，可以講，項羽消滅劉邦是指日可待。所以，鴻門宴，並不是唯一一次消滅劉邦的機會。
第二，鴻門宴的出現的原因。由於當時項羽來到鴻門後，聽到劉邦一個下屬講劉邦準備據關中為王，一怒之下便決定對劉邦發動一場軍事行動，其實就是打擊報復劉邦。但是由於項羽集團裡面，一個人的出現，項伯。
他和張良是老朋友。所以當他得知項羽要攻打劉邦時，連夜偷偷地跑到張良那裡（當時張良跟隨在劉邦的身邊），叫張良快跑。而張良，則和劉邦在項伯面前演了一齣戲，讓劉邦在項伯面前訴冤，並告訴項伯，劉邦很希望化解這段誤會，自己親自到鴻門向項羽賠罪。
而項伯這個糊塗蟲，回去後把劉邦的」冤「告訴了項羽，項羽一聽心軟了，居然取消了第二天對劉邦的軍事行動，從而催生了鴻門宴。第三，鴻門宴上的刺殺行動。此次刺殺行動的主謀，便是項羽手下謀士范增，此事還得到項羽的默許。
當劉邦一見到項羽時，便對項羽大拍馬屁，讓項羽的虛榮心和驕傲得到最大的滿足，此時的項羽居然還對劉邦有一點點悔意，壓根就沒有想過要刺殺劉邦。在宴席上，范增頻頻發出暗號示意項羽殺死劉邦，但是項羽卻「不忍心」殺掉劉邦，而在項伯和樊噲的掩護下，項羽對劉邦的「悔意」越加嚴重。最後劉邦丟下張良和二百多隨從，只帶著四員大將，在陳平的協助下偷偷地逃出項羽的軍營，回到自己的駐地灞上，從而結束了鴻門宴。
所以，鴻門宴對於劉邦集團而言，是化解項羽對他的一場迫在眉睫的軍事行動，而採取的一種妥協的行為，在項伯，張良和樊噲的精彩演出下，這場戲演的非常成功。而對項羽集團來講，對項羽，是既滿足了他的高傲自大和虛榮心，也進一步讓勝利衝昏了他的頭腦，因為他沒有看清楚在秦亡後，劉邦將會是他最大敵人；對范增，沒有殺掉劉邦失去了最重要的一次奪取天下的機會。鴻門宴，是一場軍事和政治上，雙方妥協的鬧劇。
項羽為什麼不殺劉邦 為什麼項羽不殺劉邦？
項羽不殺劉邦是最大的戰略誤判！項羽當時認為自己天下無敵，看不起劉邦，純粹的沽名釣譽！還有，韓信也相信劉邦不會卸磨殺驢，結果韓信死的比項羽還慘，韓信被誅滅三族！項羽和劉邦多年交情，在那時是念一絲情義而不取劉邦性命，項羽並不是無情無義的人。因為他堅持自己是英雄。他堅持不用在他眼中的一些所謂小人伎倆。因為...
項羽為什麼輸給劉邦，項羽為什麼會輸給劉邦？
也許有很多原因，每個人的看法不一樣，但是歷史都是掌握在勝利的人手中的，誰又能知道歷史的真相呢！據說劉邦和項羽的性格差異導致他們領導思路不同，戰略方針不同，作戰計劃不同，帶兵風格不同，導致了劉邦贏了項羽！自己讀史，才能有自己的體會，每個人的體會都不同！1 項羽滅秦後沒有順應歷史潮流，採取措施繼續加強國...
為什麼項羽會輸給劉邦，項羽為什麼會輸給劉邦？
項羽出身名門，在秦末動亂的時代裡嶄露頭角。戰鉅鹿，入咸陽，封諸侯，平三齊，戰彭城。一時間他橫掃天下，稱霸一時。可最終敗在一個與他有天地之別的泗水亭長的手裡。有人說他太重情義，有人說他政治上太幼稚。所以項羽才會輸。我不以為然。鄙人認為項羽會輸原因如下 1 殺人如麻 盡失人心 眾所周知項羽在鉅鹿坑殺降兵...