1樓：
觀點一是對的，觀點二是不科學的。
任何權利都不是絕對的、不受限制的。無論是巨集觀上的權利，還是微觀上的具體權利，都只能活動於一定的界限之內。當我們作為權利享有者行使權利的同時，也應切記自己還是義務的履行者，這樣才能獲得意義上獲得自由。
可見，我們在強調權利意識的同時，也要不斷強化的履行責任的義務意識。權利和義務都是有限度的，享有權利超過限度就不為制度所保護，甚至可能構成「越權」或「濫用權利」，而要求義務人作出超出「義務」範圍的行為，同樣所禁止的。在權利和義務的資源分配上，權利人不可能永遠無限制地享有社會利益，義務人也不可能永遠承擔社會的不利和損害，權利人在享受權利時必須履行相應的義務。
處於制度的統一體中，沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務，二者不可能孤立地存在和發展，一方不存在，另一方也不可能存在。
並不是所有的地方權利與義務都是相等的，弱者的義務大於權利，強者的權力大於義務。
總量上的等值關係。法律權利和法律義務在總量上是等值的。首先，一個社會的法律權利總量和法律義務總量是相等的。
在一個社會，無論法律權利和法律義務怎樣分配，不管每個社會成員實際享有的法律權利和承擔的法律義務怎樣不均衡，也不管規定權利與義務的法條數量是否相等，法律權利與法律義務在總量上總是等值或等額的。其次，在具體法律關係中，法律權利與法律義務互相包含。法律權利的範圍就是法律義務的界限，同樣，法律義務的範圍就是法律權利的界限。
你大概結合下，畢竟這種辨析題沒有正確的答案。
政治書上的題對吧？我們老師也讓寫的說。。。。
2樓：至尊叼叼
在民事法律關係中，基本上可以說權利和義務對等，除非當事人自願多承擔義務少享受權利。
在行政法律關係中，權利和義務是不對等的，比如公民有交稅的義務，就是強制性的規定，國家並不會為此給付對價。
權利第一位，義務第二位。。。
3樓：景青子
我認為前一句是對後一句的解說，後一句是對前一句的總結
「沒有無義務的權利,也沒有無權利的義務」這句話對還是錯？為什麼？
4樓：沙漠也長草
你好！這句話是正確的。是馬克思說的。這是個典型的唯物主義辯證法觀點。
說明權利和義務是對立統一關係，沒有權利就沒有義務。
一個人年少的時候，有享受父母撫養和教育的權利，父母對他有撫養和教育的義務；一個人年老的時候，有享受子女贍養和關愛的權利，子女對他有贍養和關愛的義務。
沒有無義務的權利：當你在享受權利的時候，是別人在對你進行的義務的時候。也沒有無權利的義務：
當你對別人進行義務的時候，你就有權享受由執行這種義務所帶來的權利。比如，你有義務撫養你的孩子，你年老之後你當然有享受孩子對你贍養和關愛的權利。當有人不執行義務的時候，意味著被執行物件的權利的散失的同時，未來他也享受不到有這種義務所帶來的權利享受。
你不撫養你的孩子，等孩子長大了，也就沒有贍養你的義務。因為你不執行你的義務的時候，同時也表示你放棄那種由執行義務所帶來的權利。他沒有享受到權利的時候，同時也就沒必要去執行那種由權利所帶來的義務。
「沒有無義務的權利,也沒有無權利的義務」這句話對還是錯？為什麼？
5樓：彩霞滿天光
「沒有無義務的權利,也沒有無權利的義務」這一句是正確的。
1、公民的權利與義務是統一的，二者不可分離。權利與義務在法律關係上是相對應而存在的，公民在法律上既是權利的主體，又是義務的主體。權利的實現需要義務的履行，義務的履行確保權利的實現。
2、公民的權利與義務具有統一性，二者相輔相成。一方面，國家保障公民充分享有和行使權利；另一方面，公民應自覺履行義務。因此，不能把公民的權利與義務對立起來。
3、堅持權利與義務相統一。一方面，要樹立權利意識，珍惜公民權利；另一方面，要樹立義務意識，自覺履行公民義務。
關於權利與義務之間的關係，馬克思有一個著名論斷：「沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務。」這說明，任何權利都不是絕對的、不受限制的。
無論是巨集觀上的權利，還是微觀上的具體權利，都只能活動於一定的界限之內。當我們作為權利享有者行使權利的同時，也應切記自己還是義務的履行者，這樣才能獲得意義上獲得自由。
可見，我們在強調權利意識的同時，也要不斷強化的履行責任的義務意識。權利和義務都是有限度的，享有權利超過限度就不為制度所保護，甚至可能構成「越權」或「濫用權利」，而要求義務人作出超出「義務」範圍的行為，同樣所禁止的。在權利和義務的資源分配上，權利人不可能永遠無限制地享有社會利益，義務人也不可能永遠承擔社會的不利和損害，權利人在享受權利時必須履行相應的義務。
處於制度的統一體中，沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務，二者不可能孤立地存在和發展，一方不存在，另一方也不可能存在。
6樓：沙漠也長草
你好！這句話是正確的。是馬克思說的。這是個典型的唯物主義辯證法觀點。
說明權利和義務是對立統一關係，沒有權利就沒有義務。
一個人年少的時候，有享受父母撫養和教育的權利，父母對他有撫養和教育的義務；一個人年老的時候，有享受子女贍養和關愛的權利，子女對他有贍養和關愛的義務。
沒有無義務的權利：當你在享受權利的時候，是別人在對你進行的義務的時候。也沒有無權利的義務：
當你對別人進行義務的時候，你就有權享受由執行這種義務所帶來的權利。比如，你有義務撫養你的孩子，你年老之後你當然有享受孩子對你贍養和關愛的權利。當有人不執行義務的時候，意味著被執行物件的權利的散失的同時，未來他也享受不到有這種義務所帶來的權利享受。
你不撫養你的孩子，等孩子長大了，也就沒有贍養你的義務。因為你不執行你的義務的時候，同時也表示你放棄那種由執行義務所帶來的權利。他沒有享受到權利的時候，同時也就沒必要去執行那種由權利所帶來的義務。
7樓：
錯的。在某些情形，也有無義務的權利和無權利的義務。如形成權。了，即屬於無義務的權利。合同當事人發生不可抗力時的通知義務，即屬於無權利的義務。
8樓：匿名使用者
這句話是正確的。因為權利與義務是對等的。
『』沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務『』這句話的理解?
9樓：桐藝何弘
這是個典型的唯物主義辯證法觀點。
權利和義務是對立統一關係，沒有權利就沒有義務。
一個人年少的時候，有享受父母撫養和教育的權利，父母對他有撫養和教育的義務;
一個人年老的時候，有享受子女贍養和關愛的權利，子女對他有贍養和關愛的義務。
沒有無義務的權利:當你在享受權利的時候，是別人在對你進行的義務的時候。
也沒有無權利的義務:當你對別人進行義務的時候，你就有權享受由執行這種義務所帶來的權利。比如，你有義務撫養你的孩子，你年老之後你當然有享受孩子對你贍養和關愛的權利。
當有人不執行義務的時候，意味著被執行物件的權利的散失的同時，未來他也享受不到有這種義務所帶來的權利享受。
你不撫養你的孩子，等孩子長大了，也就沒有贍養你的義務。
因為你不執行你的義務的時候，同時也表示你放棄那種由執行義務所帶來的權利。他沒有享受到權利的時候，同時也就沒必要去執行那種由權利所帶來的義務。
10樓：都蔭碩康裕
權利和義務是相對的，就是說是你享受權利的時候，同時你也要承擔義務，那麼你承擔義務的時候，你也同時會享受到一定的權利。
現任妻子有無權利分割我爸離婚前的財產
婚姻關係當事人可以選擇事先約定夫妻間的財產關係，也可以直接適用法律關於夫妻財產製度的規定。我國 婚姻法 規定的法定財產製為婚後所得共同制。婚後所得共同制，指婚姻關係存續期間夫妻雙方所得財產原則上屬於夫妻共有財產，婚前財產仍歸各自所有。即夫妻在婚姻關係存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有 一 工資 ...
塵世間沒有無緣無故的愛,也沒有無緣無故的恨出處
yuf的相簿 文藝的基本出發點是愛，是人類之愛。愛可以是出發點，但是還有一個基本出發點。愛是觀念的東西，是客觀實踐的產物。我們根本上不是從觀念出發，而是從客觀實踐出發。我們的知識分子出身的文藝工作者愛無產階級，是社會使他們感覺到和無產階級有共同的命運的結果。我們恨日本帝國主義，是日本帝國主義壓迫我們...
女方想離婚，女方有無自主打掉孩子的權利？需不需要負法律責任
墨白正年少 依據 最高人民法院關於適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋3 9條 夫以妻擅自終止妊娠侵犯其生育權為由提起訴訟的，人民法院不予支援。雙方因是否生育發生糾紛，致使感情破裂的，一方提出離婚，人民法院經調解無效，按照婚姻法32條第三款第五項的規定判決准予離婚。綜上，女性是生育行為的主體，該行...