1樓：來自千丈巖絕代佳人的袁紹
隨文化差異...東方論點有古聖人孟子所出人之初性本善之論
西方論點由聖經所出，它認為人一出生就是惡，有罪的，作為人的先祖亞當和夏娃，由於偷吃了禁果而犯下大錯被驅逐
所以作為他們的後代，我們要贖罪...
這樣一看，到反是西方人具有自省精神，他們會時時刻刻監督與反省自己的過錯...而對於性本善之論，我卻產生了懷疑，那第一個壞人是那裡來的？外星來的？
從這點差異中，我們又發現了許多問題....
那便是中西方宗教信仰
東方人比較有趣，我們一般去堂去廟中，總是有人期望神佛能賜予什麼什麼....沒飯吃，想要佛祖送點飯，沒錢想讓菩薩給點，要麼求神拜佛預祝自己高中，而不是靠自己的努力，想大抱佛腳，讓佛祖煩惱去吧
自己反而心安理得的去休息了，他會想我既給佛錢又點香火，他不可能不幫忙，對於這些問題，我認為與孟子的性善論是有些關係，人們不太會自省....
西方信仰，每星期都需要去做禱告....但他們並非乞求神明的譬佑，而是向上帝闡述自己的行為，我今天做了什麼，那些是對的，那些不對的是不行的，從而對心靈清理...
人性善惡由不同社會體制原因而形成
或許......人本身就沒有善惡的吧
2樓：革玉英稽壬
人沒有善惡的分別天下人知道一樣東西是好東西的時候，和它相反的就是壞的，這是因為有對比之後才絕定的東西，長短好壞是因為比較衡量才出現的
3樓：藝艾
人性本善，生出來的孩子，在那一刻，都是純潔的，美好的，天真的，不會考慮利益等等。說白了，就是他們大腦思維未成熟但隨著歲月遷移，人接觸了社會，經過了教育，都會有改變，經過環境影響，他們善與惡都會有了歸類
4樓：匿名使用者
你唯心阿，哪有什麼本性，要用辯證觀點看問題。人行受環境等各種因素的影響
5樓：何德明
人之善惡不取決於先天而在於後天
後天的教化是善惡的究竟
6樓：
孟子說善，荀子說惡，幾千年也沒說清楚。別絕對化了。如果善的話就不用教育了。如果惡的話教育也不起作用了。
7樓：小小景
當然是善呀~~~惡都是後天形成的，人總是貪婪，太不知足，什麼都想要
8樓：小李焱
兩者皆否！他們什麼都不知道，又怎麼能用善惡來衡量？
而且，善惡並沒有什麼很分明的界限啊
就像色即是空空即是色的原理一樣
善既是惡惡既是善
9樓：暗影悲傷
本善抑或是本惡完全取決於你自己的想法。
10樓：我就非常想知道
人本無善惡可言。父母造就了兒女。社會賦予善惡。
11樓：幻夢惟心
話說...人性本獸啊...所謂的人性是後天教出來的...教好了就善,教不好就惡...
12樓：匿名使用者
人性本善是孟子提出的
人性本惡是荀子提出的 都是唯心主義思想
13樓：龍天博
人之初，性本善。只是所處的環境不同！
14樓：哈子兒
誰說的善與惡是一座天平
15樓：
人性本均~無根本的善惡之分~
就想陰陽無行~
有因必有果~
有黑必有白~
……沒有真正的惡是不會體現出真正的善~
多說一句~善惡的區分完全在與一個人的底線。。。
底線的深度沒有定位。。。
判斷善惡。。完全看底線
16樓：匿名使用者
...人性善還是惡我也不清楚
但我知道人一在世上就有罪的了...
17樓：綠小夏
善 我覺得是善。人之初、性本善嘛。
到底是人性本善還是人性本惡呢?
18樓：無殤
人性本惡,弱肉強食是生存法則。善是在制度控制下的環境中學習形成的。 人出生後,未睜眼就會吃!
所以人和其他動物一樣,生存是人的本能,弱肉強食則是一切動物的生存法則.也有人認為人性本善,可又要強調好好教育,教育是什麼?教育就是教人懂規則,守制度.
使人克服貪慾,棄惡從善!!
19樓：退潮痘示
人性本不該分為善或惡。我
20樓：手機使用者
古時分三種說法，一種是善，一種是惡，一種是中。通過這些年的認識，人性跟時代有關了。以前的人比較淳樸，現代的人比較實際，而且這種傾向明顯年輕化。
做壞事比做好事容易，不只是對外界，對自身也是一樣。很多傷害到自身的事情，也趨向於年輕化。人性的敗壞，跟我們的時代有關，跟文化的導向有關，跟社會功能有關。
在一個社會治安特別糟糕的地方，很明顯會給人一種看法，就是人性的敗壞。少年犯罪率的升高，也是給人一種證明，人性在敗壞。種種跡象顯示，人性在不同的社會，不同的年代，不同的程序有不同的詮釋。
在當代的中國，我暫時認為人性本惡。但不等於無藥可救，而通過正確的培育方法，教育方法，能改變人性，使之趨之於善。
21樓：悠悠__6攓
按歷史唯物主義的觀點，「人性本善」和「人性本惡」前提都是錯誤的。因為兩者都把自然性看成是人的根本屬性，人的根本屬性應是社會性，只有社會性才能把人和動物區分開來。談人性不能離開社會實踐而抽象地認為人性本惡或本善。
幾千年來人們都是在錯誤前提下（即認為人的根本屬性是自然性）爭論善惡，當然沒結果。
人性本善還是本惡？
22樓：好奇小學生
無所謂善惡。要理解這一點，舉例說：零是正數還是負數？如果正數是善，負數是惡，零是善還是惡？
人性也一樣，非正非負，非善非惡，它只是作為自己而存在著。就是說，人性的本質是為了存在，因此，它必須壯大自己的存在。
為了存在並壯大存在，這是人性，聽起來有點惡，對不對？這主要是評判的人帶了自己的利益觀點。比如，正數會說零和負數是惡的，但負數也會說，零和正數是惡的啊，因為，正數和負數屬於不同的集團，都只是為為了證明自己的存在。
人類，有些作為負數，有些作為正數，或者零，帶著自己的利益觀點去評判善惡，得出的只是符合自己利益的善惡。比如，符合民族利益的行為，對本民族來說是善，但對敵對民族來說就是惡。
所以，一定要說善惡，它一定廣義的，是普世的，這是價值觀的問題，而不是人性問題了。
23樓：寧靜樂享
要看你怎麼去理解一個人，惡與善只在你一念之間
24樓：手機使用者
當然是善啦，你難道沒聽過「人之初性本善」嗎
25樓：
人出生，什麼都不知道，應該不會存有惡念，不會去做什麼傷天害理的事，從這個角度講，人性當是「本善」的。但是，人都是有慾望，從心底裡都是希望自己的慾望能夠無條件地、無代價地得到滿足的，就好比再小的小孩子，一旦知道某個東西是好吃的、好玩的，肯定本能就是希望佔為己有的，如果沒有後天的教化，會天生懂得謙讓、分享嗎？我看夠嗆。
如果這種慾望沒有得到正確引導，沒有起碼的是非觀、價值觀，我相信他必定認為只要是他要想要的就應該得到，而且不擇手段、為所欲為，那麼早晚就會犯罪。從這點說，人性就是「本惡」的。這個，在當年獅城辯論會上，復旦大學就是以反方獲勝的。
還是要辯證地看問題吧。
人性本善還是人性本惡？為什麼？
26樓：匿名使用者
說人之初性善或性惡都是片面不對的。人之初，既性善，也性惡。這是辯證的觀點，因為人的性情分兩面，既有善的一面，同時也有惡的一面。
比如，人有同情心的同時也具有自私心理。本性如此。
27樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
28樓：匿名使用者
人性無善惡。都是後天影響才有善惡觀念的。
29樓：深空為畫星為墨
人性本惡啊，天真才是最大的殘酷。
30樓：古明地戀戀
無善無噁心之體，有善有惡意之動。
31樓：彡默的小哥哥
性本惡，所以後天我們才會教導和引導
32樓：程靜
人之初性本善，應該是善的。
人性本善還是本惡？
33樓：
「性本善」--孟子
「性本惡」--旬子
也有「性無善惡」的觀點，一些國外的學者都偏向這種觀點！
34樓：
本無性。
所謂的性本善和性本惡是古人為了確立自己的想而立的
35樓：
善良的， 嬰兒是最純真的了
36樓：西伯利亞的狼
孟子說是性本善，荀子說是性本惡
37樓：我愛維生素
那要看他的遺傳基因和胎教情況了，科學的講是這樣
38樓：匿名使用者
人之初,性本善.其實每個人不論多壞，他的本性都是善良的。
39樓：
既不善也不惡 如白紙一張
40樓：齊文共享
人之初，性本惡。----荀子
41樓：
人之向善如水之就下，人無有不善，水無有不下。－孟子
42樓：
人性非善非惡、亦善亦惡
人性本善還是本惡?
43樓：舒濟定鹹英
人之初,性本善,人都是好人,是社會把人害了
44樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
45樓：匿名使用者
人性本善，就如許多生物一樣
由於生存的競爭，人就不得不去傷害和破壞其他的東西，但是這是每一樣生物的自然規律，並不能說明性本惡還是性本善。而且每個人對善惡的理解不同，比如，有人認為批評他人是對他人的善，而有的人就認為批評是不好的，是惡的。
隨意具體如何，還是沒有確切的答案。
最後的，就是：我想既然您會問這個問題，就說明您是個已經走出了所謂「本」的年代，因此，我認為您並沒有必要對這種問題過於介意。
46樓：軒玉兒
人之初，性本善。
人本來都是純潔的，只是到了這個汙濁的社會，才改變了面貌。
屈原說:「舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒。」而他為保住自己這份清白、這份清醒，而投江自盡。世間再找不到這樣的人了！！
47樓：
照sugaya_masato的說法
為了生存是種惡得話 人類的所有善都在出生的那一刻後就完全消失了 不管什麼好人壞人 人一生都是惡~ 想不惡 希望善 那就統統都去死迴歸吧 不用再去吃掉其他的動植物了 人類最偉大的時刻就是全人類都死光的時刻 多麼善呀
真是bc...
48樓：圖拉根朝魯
所謂善惡那是對於某一個問題來說的,人剛來這世上那是一片白紙.受到外界事物的影響大腦裡形成種種思維,而且這些思維對不同的事情反映出不同的作用.
49樓：匿名使用者
性本惡！開始為了自己什麼都不顧！靠看家本領哭來索取！
長大了就知道什麼叫體諒！
50樓：
人本性不善不惡，唯後天世事影響
正所謂近朱者赤，近墨者黑
51樓：匿名使用者
沒有善惡之別，只有自私。
在自私下可以為善也可以為惡
52樓：小鼬鼬被註冊了
善惡是相對的！不過我可以肯定的告訴你：人之初，肚子餓！
53樓：匿名使用者
世界上的一切都是相對的.生來並存的.
54樓：匿名使用者
人性本是善 後之變惡也！
看個人感悟嘍！
55樓：
人本無性,後天塑造的.
56樓：匿名使用者
這個……看看孟子和荀子的東西吧。自己做個判斷
人性本善還是人性本惡？
57樓：匿名使用者
這個問題很無聊，這個問題首先把人本性定性，不是善就是惡，就是讓你選，二年級小孩都不會這麼幼稚。人性本無善惡，人只會做事，所做所為是另外一個人用他自己的認知給人定性善惡而已。
58樓：匿名使用者
搞了幾千年還沒搞清楚，wyszl.人是矛盾的綜合體，既有本能自私的一面；也有理性的一面，也就是剋制本能弱點的潛能。
59樓：匿名使用者
人之初，性本善。 當然是善啦………………
60樓：昝水杜琬凝
我覺得，人性的善惡論的評斷可以從兩個角度來分析：第一，人性的本質是什麼，它的屬性是自然的（即先天的），還是後天的。這一點可以至關重要，因為與回答人性是善是惡的問題相比，為什麼是善，為什麼是惡更為重要，這就回歸到人性的本質上來了；第二，人性是否可以變化。
這一點彷彿跟人性的本善或者本惡好像關係不大，而事實上，這一點才是回答善惡的基礎所在。哲學問題的結論往往需要事實作為支撐，簡單的做邏輯思辨有時並不能回答哲學上的本質問題。我們**人性問題，也必須從現實出發，現實是什麼樣的，
我們就怎麼思考。人效能否變化關乎的是現實的問題，即問什麼會有這個哲學問題。如果人性不可變，善就是善，善不會與惡交織在一個人身上，反之亦然。
所以，要回答人性是善還是惡，從這兩點出發，我覺的，應該能夠得到一個比較滿意的答案
人性本善,但人性惡 怎麼理解，人性本善還是人性本惡？談談你的認識哦
利斯拉 人之初，性本善。性相近，習相遠。一 人性本無善惡而習有善惡 二 極少數人本性或善或惡，後天對其幾乎沒有影響 三 對於絕大多說人來說，其習的善惡取決於後天生活環境的影響，且有易於流於惡的傾向。人性善惡問題為中國傳統哲學之重大命題，千載聚訟紛紛。先哲論 性 有五種觀點 孟子性善說 荀子性惡說 董...
我們說人性本善西方人說人性本惡。那人性到底是什麼樣子的呢。是厚黑學裡說的厚黑嗎
你好 他們那麼說都沒錯。1 人性本善，是因為人類始祖亞當夏娃還沒犯罪時確實是很善良的所以沒錯。還有現在的人在一起相處，也有很和睦融洽的。也有很多人做好事奉獻愛心的。你看現在我們常說的雷鋒精神，人們都在提倡去做好事，其實每人都有一份愛心，比如 在公車上看到老人 孕婦 病人讓座，還有看到盲人過馬路有愛心...
為什麼人性本善？因為人性本惡但是都覺得人性本善所以。人性本善有意見提出來
人性本善，是客觀條件導致的 在人性形成的過程中受到的愛遠大於惡。人都有兩面靈魂，一面善靈，一面惡靈。哪個是主導地位，這個人就偏哪邊。也有全善的人，就是比較少。一張白紙 什麼都可以 畫 人之初 本無 善惡 之觀念，何以言 善 又何以言 惡 凡言 人有善惡 者，原皆是在其之初都是 不知善惡 者 一張白紙...