1樓：匿名使用者
告訴你 是 惡 的
為什麼呢 進化論你一應該懂吧
很明顯 善是不利於生存的 而偽善（幾乎所有的善都是偽善，因為那是統治階級為了統治 對人民的人為的教化 是對真純本性的抹殺）是利於生存的
偽善是惡的 惡也是惡的
於是 惡的因為表面上不善 在競爭中被淘汰了 善的因為實際上不惡也被淘汰了
所以大家幾乎都是真正惡的 又由於遺傳占主導地位 變異是少數 所以人「之初」性本惡呀
其實啊 一切存在的都是惡的
因為善的本質是「利他」 對別的事物好啊 怎麼能容易存留呢
2樓：匿名使用者
我也始終相信：人之初，性本善.
關鍵在於「初」這個字.
因為以後的「善」.「惡」就變得摸糊不清啦.
3樓：匿名使用者
人生來就像電腦一樣，一塊硬碟裡面什麼也沒有，後天的環境對他進行了改造，將他放在什麼地方，它裡面就裝什麼內容，可以是為人服務的，也可以在裡面裝病毒什麼的，然後他慢慢向周圍環境產生作用。
人性本無善惡，在一定的環境影響下它會改變，在一定的道德、法律標準下，它表現出善惡。
4樓：匿名使用者
各有所理。性本善是說人性本是純淨，是因後來世俗渾濁而變惡。
性本惡是說人性本惡因為受到良好的教化所以才能向善。我覺得兩種理解均可。只要心中有善惡的區別能力，又何必執著於本性的**呢
5樓：匿名使用者
近朱者赤近墨者黑！切無善無惡！接為慾望也！
6樓：匿名使用者
一定要我說呢，那就是後者：性本惡
7樓：可萌
要具體情況具體分析。人如果在一個惡的環境中成長，很容易變成一個所謂的 惡人
人如果在一個善的環境中成長 也很容易 變成一個 善人
8樓：匿名使用者
善.自私不是人的本性,私心是人長大後受環境影響出於自保而形成的.
9樓：墨妙郡
我始終相信：人之初，性本善
人到底是性本善，還是性本惡？
10樓：手機使用者
人生之初，是善還是惡，自古以來，人們就一直在爭論：有道是，人之初，性本善；也有書為證，有生之初，人格自私，人格自利。依我看，這個問題永遠也爭論不休。
不過我偏向於前者。人性，人的本質就是善良，善意的，之所以有些人後來變壞，是由於「近墨者黑」的緣故，是受到後天性的影響所致；還有就是遺傳因素，倒不是說「龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒打地洞」，人的性格特點是有遺傳的。
11樓：
人本性惡，弱肉強食是生存法則。善是在制度控制下的環境中學習形成的。 人出生後,未睜眼就會吃!
所以人和其他動物一樣,生存是人的本能,弱肉強食則是一切動物的生存法則.也有人認為人性本善,可又要強調好好教育,教育是什麼?教育就是教人懂規則,守制度.
使人克服貪慾,棄惡從善!!
12樓：明明
性本善。難道你生下來就知道殺人的手法了。那時連說話都不會。
人究竟是性本善，還是性本惡，請闡述理由
人到底是「性本善」還是「性本惡」
13樓：班贍
這個問題我想的回答就是，如果人性沒有法律，以及道德，以及環境，以及家長對孩子教育約束的話，這個世界馬上就會變成性本惡，什麼事都敢做，這個世界上徹底會完蛋，人性都是魔鬼，在人世間沒有任何一個天使，生活在地球上的不是天使，而是魔鬼，他們都是自私，貪婪，自利的魔鬼，還有人認為人是天生的，我聽到了一個老師對我講的一個問題，他告訴我，他上課教了一個班的同學，其中有十個孩子家庭的出身是一樣的，家庭的教育也是一樣的，家庭的收入也是一樣的，他們的穿搭也是一樣的，他們的伙食也是一樣的，他們的教育也是一樣的，他們對待孩子的家庭教育也是一樣的，可是他們的性格截然不同，他們的學習成績也截然不同，他們的玩耍樂趣也截然不同，他們對待為人處世的理論也截然不同，他們對待任何一切的東西也截然不同，他們對待尊敬老師也截然不同，各有各的方式和自己的行徑，他們在班級裡面都有所建樹，後來高考，他們的成績也截然不同，有的人考的非常好，考到了，很好的大學，不斷人的成績比較差，最後名落孫山，這句老師說給我講的這個故事，讓我十分的堅信，人的性格有可能就是天生的，命中註定天註定，誰也無法改變？逆轉不了，人的任何一切有可能就是天生的，因為人來到這個世界上就意義非凡，堅決不是所謂的為父母養老送終，人的性格有可能是善良的，也有可能是惡的，主要是因人而異，那你不能這樣說？，這個世界上全部都是窮人，沒有任何一個有錢的富人，這個世界上也不可能全部都是有錢的富人，照樣也會有窮人，這個世界上也不可能全部都是有善良的人，也有壞人，這個世界上也不可能全部都是壞人，也有善良的人，善良和壞是這個世界上反明的對比，如同窮和富，生和死一模一樣，人的性格也有可能是後天培養的原因，也有是先天培養的原因，主要是因人而異，但是法律以及道德約束人的性格至關重要，如果沒有法律，以及道德的話，人的性格會潦牙大展，那麼全部都是惡的，隨心所欲，自己想所做的事情，按照自己的意願進行行駛，而不用受法律任何一樣的約束，以及道德的責怪以及譴責。
14樓：俄羅斯的原野
「人之初 ，性本善」，實際上是對一切都無知，也就無所謂「善」與「惡」。父母及社會教會孩子「惡」。
15樓：令藏
這個問題朱熹早給出了答案。人生下來並沒有善惡之分，只是後天的教育見聞經歷形成了自身的性格。
16樓：雅玉華
人性本身沒有善惡，弗洛伊德是性本惡的支持者但不得不說他自己為人不錯，感覺蠻奇怪的。
而且華生認為對一個人影響最大的是環境，他認為無論什麼人都會收到環境的影響。
我也是性本惡的支持者，和弗洛伊德一樣，支援無知即為原罪
17樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
人到底是性本善還是性本惡？
18樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
19樓：匿名使用者
仁者見仁智者見智，沒有統一的答案的。
20樓：l丶h是我
人性本善，只是環境所逼
到底是性本惡還是性本善？
21樓：手機使用者
孔子的思想認為人性本善，而同為儒家的荀子卻人為人性原本是惡的。不過無論是性本善還是性本惡，對現代社會已經不重要了，重要的是人要不斷進步，不斷地發展，為社會做貢獻，做一個好人！！ 哈哈，我們學校進行的辯論賽就是這個辯題，既然選入辯論題目，那就不會有個最終的結果，人們辯論了幾百年也不會有一個定論。
22樓：御阪
有人說性本善,是因受世俗的一些壞現象影響變壞又變好~有人說性本惡,是一直成長在好的環境中,卻還是變壞,何必計較人之初的善惡,現在善,不是更重要嗎?
23樓：冉同化
人之初 性本善啊 。。後來 是善是惡就 不知道了
人之初性本善還是性本惡？ 5
24樓：屠慧婕玄秋
中國曆代都推崇人之初性本善，而西方的一些國家確是相信人之初性本惡的。
我覺得人一生來就是具有一定趨利性的，剛一出生的嬰兒是隻要對他不利的因素他就會哭——餓了會哭，痛了會哭，生病時會哭，癢了會哭……
孔融讓梨只是一個非常特殊的例子，他有那麼大了也許是環境、教育等因素。現在極其小的孩子都是自己喜歡的東西挑選大的，好的，自身本來會有「孔融讓梨」的這種精神麼？但一些孩子會本能地的關心一些受傷的動物，看到別人困難時會產生同情心，難道這不是善麼？
究竟人之初是性本善還是性本惡，那就要著力點在「善」和「惡」這兩個字上。究竟什麼是善，什麼什麼是惡？是一心為他人著想，從不考慮自己利益為善，還是具有一定道德精神為善；到底是無惡不作為惡，還是考慮自己利益為惡。
記得看過一本書上曾記有：當別人落淚時，即使你不幫他一把，如果不譏笑就是一種善；當別人受挫時，即使你不安慰一下，如果不綿裡藏針就是一種善……這樣善有了一個定義在別人落魄困苦時不譏笑排斥他人就是一種善；那麼惡呢，世間真有無惡不作之人還是有一心自己利益的人，我相信後者居多吧！那世間的惡就只能被定義為無惡不作了。
因此，我覺得人之初是性本善的，一個剛出生的小孩是能夠達到那種善的，非無惡不做之人。每個人生下來就是有那種善，只是帶有一些趨利性。但仍然在「人之初性本善」內。
25樓：匿名使用者
人之初性本惡 例如 小孩子手中的玩具如果被拿掉的的話就會哭會鬧 這是私慾的表現 很多人小的時候會捏死螞蟻或者殺死小動物小昆蟲 這是殺欲的表現等等！荀子說『人之性惡，其善者偽也』 『善』是後天環境和教化學習的結果！
26樓：燕念桃
善 （人之（初）） 是出生那一刻 （惡）是小孩子打打鬧鬧 是（人之後）而不是（初）如：老虎出生那一刻 因0基礎什麼都不懂 到了後是處於環境改變性質惡或者善 （初）是最早的意思 比較合理：（人之初性本善）
27樓：匿名使用者
當然是性本惡了，資源是有限的，多了個你別人就少吃一口，你出生就開始搶奪別人的資源，不惡是啥，自然界的規律就是弱肉強食，淘汰制，
從父母角度出發生孩子本身就是自私的一種行為，要不孩子怎麼隨父母姓。
所以人之初性本惡
28樓：貝忻易惜萍
人本是善良的。因為家人，生活，自己，社會也是可以變壞的。人在出生時本是一張白紙，以後是變好或變壞，就要看是誰在這張白紙上為他（她）畫上的未來。
還有就是他（她）所生存的那個社會，世界也決定了他（她）的未來。
29樓：班贍
人是性本善，也是性本惡，人既是惡，也是善。
30樓：f風行天下
意思是：人在剛出生時,本性都是善良的,性情也很相近。但隨著各自生存環境的不同變化和影響,每個人的習性就會產生差異 。
其中初的意思是剛出生的嬰兒，人生命的開端。
善的字面意思是指品質好，心質良好。
在三字經中：善，就是主張人性的根源點是善的，有善的源端才會有善的行動。
善是指人性的光輝點，人心的美好。惻隱之心，人皆有之。
但是對剛出生的嬰兒上說，是無分善惡的。「善」其實並不是指空和無知。因為它的儒學含義並不在此。在儒學和哲學上說。
「人之初，性本善」真正含義在於人的向善之心，人有善的慾望和力量，人性的趨勢永遠都是向善的。
31樓：sunny海擴添控
沒有善惡之分，只有利他和利己。完全利己就會成惡，完全利他就會成善。但我始終不明白善惡的界限在何處，逾越此線為惡，在此線之中為惡。
那接近此線的人是善是惡呢？或許他就是普通人。
或許我的說法有問題，但我想的是：這世間真的有善惡之分嗎？其實好人可以做壞事，壞人也可以做好事。如果以界限來劃分，就十分絕對。
是善是惡我們不得而知？或許這就是上帝擲的骰子，我們不得而知！
人性本善，還是本惡，到底是人性本善還是人性本惡呢
隨文化差異.東方論點有古聖人孟子所出人之初性本善之論 西方論點由聖經所出，它認為人一出生就是惡，有罪的，作為人的先祖亞當和夏娃，由於偷吃了禁果而犯下大錯被驅逐 所以作為他們的後代，我們要贖罪.這樣一看，到反是西方人具有自省精神，他們會時時刻刻監督與反省自己的過錯.而對於性本善之論，我卻產生了懷疑，那...
人之初，性本善還是本惡，人之初，性本善？還是性本惡？
性本善。這是教育人的。如果給他一個為所欲為的權力，絕對會變惡。只有把他當猛獸關在籠子裡，剪掉它的爪牙，才會善。人之初，無所謂善，無所謂惡。為何說人之初，性本善，有何證據？為何說人之初，性本惡，有何證據？這與先有雞後有蛋，先有蛋後有雞是同樣的問題。大家採納人之初，性本善，不過是受三字經影響而已。既然是...
「人之初性本善」與「人之初性本惡」分別是誰的觀點
風中一縷薰 人之初，性本善是孔子的觀點，性本惡是荀子的觀點。而人之初，性本善卻出自王應麟的 三字經 原文是 人之初，性本善。性相近，習相遠。釋義 人出生之初，稟性本身都是善良的，天性也都相差不多，只是後天所處的環境不同和所受教育不同，彼此的習性才形成了巨大的差別。性本善是一個字詞。出自 水信無分於東...