1樓：被煙嗆了
你的問題有點特殊，我想應該是條司法考試測試題吧？
我個人認為：
1.如果兩人的主觀意識都是想殺死丙，但是丙沒有死即殺人未遂，量刑時候會以殺人未遂來定罪，如果主觀意識都沒有致使丙死亡的，即可認定為故意傷害罪。
如果兩人查明事情情況如你所說。但在刑法中在量刑時要考慮到犯罪嫌疑人的主觀意識。（但投毒行為屬於主觀意識的故意傷害）
2.如果兩人的主觀意識都是想致使丙死亡，即認定為故意殺人罪，丙已死，事實因果兩人的罪行都能成立。
如果兩人的主觀意識都沒有想致使丙死亡的，如果丙沒有死亡，即是故意傷害罪，但丙因為兩人的共同投毒而導致的死亡，我想量刑時可能會輕些。
如果甲主觀意識有想致使丙死亡的，而乙沒有，因為甲的用藥計量沒有把握好只是少投了，但是少投的那一份讓乙投了，導致丙死亡的，那麼甲的量刑應該屬於故意殺人罪，罪名成立，乙可能會較輕
相反乙主觀意識較重，甲較輕，著乙罪重，甲較輕。
3.問題同樣，即主觀意識是否致丙於死地，都沒有的話，應該屬於過失殺人。如果有一方主觀意識上想致使丙死亡，那那一方即殺故意殺人成立
4.你所問的問題都要考慮到兩人的主觀意識，我想你看過我上面的回答可能也會明白第四條的因果定罪了
2樓：泠映爍山新
直接到公安機關報案。
3樓：青青的駒子
樓上律師的回答很亮，太給力了
刑法因果關係的問題
4樓：
樓上的回答有誤!乙應當對h的死亡承擔刑事責任。
首先，這個問題主要不是因果關係問題，是共同犯罪問題，但毫無疑問也是跟因果關係有關的問題。
甲乙的共同犯罪意圖是進行搶劫，也就是成立搶劫罪的共同犯罪，甲入室殺死h的行為乙不知道,但是並不是像樓上的回答一樣,對h的死亡不承擔刑事責任,因為本案中只有一個罪!甲殺害h是因為h反抗並大聲呼救,這個殺害行為是為了搶劫的順利進行,屬於搶劫罪的加重情節,而不是另成為一個故意殺人罪(如果此題題目說的是甲已經搶劫成功,為了滅口殺死h,那麼甲就是搶劫罪和故意殺人罪這兩個罪,而乙只成立搶劫罪),因此本題中只有搶劫罪這一個罪,甲乙共同犯罪,都應對犯罪結果承擔刑事責任。
另,在共同犯罪中,各行為人的行為與犯罪結果都成立因果關係,而不管其在事實上是否真的有因果關係,比如此題中乙只是放風,但由於其與甲進行的是共同犯罪,即便他的放風行為與h的死沒有事實上的因果關係,但具有法律上的因果關係
刑法因果關係問題
5樓：匿名使用者
這不是刑法因果關係問題，根據你的描述，這是一起追尾事故，處理原則都是後車付全部責任。但是，本案中，貨車司機可能存在違章停車的情況，並且在事故後逃跑，而並不是救人。應該承擔道義上的義務，收到行政處罰。
此行為不能構成交通肇事，因為甲的停車跟小客車司機死亡不是直接因果關係。所以應該不是刑法調整的問題，應該是行政法，民法調整的問題。
6樓：因你註冊的
你這是因果關係中斷介入因素的判斷問題!
只要介入因素是 正常的,獨立的 那麼就不會導致因果關係的中斷!
本題中,甲的停車行為,可能已經開啟停車示意燈等告知措施,屬於正常,且獨立的行為, 跟 後車的追尾 不存在因果關係!
7樓：天天想著菲菲
你說的有點不大清楚，要判斷明白，你還得說的清楚些。
法律題刑法題疑問 急!!
8樓：匿名使用者
1.只構成故意殺人，不構成放火罪。因為其放火行為是其實施殺人的一種手段，行為吸收不為罪。
2.這是意外事件，不構成刑法意義上的過失。因為其打獵行為和最終的損害結果之間並沒有刑法上的因果關係。
9樓：匿名使用者
1.只構成故意殺人 放火罪須侵害公共安全
2.無過失，無注意義務，無過失，也不具有相當的因果關係
10樓：戰神雷霆
助人為快樂之本，第一時間來幫ta14
刑法上的因果關係判斷 題目求解 附圖 每個選項都解釋一下 謝謝！
11樓：匿名使用者
哈~看到你的頭像是都教授給你回答下。首先a選項，沒有因果關係，暴力行為與逃跑有因果關係，與取得財務沒有因果關係。因為被害人在逃跑過程中掉下錢包是低概率，因果關係被中斷。
b.醫生存在重大失誤的出現是低概率，且是導致死亡的主要原因，乙傷害的行為因果關係被中斷，因此沒有因果關係。c當中，項某基於職務行為有因果關係，丙與死亡結果沒有直接的因果關係。
d車禍出現是低概率，且百分百導致了死亡結果的發生，中斷了丁行為與李某死亡之間的因果關係。
如何分析自殺的刑法問題，刑法因果關係的問題
一定要刨根問底麼？自殺說到底是社會問題 從表面上你不能去懲罰一個已死的人 從側面，家庭 周邊環境 教育都有責任甚至國家制度都有責任 都是施暴者。同時也都是受害者 父母痛失愛子 朋友沒了小夥伴 國家損失了人口資源 我倒是從另一個角度看待自殺的 人類沒有天敵，在漫長的生命進化中 擁有智慧的人類無疑比其他...
關於刑法中因果關係的問題，煩請解答！
因果關係不是犯罪構成中客觀方面的基礎，因果關係是連線行為與責任之間的歸責要素，所以因果關係的存在的確不考慮行為人的主觀認識，行為人主觀上搭建的因果關係即使出現錯誤，也不一定影響行為與結果之間的引起與被引起關係。例如想開槍殺人，但事實是開槍的槍聲將人嚇死，若槍聲嚇死人是一般人能夠預見的侵害行為，那麼不...