1樓：lscx小草叢
一定要刨根問底麼？
自殺說到底是社會問題
從表面上你不能去懲罰一個已死的人
從側面，家庭 周邊環境 教育都有責任甚至國家制度都有責任 都是施暴者。同時也都是受害者
父母痛失愛子
朋友沒了小夥伴
國家損失了人口資源
我倒是從另一個角度看待自殺的
人類沒有天敵，在漫長的生命進化中
擁有智慧的人類無疑比其他生物位面進化的動物要優秀許多但複雜的智慧也有他本身的問題。
不得不說它可以去審視生命的意義，它甚至可以否定生命自殺這種行為過去通常都發生在有思想的藝術家。和上層社會現在人們生活優越，自殺卻越來越平凡
我很想理解為自殺行為，是自然界對高等生命群體的一種控制行為。
人們生活在溫飽邊緣，時刻面臨死亡的時候。很難想到自殺而優越的生存環境卻會讓人更容易觸及輕生的念頭就好像水平儀，在中間生存的人不會去想到自殺生存在邊緣的，你關注危險的人更真視生命。希望遠離死亡只有沒有意識到自身處境的人才會真的掉下去，選擇自殺所以自殺，我認為是自然現象。
說說自殺的好處。
一個人自殺，會讓更多人在迷失的道路上反醒已經是一種懲罰
刑法因果關係的問題
2樓：
樓上的回答有誤!乙應當對h的死亡承擔刑事責任。
首先，這個問題主要不是因果關係問題，是共同犯罪問題，但毫無疑問也是跟因果關係有關的問題。
甲乙的共同犯罪意圖是進行搶劫，也就是成立搶劫罪的共同犯罪，甲入室殺死h的行為乙不知道,但是並不是像樓上的回答一樣,對h的死亡不承擔刑事責任,因為本案中只有一個罪!甲殺害h是因為h反抗並大聲呼救,這個殺害行為是為了搶劫的順利進行,屬於搶劫罪的加重情節,而不是另成為一個故意殺人罪(如果此題題目說的是甲已經搶劫成功,為了滅口殺死h,那麼甲就是搶劫罪和故意殺人罪這兩個罪,而乙只成立搶劫罪),因此本題中只有搶劫罪這一個罪,甲乙共同犯罪,都應對犯罪結果承擔刑事責任。
另,在共同犯罪中,各行為人的行為與犯罪結果都成立因果關係,而不管其在事實上是否真的有因果關係,比如此題中乙只是放風,但由於其與甲進行的是共同犯罪,即便他的放風行為與h的死沒有事實上的因果關係,但具有法律上的因果關係
刑法因果性關係問題，急，刑法因果關係的問題
你的問題有點特殊，我想應該是條司法考試測試題吧？我個人認為 1.如果兩人的主觀意識都是想殺死丙，但是丙沒有死即殺人未遂，量刑時候會以殺人未遂來定罪，如果主觀意識都沒有致使丙死亡的，即可認定為故意傷害罪。如果兩人查明事情情況如你所說。但在刑法中在量刑時要考慮到犯罪嫌疑人的主觀意識。但投毒行為屬於主觀意...
關於刑法中因果關係的問題，煩請解答！
因果關係不是犯罪構成中客觀方面的基礎，因果關係是連線行為與責任之間的歸責要素，所以因果關係的存在的確不考慮行為人的主觀認識，行為人主觀上搭建的因果關係即使出現錯誤，也不一定影響行為與結果之間的引起與被引起關係。例如想開槍殺人，但事實是開槍的槍聲將人嚇死，若槍聲嚇死人是一般人能夠預見的侵害行為，那麼不...
思修課刑法案例具體分析，思修中刑法的案例分析題
lz，這個為什麼是刑法題 補充 1 口頭遺囑只有當事人 利害關係人的證言肯定不行，一般都要求至少2個無關的見證人。要不然想怎麼說就怎麼說，還不全亂了。2 只要是合法收養的養子，法律上視為正常的父母子女關係，繼承也一樣，精神病與否也沒有影響。3 可以的，喪偶兒媳 女婿，如果對配偶的老人照顧比較多的，可...