1樓：海警
共同喝酒的有勸阻不到位的責任，需要承擔一定的賠償。
法律諮詢：邀請別人一起喝酒後那人出車禍，一同喝酒的人有責任嗎？ 怎麼賠償？賠償額度是多少？ 15
2樓：匿名使用者
是的，有責任。
一同喝酒的人要共同參與賠償，但賠償的比例要根據實際情況判定。
3樓：介靜
有幸別人一起喝酒讓人出車禍，一種喝酒的人都有事兒。在法律上都應應該進行索賠。
4樓：踏實肯幹
我在司法考試中見過類似的題目，一般來講，你不需要負什麼責任的，所以如果是處於感情的話，給錢，那就是補償，看你的意願補多少是多少的。因為本案中你不存在直接責任。
5樓：郭南律師
共同飲酒行為與車禍發生之間不存在直接因果關係，我個人認為陪酒者不應當負賠償責任
6樓：雨中的傳說
應該承擔一部分責任 只是看將來是去法院上訴 還是 你們私下調解了
7樓：
在你不知道對方喝酒後還要開車的情形下，沒有責任
如果知道，那你肯定有責任。
8樓：韓全啟律師
有責任，共同承擔責任。
一起喝酒，一個人出車禍。邀請人有法律責任嗎？
9樓：黃愛賴
如果是出比較大的事情，家屬告起來，會有連帶責任
在一起喝酒有人出車禍死亡有法律責任嗎
10樓：蠶她爸
主要看和受害人一起喝酒的人是否有過錯，如果明知對方喝醉，而不進行勸阻，而後發生內
事故（容如果第三人造成除外），則受害人作為一具有完全行為能力的成年人，應當意識到酒後駕車的危險性，自身負有重大過錯。而一起喝酒的人過錯僅在放任原告酒後駕車及未盡到一定的護助義務上，承擔的僅是一種次要的過失責任。
所以，要具體分析，一般這種情形是不負刑事責任的，除非能夠證明有其他情形：比如明知對方不勝酒力而一再勸酒。而此時承擔的也只是民事賠償責任。
還有種類似的情形是明知對方不勝酒力一再勸酒結果當場身亡，這個也是負民事賠償責任。
11樓：匿名使用者
喝晚酒後，對於喝多的人，其他一起喝酒的有護送她回家的義務，如果沒護送導致出車禍需要承擔責任
12樓：匿名使用者
在一起喝酒的人員都有責任。
喝酒出車禍一起喝酒的是否有責任
幾個人一起喝酒後，其中一人出來交通事故，其餘幾人有沒有連帶責任？？
13樓：仲律師
這種情況，如果copy在交通事故中能夠得到賠償，一般家屬也不會找一起喝酒的索賠，特別是重大的交通事故而且其本人又承擔主要責任或全責的情況下，才會發生，到時候，要以過錯論責任，不如勸酒或者說明知道喝醉了不能開車，同行人還放任都會承擔一定的責任
14樓：上海l律師
1、應由交通事故的責任人承擔賠償。
2、當然如果受害人是司機就另當別論了，明知別人開車而極力勸酒，導致對方醉駕出事，勸酒者是要承擔與其過錯相應的民事責任的。
一起喝酒出現意外事故參與者應負什麼法律責任
15樓：科技情報咖
根據具體情節承擔相應的民事賠償責任。
第一，一起喝酒的人是否有勸酒等過錯；第二，發生的意外是否因飲酒有直接關係；第三，發生的意外與飲酒是否有因果關係。
不當勸酒、強行勸酒會產生損害後果。如果由於不當勸酒產生了損害後果，除了飲酒人自己負責自擔風險外，勸酒人也要承擔相應的民事甚至刑事責任。過量飲酒會對身體造成傷害是一個基本常識。
任何完全民事行為能力人，均須對自己的行為承擔責任。如果飲酒者對勸酒不加拒絕而造成飲酒過量，並對自己的身體或他人造成傷害，應當首先由他個人負責。即應首先實行飲酒人的自己責任原則。
所以在責任分配時，一般認定由醉酒人承擔主要責任，勸酒人承擔次要責任，即勸酒人一般應在10%至30%的範圍內承擔損害賠償責任。
以下四種情況，必須承擔法律責任：
1、強迫性勸酒
明知對方不能喝酒，或明知對方身體有疾病，對方已經明確表示身體不適的情況下仍勸對方飲酒者，要承擔由勸酒引起的一切責任;
2、未將醉酒者安全送達
明知對方喝醉已經失去或即將失去對自己的控制能力，在無人照顧的情況下存在危險，清醒酒友未將醉酒者安全送達，醉酒者一旦出事清醒者就要承擔相應的責任;
3、酒後駕車、洗澡、劇烈運動未勸阻
對於醉酒的酒友其他人應當勸阻其不得駕車，如果未加勸阻則就有可能承擔由此引發的相應法律責任。
4、宴會的主人應當確保參加宴會的每個人的安全
醉酒者一旦出現意外事故，酒宴召集者就要承擔相應法律責任。
16樓：法律快車專家
這位朋友，您好！1、你應當負一定的責任。2、此類事故有過類似的判例。3、就是喝酒喝死了，共同飲酒人沒有進到提醒的義務。如果還有什麼不明白的地方可向本律師釋出一對一諮詢！
17樓：
要結合實際情況才能判斷是否要承擔責任
有沒有哪個國家的法律明文規定 嚴禁吃狗肉的
香港臺灣立法禁止，韓國這種有吃狗肉優良傳統的大國也準備立法了，而西方國家雖然寵物養得多卻沒有立法禁止，西方大眾也沒有吃狗肉傳統。看來經濟不獨立哪有什麼文化獨立啊，為了向西方國家獻媚，政客可以做出違反民意的事。香港和臺灣，希望大陸也儘早立法，狗是人類最忠誠的朋友，不要扯什麼區分寵物狗和肉狗，所謂這種區...
公車私用違法嗎？哪條法律明文規定過
亦如 公車私用者的問責很少上升到法律層面，但絕不意味著真的不涉嫌違法 黨政機關厲行節約反對浪費條例 中不僅明確規定 根據公務活動需要，嚴格按規定使用公務用車 而且明確指出 利用職務便利假公濟私 要追究相關人員責任。作為一種法規性檔案，條例 本身就具有法律條文與黨政機關公文的雙重屬性，有著嚴格的法律約...
當兵復員後，民政局安排工作有沒有明文規定，就是說法律條文一類的
各省 市及地方都有退 役 士 兵安置的意見。請檢視你所在省 市和地方的安 置意見或諮詢當地民政局 紫電青霜 近幾年基本不會安排工作的，領一次性補助金吧，我記得跟你當兵的年限有關，起碼可以補3 4萬，多的有幾十萬的。我2006年當兵，走時沒有給安置卡，可之後問過民政局說給安排，2014年退伍了，當了八...