1樓：自豪地泡沫
承擔「酒責」的幾種常見情況
①故意灌酒型。
曾幾何時，不少地方「酒文化」中形成了「不喝醉不夠朋友」的潛規則，於是，酒席間相互灌酒成為習慣。在灌酒導致的人身損害賠償案件中，由於灌酒者明知過量飲酒會對人的身體健康造成危害而仍然實施這種行為，因此造成損害後果發生的，可認定為直接故意的主觀過錯，根據有關法律規定，灌酒者應當承擔賠償的主要法律責任。
②放縱型飲酒。
「酒友」明知與其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發現飲酒後的不良反映以及明知其它不良後果（如酒後駕駛）等，但仍不履行勸阻義務而與之對飲，對於該「酒友」的生命和安全不管不問、任其發展因而導致該「酒友」人身損害後果發生的，應認定為與受害人對飲的人具有間接故意的過錯，根據有關法律規定，對對飲者應區別不同情況責令其承擔1/3以上賠償的法律責任。
③不予救助型。
「酒友」之間因有「相約飲酒協議」的存在，雙方不僅達成了共同飲酒的默契，而且由於共同飲酒過程中相互之間距離最近，相互之間還具有最容易獲取和發現飲酒者是否酒醉以及是否有不良反應等資訊的便利和特徵，從控制論和資訊傳播原理的角度來看，同飲人之間對於發現有不良反應情況後，均具有及時通知、及時協助救護、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務。出現這種情況，如果同飲人違反了這些義務的一項或幾項或所有事項而造成其他「酒友」人身損害後果發生的，應認定「同飲者」的行為對損害後果的發生具有原因力，「同飲者」應按照原因力的比例各自承擔相應的賠償責任。這個觀點的根據是《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條第二款的規定：
「兩人以上沒有共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例，各自承擔相應的賠償責任。」
④雙方均無過錯型。
司法實踐中還出現過這樣一種情況：一位「酒友」只勸另一位「酒友」飲用了少量的酒，結果卻誘發了對方疾病甚至死亡後果的發生，而勸酒者先前不知其病情，被勸酒者也認為少量飲酒不會發生危險，這種情況下，根據公平責任，可酌情判令勸酒者適當承擔補償責任。其依據是我國《民法通則》第132條的規定：
「當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。」綜合來看，前三種型別均適用過錯責任原則，第四種型別適用公平責任原則
一起喝酒後出現事故是否有連帶責任?
2樓：嬌美妞勇闖天涯
有很嚴重的連帶責任，喝酒要有原則，不能強勸，一旦造成嚴重後果，不可挽回。
對共同飲酒出現**後果需要承擔責任常見的情況，經歸納大致有以下四種：
1、故意灌酒、勸酒
勸酒和灌酒者明知或者應知他人因身體疾病不能飲酒，或者共飲人明確已經表示過因酒量所限或者身體狀況不適宜等原因不能繼續飲酒，或者有證據足以證明某一共飲者不能繼續飲酒，仍違背其意願，強勸、力勸等行為，就具備了損害他人健康的故意或者重大過失。這種情況應認定為具有主觀過錯，根據有關法律規定，灌酒、強行勸酒者應承擔主要賠償責任。
2、放縱型飲酒
酒友明知與其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發現飲酒後的不良反應以及明知其它不良後果（如酒後駕駛）等，但不勸阻並與之對飲，根據有關法律規定，對對飲者應區別不同情況責令其承擔1/3以上賠償的法律責任。
3、不予救助型。
酒友之間因有「相約飲酒協議」的存在，雙方不僅達成了共同飲酒的默契，從控制論和資訊傳播原理的角度來看，同飲人之間對於發現有不良反應情況後，均具有及時通知、及時協助救護、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務。根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定：「兩人以上沒有共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例，各自承擔相應的賠償責任，應承擔與其過失行為相當的民事賠償責任。
4、雙方均無過錯型
酒友勸阻不聽或勸酒者先前不知其病情，被勸酒者也認為少量飲酒不會發生危險，這種情況下，根據公平責任，可酌情判令勸酒者適當承擔補償責任。
被邀請喝酒喝出了病誰有責任
酒後有人出事，同席者免責需要什麼證據
3樓：大律師網
參與聚會的成員或不會被追究責任。但因為及時提醒之類的行為很難在事後拿出有效證據，所以一般在這樣的情況下，法律上還是會判參與人員擔負少量賠償。其實這不算是處罰性的賠償，而只是出於人道主義給的慰問金，金額一般不會太大。
4樓：一句人云
不在現場證據，證人兩個可以證明，
5樓：匿名使用者
像前幾天報道的伴娘喝多去世的一樣，在酒桌上如果人家喝不了了，就別逼著人家喝，如果喝的人出事了你也會擔責的，酒嘛，意思到了就行，沒必要喝那麼多，對自己對別人都不好。
組織喝酒的人，酒後回家後夜間生病得了心肌梗塞，已經搶救過來，其他一起喝酒的人有什麼連帶責任？
6樓：甄金不鍍
沒有任何責任，但是出於相識，還在一起喝酒應該去探訪。
希望我的回答能夠幫到你，祝你生活愉快，身體健康！
一起喝酒後有人出事，其他人需要承擔什麼責任
7樓：法妞問答律師**諮詢
依據《侵權責任法》的規定，勸酒人應當對飲酒人酒量和承受能力作出必要判斷，專並給予屬飲酒人必要勸阻的注意義務。若未盡到該義務，造成飲酒人**的，根據各自的過錯程度，組織者、勸酒者、同飲者均要承擔一定的民事賠償責任。
承擔責任的四種情況：
一、強迫性勸酒
明知對方不能喝酒，或明知對方身體有疾病，對方已經明確表示身體不適的情況下仍勸對方飲酒者，要承擔由勸酒引起的一切責任;
二、未將醉酒者安全送達
明知對方喝醉已經失去或即將失去對自己的控制能力，在無人照顧的情況下存在危險，清醒酒友未將醉酒者安全送達，醉酒者一旦出事清醒者就要承擔相應的責任;
三、酒後駕車、洗澡、劇烈運動未勸阻
對於醉酒的酒友其他人應當勸阻其不得駕車，如果未加勸阻則就有可能承擔由此引發的相應法律責任。
四、宴會的主人應當確保參加宴會的每個人的安全
醉酒者一旦出現意外事故，酒宴召集者就要承擔相應法律責任。
8樓：李建成律師
您好，根據我國侵權責任法的規定，需要共同承擔責任的！
9樓：匿名使用者
應承擔民事賠償責任不
10樓：創華數控
會承擔責任，但不會很大
酒後行為屬於什麼法律範疇?
11樓：我是玻璃的新號
如果酒後無意識犯罪，依舊需要負法律責任。 醉酒後的無意識行為具體分為生理性醉酒、病理性醉酒、複雜性醉酒三種狀態。這三個概念均為精神病學和法醫學的概念。
其次，按照現行國內刑法和法醫學研究實踐結果和具體做法看：生理性醉酒要承擔全部刑事責任；病理性醉酒要承擔部分刑事責任或不承擔刑事責任；複雜性醉酒要承擔部分刑事責任。在進行完以上精神病法醫鑑定工作後，我們才能確定每一個醉酒後的無意識行為是否要負刑事責任。
12樓：匿名使用者
《民法通則》規定：「下列民事行為無效：（一）無民事行為能力人實施的；（二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的」，醉酒的確會導致人的意識迷糊，無法準確表達意志，看來當屬其列。
但因醉酒是建立在健全的意思表示能力基礎之上，故對醉酒者應當推定具有完全的民事行為能力。
首先醉酒的程度在法律上沒有明確的界定範圍，喝酒者醉酒後意識清醒程度也無法認定，所以醉酒者應該對酒後所說的話承擔責任。酒話作為輔助證據也可以被法庭採納，在經過推斷後可以作為證據的一種。
13樓：匿名使用者
你好，可能涉及拘留或罰款
14樓：匿名使用者
應該綜合案情確定。如需幫助，歡迎來電免費諮詢、預約，我將為你提供優質高效的律師服務。
我和老公感情不和他酒後有家庭暴力我們打算離婚但有不想回老家請問有沒有簡單點的方式比如在居住地
淮安浙江人 可以的 離婚案件的法院管轄 一 民事案件案件確定管轄法院的一般原則 民事訴訟法 第二十二條規定 對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄 被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地 ...
和老公的堂哥醉酒後有了性關係，之後相處了幾個月，我現在提出分手，他總是說要和我老公攤牌，怎麼辦
晴天便好 難道你老公的堂哥沒有老婆嗎？她要跟你的老公攤牌，如果他也有老婆他應該不會這樣做的，他只是嚇嚇你而已 蓉姐兒愛回答 如果我還愛你的老公就和你的老公坦白自己的過失，如果你的老公也在乎你的話，他會原諒你的過錯和你重歸於好，千萬不要受老公堂哥的要挾，自己的過錯總要自己承擔自己去面對，真誠的和你老公...
有人說酒後亂說話，還有人說酒後吐真言。到底哪個是真的
自由是我的天籟 要看喝成什麼樣子，我喝大了就是話多，回到家到床就睡，我一朋友喝大了就會哭，然後拼命的喝，還有的是喝斷篇的，前天晚上做了什麼事跟本不記得了，向你說的都是真的，不過目前我還沒有遇見。 曾經深愛 奈何緣淺 分人，有的人酒後會說，有的人不會，去過心裡素質好，那麼他的話都不要信，因為他叫自己都...