1樓：簡單的快樂就是生活
「假一賠十」屬於商家自願做出的承諾,是有利於消費者不利於商家自己的,對不利於自己的規定,法律不會干涉。所以,如果消費者買到了假冒偽劣商品,而商家又有明確的「假一賠十」告示,就可以認定是商家的真實意思表示完全可以理直氣壯的要求賠償。
法條依據:《中華人民共和國消費者權益保**》
經營者和消費者有約定的,應當按照約定履行義務,但雙方的約定不得違背法律、法規的規定。
第十八條 經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務,應當向消費者作出真實的說明和明確的警示,並說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。
經營者發現其提供的商品或者服務存在嚴重缺陷,即使正確使用商品或者接受服務仍然可能對人身、財產安全造成危害的,應當立即向有關行政部門報告和告知消費者,並採取防止危害發生的措施。
第三十五條 消費者在購買、使用商品時,其合法權益受到損害的,可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償後,屬於生產者的責任或者屬於向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的,銷售者有權向生產者或者其他銷售者追償。
消費者或者其他受害人因商品缺陷造**身、財產損害的,可以向銷售者要求賠償,也可以向生產者要求賠償。屬於生產者責任的,銷售者賠償後,有權向生產者追償。屬於銷售者責任的,生產者賠償後,有權向銷售者追償。
消費者在接受服務時,其合法權益受到損害的,可以向服務者要求賠償。
第四十四條 經營者提供商品或者服務,造成消費者財產損害的,應當按照消費者的要求,以修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用或者賠償損失等方式承擔民事責任。消費者與經營者另有約定的,按照約定履行。
第四十八條 依法經有關行政部門認定為不合格的商品,消費者要求退貨的,經營者應當負責退貨。
2樓：法律快車
假一賠十適用《食品安全法》第一百四十八條生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的標籤、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。
假一賠一適用《消費者權益保**》第五十五條經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。
3樓：中國農業出版社
雖然消費者權益保**第四十九規定：「經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍」，但消費者在購買產品時即與商家形成了買賣合同，而商家的「假一罰十」是商家為了吸引消費者而自願對消費者做出的承諾，是雙方意思一致訂立在買賣合同中的條款，只要此條款並非受到消費者的脅迫而訂立，也並沒有損害國家和公共利益，則應是合法有效的，應受到法律的支援和保護，如果消費者購買的產品與商品應具有的品質不同，即可以請求商家承擔價款十倍的賠償。
經營者自願承諾「假一賠十」違反《消費者權益保**》中關於雙倍賠償的規定嗎？
4樓：匿名使用者
1、不違反。因為：《消法》第四十九條規定的雙倍賠償，是對商家欺詐銷售的懲罰性措施，是法律規定消費者的法定權利、經營者的法定義務。
2、而經營者自願承諾「假一賠十」，沒有放棄自己的法定雙倍懲罰義務，而且自願加倍賠償，這是法律不會禁止、也不會干涉的，而且是經營者與消費者的承諾和要約行為，既然不違反法律的強制性規定，又是雙方當事人的契約約定，當然合法有效。
5樓：動感男魔
雙倍賠償只是法律底線，商家樂意十倍賠償不是更好嗎？
假一賠十有法律效力嗎
您好！在市場經濟日益發展的今天，市場競爭越來越激烈，很多商家為了招徠顧客，往往會打出類似 假一賠十 的標牌。雖然我國 消費者權益保 規定對假貨給予二倍的賠償，但這並非禁止性的規定，不排除可以按照消費者與商家的具體約定來賠償，比如 假一賠十 商家作出此類承諾，屬於自願加重義務情形，且並不違反法律規定。...
宣告函有法律效力嗎，宣告的法律效力
應該在恰當的範圍公佈 如 則有效力 本律師分析如下 1，宣告函一經公示 登報 送達對方 既具有單方宣告的法律效力 2，但是僅是屬於單方行為，要根據案件具體情況而定是否對他方有法律效力。宣告的法律效力 宣告書內容不來違反法律規定，就自具有法律效bai力。具有法律du效力的宣告需要具備 1 保zhi證書...
這樣的保證書有法律效力嗎，保證書有法律效力嗎，婚姻保證書有法律效力嗎
廣州周玉忠律師 1.如果雙方自願簽訂，可以視為有效民事法律行為，可以作為證據使用。2.而且這一協議起作用的前提是女方違反婚姻忠誠義務和道德規範要求，這與法律和道德的價值追求是一致的，並不違反公共利益和公序良俗。當然也有觀點認為不公平，所以法院後會存在一定變數 天然綠水晶 是有效的，現行法律不僅支援夫...