「君主立憲制」和「立憲君主制」有什麼區別

1樓：聖

君主立憲制的特點：

1、國家元首為世襲君主；

2、君主權力受法律限制；

3、國家元首統而不治，是虛位元首；

4、國家權力集中在立法機構；

5、行政權由立法機構產生的內閣行使；

6、司法權由法院和立法機構分享；

立憲君主制的特點：

1、國家元首為世襲君主；

2、君主權力受法律限制；

3、國家元首享有最高統治權，是實權元首；

4、立法機構和君主分享立法權；

5、行政權由立法機構產生的內閣和君主分享；

6、司法權由法院和君主分享；

開明君主制與君主立憲制有什麼區別？

2樓：windseekerの夢

開明bai

君主制君主還是整個國家的du實際主宰，實際zhi上所有拍板的權dao利還是在君主手上，只

版是一種君權主權力受到少量限制的君主**。屬於君主**範疇。

君主立憲則是君主基本沒有執政權，只是一個擺設的元首，整個王室由國家供養。例如英國，國王對於議會行為嚴重的動作只能是警告不可以對**之類的重要內政事務直接表達立場。

伊麗莎白女王和弗朗西斯一世都算是是開明君主制。

你的理解基本正確，開明君主制屬於一種為了適應工商業發展衍生出來的自上而下的改革，實際上並不會直接減少君主的權利。

日本和英國的君主立憲制有和異同？

3樓：匿名使用者

君主立憲制分為兩種 1.議會制君主立憲制 2.二元君主立憲制所謂議會制君主立憲制就是大權掌握在議會議會的多數黨派組閣議會有立法權議會可以批准財政預案以及撥款等英國一直實行議會制君主立憲制日本在戰前實行的是二元制君主立憲制二戰前日本天皇依然手握大權是實際的行政首腦所謂《大日本帝國憲法》規定天皇擁有至高無上的權力相反內閣只是天皇的行政機構而國會更多的只是一個諮詢討論機構事實上並無什麼實權歷史上實行二元君主立憲制的國家除了1868-2023年間的日本還有1867-2023年的奧匈帝國沙皇**和1871-2023年的德意志帝國都是典型的二元君主制國家今天西亞的一些君主國如沙特實行的實際也是這種制度戰後日本開始實行議會制君主立憲制與英國的區別主要是第一英國至今不存在一部"聯合王國憲法" 而日本戰後制定了《日本國憲法》第二英國的國王在法律上來講依然具有很大的權利如任免內閣解散國會對外宣戰講和等等英王統而不治是由於立法財政兩項大權在議會手中而是英王權利徒有虛名這是資產階級與王朝妥協的產物而日本是封建王朝自上而下改良發展起來經歷戰敗君主大權被人為剝奪所以日本的憲法已經明文規定天皇僅僅作為日本國統一團結的象徵連理論上的徒有虛名的權利都沒有

4樓：匿名使用者

君主立憲制是資本主義社會的政權組織形式的一種方式，從這一點來看，無論是日本的君主立憲制還是英國的君主立憲制，社會性質都是一樣的，都是資本主義制度的一種形式。此外，二者都是由重要的法律文獻的出現而建立的，英國是《權利法案》，日本是《大日本帝國憲法》。以上是兩者的相同之處，就不同而言，主要有以下幾點。

　（１）在英國，君主的權力受到憲法的很大制約，處於「統而不治」的地位；而在日本，天皇不僅掌握很大的政治權力，而且帶有很大的「神權色彩」。　（２）在英國，議會擁有立法權和財權，議會的權力超過國王；而在日本，天皇有權解散議會，天皇凌駕於議會之上。　（３）在英國，掌握實權的是資產階級，而在日本，權力重心仍掌握在以天皇為代表的官僚軍閥集團手中。

5樓：匿名使用者

社會性質是一樣的,都是資本主義制度的一種形式。不同的是：英國國王是被迫同意君主立憲制，所受的限制很大，權利越來越小；而日本的君主立憲制是明治天皇主動搞得，所以日本天皇在日本國內的權利、地位和威望都比英國國王來的高。

「君主立憲制」和「立憲君主制」有什麼區別

君主立憲制的國家，現在君主立憲制的國家有那些

君主制和共和制的定義分別是，君主立憲制和民主共和制的詳細定義和區別

君主立憲制和代議制是同樣嗎

其他用戶還看了：