1樓：哲學和社會科學探索者
這類辯題容易使人陷入兩極思維的誤區：肯定「人的偉大在於思想」，就要否定「人的偉大在於行動」；反之亦然。其實，有些人的偉大在於思想，或者說因為思想而偉大；有些人的偉大在於行動，或者說因為行動而偉大；有些人的偉大既在於思想也在於行動。
一、明確概念
1、人既可以是人類（總體），也可以是個人（個體）。既可以談論整個人類的偉大，也可以談論某一個人的偉大。
2、偉大可能對應於不同的概念，形成系列的評價等級：
偉大——平凡——平庸——渺小
一般來說，偉大是指：①品德高尚、才識卓越，令人欽佩和敬仰（偉人的偉大）；②高屋建瓴、流芳百世，令人讚賞和傳承（思想的偉大）；③艱苦卓絕、功益千秋，令人感動和追隨（事業的偉大）；④氣勢雄偉、規模巨集大，令人嚮往和讚歎（工程或建築的偉大，偉大都江堰、金字塔）；等等。
3、思想是思維的結果。思維是理性認識的過程，思想是理性認識。
4、行動是為實現某種目的而進行的具體活動。行動可以指廣義的實踐——人們有目的地探索和改造客觀世界的各種活動。也可以指狹義的實踐——人們有目的地改造客觀世界的物質性活動。
二、關於人類的偉大
1、有的哲學家強調人的偉大在於思想
法國17世紀哲學家帕斯卡爾的著作《人是會思想的蘆葦》是歐洲近代哲理散文三大經典之一，數百年來被譯成幾乎所有文字，暢銷全球。書中寫到：「思想形**的偉大，是人的全部的尊嚴所在。」
2、馬克思主義者似乎強調人的偉大在於行動（實踐）
在倫敦海格特公墓馬克思紀念碑上銘刻著他的名言：「哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在於改變世界。」mnx1-19
馬克思在《哥達綱領批判》中寫道：一步實際行動勝過一打綱領。
3、馬克思主義者其實強調人的偉大既在於思想，也在於行動（實踐）
列寧在《怎麼辦》中提醒人們注意思想的重要性：「沒有革命的理論，就沒有革命的行動。」
毛'澤東寫到：「我們的結論是主觀和客觀、理論和實踐、知和行的具體的歷史的統一，反對一切離開具體歷史的『左』的或右的錯誤思想。」x1-296
三、關於個人的偉大
1、有些人的偉大在於思想，或者說因為思想而偉大；
例如，牛頓和愛因斯坦等科學家，他們沒有動手製造火箭和原子彈，但為人類創造了偉大的科學理論。
2、有些人的偉大在於行動，或者說因為行動而偉大；
例如，李冰和愛迪生等工程師，他們沒有寫出記載偉大思想的鉅著，但為人類創造了偉大的物質財富。
3、有些人的偉大即在於思想也在於行動。
例如，馬克思、恩格斯、列寧和毛'澤東，既是偉大的思想家，也是偉大的革命家。
四、分析這一問題的人生意義
曾經擔任過***長的陳'毅元帥寫到：我們是世界上最大的理想主義者！我們是世界上最大的行動主義者！我們是世界上最大的理想與行動的綜合者！
我們要把思想（理想）和行動（實踐）統一起來，才能實現人生價值。
2樓：大愛研子
首先 需要著眼於偉大來辯論 另外 要從思想和行動的辯證關係上來考慮 強調主題就好了
記得采納啊
人的偉大在於思想還是行動
3樓：匿名使用者
思想成全人的偉大（帕斯卡爾）
我很能想像一個人沒有手、沒有腳、沒有頭（因為只是經驗才教導我們說，頭比腳更為必要）。然而，我不能想像人沒有思想：那就成了一塊頑石或者一頭畜牲了。
假如一個動物能經精神做出它以本能所做出的事，並且假如它能以精神說出它以本能所說出的事，在狩獵時可以警告它的同伴說，獵物已經找到或者已經丟失了；那麼它就一定也能說那些它所更為關懷的事情，例如說：「咬斷這條害我的繩子吧，我咬不到它」。
理智之命令我們，要比一個主人更專橫得多；因為不服從主人我們就會不幸，而不服從理智我們卻會成為蠢材。
思想形**的偉大。
人只不過是一根葦草，是自然界最脆弱的東西；但他是一根能思想的葦草。用不著整個宇宙都拿起**來才能毀滅他；一口氣、一滴水就足以致他死命了。然而，縱使宇宙毀滅了他，人卻仍然要比致他於死命的東西更高貴得多；因為他知道自己要死亡，以及宇宙對他所具有的優勢，而宇宙對此卻是一無所知。
因而，我們全部的尊嚴就在於思想。正是由於它而不是由於我們所無法填充的空間和時間，我們才必須提高自己。因此，我們要努力好好地思想；這就是道德的原則。
能思想的葦草——我應該追求自己的尊嚴，絕不是求之於空間，而是求之於自己思想的規定。我佔有多少土地都不會有用；由於空間，宇宙便囊括了我併吞沒了我，有如一個質點；由於思想，卻囊括了宇宙。
靈魂的非物質性——哲學家駕馭自己的感情，有什麼物質能做到這一點呢？
靈魂所時而觸及的那些偉大的精神努力，都是它所沒有把握的事物：它僅僅是跳到那上去的，而不像在寶座上那樣是永遠坐定的，並且僅僅是一瞬間而已。
一個人的德行所能做到的事不應該以他的努力來衡量，而應該以他的日常生活來衡量。
人既不是天使，又不是禽獸；但不幸就在於想表現為天使的人卻表現為禽獸。
思想——人的全部尊嚴就在於思想。
因此，思想由於它的本性，就是一種可驚歎的、無與倫比的東西。它一定得具有出奇的缺點才能為人所蔑視；然而它又確實具有，所以再沒有比這更加荒唐可笑的事了。思想由於它的本性是何等地偉大啊！
思想又由於它的缺點是何等地卑賤啊！
然而，這種思想又是什麼呢？它是何等地愚蠢啊！
偶然的機會引起了思想，偶然的機會也勾銷了思想；根本沒有可以保留思想或者獲得思想的辦法。
思想逃逸了，我想把它寫下來；可是我寫下的只是它從我這裡逃逸了。
正要寫下我自己的思想的時候，它卻時而逃逸了；然而這使我記起了自己的脆弱，以及自己的時時刻刻都會遺忘；這一事實所教導我的並不亞於我那被遺忘的思想，因為我祈求的只不過是要認識自己的虛無而已。
如果我們太年輕，我們就判斷不好；如果太年老，也一樣。如果我們想得不夠，如果我們想得太多，我們就會頑固不化，我們就會因而頭腦發昏。如果我們完成了自己的作品之後倉促之間加以考察我們對它就一心還是先入為主的成見；如果是時間太長之後，我們又再也鑽不進去了。
站得太遠或是太近來**繪畫，也是這樣；僅僅有一個不可分之點才是真正的地方：其餘的則不是太近，就是太遠，不是太高，就是太低。在繪畫藝術上，透視學規定了這樣一個點。
然而在真理上、在道德上，有誰來規定這樣一個點呢？
4樓：匿名使用者
思想乃人的靈魂，是人區別與其他生物的標誌。思想指導人的行為活動，行動活動是一個人思想意識的反應。
5樓：匿名使用者
人的偉大之處在於用思想來支配行動～思想用來做前提～就好辨多了～
6樓：匿名使用者
思想指導行動，意識對實踐的指導作用
辯論賽：人的偉大在於思想還是行動？
7樓：匿名使用者
我也認為是在於行動，雖然思想是重要的一環，但它永遠都是脫離現實的。然而往往被人們銘記的恰恰是那些親自行動過的先行者。因此我認為人的偉大在於行動。
8樓：匿名使用者
答：『在於思想與行動的結合」。
9樓：匿名使用者
'人的偉大在於思想，所謂心有所思，象有所現，行動只謂現象。
人的偉大在於思想還是在於行動？
10樓：無線電師
這類辯題容易使人陷入兩極思維的誤區：肯定「人的偉大在於思想」，就要否定「人的偉大在於行動」；反之亦然。其實，有些人的偉大在於思想，或者說因為思想而偉大；有些人的偉大在於行動，或者說因為行動而偉大；有些人的偉大既在於思想也在於行動。
一、明確概念
1、人既可以是人類（總體），也可以是個人（個體）。既可以談論整個人類的偉大，也可以談論某一個人的偉大。
2、偉大可能對應於不同的概念，形成系列的評價等級：
偉大——平凡——平庸——渺小
一般來說，偉大是指：①品德高尚、才識卓越，令人欽佩和敬仰（偉人的偉大）；②高屋建瓴、流芳百世，令人讚賞和傳承（思想的偉大）；③艱苦卓絕、功益千秋，令人感動和追隨（事業的偉大）；④氣勢雄偉、規模巨集大，令人嚮往和讚歎（工程或建築的偉大，偉大都江堰、金字塔）；等等。
3、思想是思維的結果。思維是理性認識的過程，思想是理性認識。
4、行動是為實現某種目的而進行的具體活動。行動可以指廣義的實踐——人們有目的地探索和改造客觀世界的各種活動。也可以指狹義的實踐——人們有目的地改造客觀世界的物質性活動。
二、關於人類的偉大
1、有的哲學家強調人的偉大在於思想
法國17世紀哲學家帕斯卡爾的著作《人是會思想的蘆葦》是歐洲近代哲理散文三大經典之一，數百年來被譯成幾乎所有文字，暢銷全球。書中寫到：「思想形**的偉大，是人的全部的尊嚴所在。」
2、馬克思主義者似乎強調人的偉大在於行動（實踐）
在倫敦海格特公墓馬克思紀念碑上銘刻著他的名言：「哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在於改變世界。」mnx1-19
馬克思在《哥達綱領批判》中寫道：一步實際行動勝過一打綱領。
3、馬克思主義者其實強調人的偉大既在於思想，也在於行動（實踐）
列寧在《怎麼辦》中提醒人們注意思想的重要性：「沒有革命的理論，就沒有革命的行動。」
毛'澤東寫到：「我們的結論是主觀和客觀、理論和實踐、知和行的具體的歷史的統一，反對一切離開具體歷史的『左』的或右的錯誤思想。」x1-296
三、關於個人的偉大
1、有些人的偉大在於思想，或者說因為思想而偉大；
例如，牛頓和愛因斯坦等科學家，他們沒有動手製造火箭和原子彈，但為人類創造了偉大的科學理論。
2、有些人的偉大在於行動，或者說因為行動而偉大；
例如，李冰和愛迪生等工程師，他們沒有寫出記載偉大思想的鉅著，但為人類創造了偉大的物質財富。
3、有些人的偉大即在於思想也在於行動。
例如，馬克思、恩格斯、列寧和毛'澤東，既是偉大的思想家，也是偉大的革命家。
四、分析這一問題的人生意義
曾經擔任過***長的**元帥寫到：我們是世界上最大的理想主義者！我們是世界上最大的行動主義者！我們是世界上最大的理想與行動的綜合者！
我們要把思想（理想）和行動（實踐）統一起來，才能實現人生價值。
11樓：匿名使用者
人的偉大在於思想 為什麼馬克思思想可以指導中國革命取得成功，在每一次革命之前總是先出現指導思想的 行動時思想的具體實施，思想是行動的大腦，會有人認為沒有大腦，一個組織可以執行嗎，這顯然是不可能的吧。還有一點就是在中國古代很多的農民起義那不叫革命，因為那不論再怎麼起義，實行的還是封建制，中國真正有革命的開始是太平天國的大型農民戰爭，因為天平天國已經開始在實行資本主義，這對於中國來說是一種進步。 至於烏托邦思想式的空想，其本身的指導思想並沒有錯，但具體的實行沒有成功並不是說這是一種空想，這隻能說明當時的社會背景，及其經濟條件還沒有達到可以實行這一思想的大的社會環境。
如果說烏托邦真的不適應社會的發展，那為什麼其失敗實在二十幾年後，而不是五年、十年呢。 再對比一下人和野獸。野獸沒有行動嗎，不是吧，人和野獸的的差別就是在於思想上的不通，如果說有一天野獸也有了人的思想那麼野獸不就可以發展**了嗎，大家可以想象一下，有**的野獸是何等的可怕啊。
人的偉大之處是在於思想，還是行動
慧知園 思想成全人的偉大 我很能想像一個人沒有手 沒有腳 沒有頭 因為只是經驗才教導我們說，頭比腳更為必要 然而，我不能想像人沒有思想 那就成了一塊頑石或者一頭畜牲了。假如一個動物能經精神做出它以本能所做出的事，並且假如它能以精神說出它以本能所說出的事，在狩獵時可以警告它的同伴說，獵物已經找到或者已...
科技發展利大還是弊大的辯論會我是反方（支援弊大）有幾個問
1 對方辯友，發生越來越頻繁的原因不正是人類過度開發,改變了原有的地質層物質結構，象石油，地下水的抽取，煤的燃燒，應該會使地殼在運動過程中，失去應有的彈性。正是石油 天然氣 煤都是地球的組成部分，我們把他們抽出來，這樣下來地球內部越來越空，就像一個雪人，雪從固體化成液體後，雪人的結構也會發生變化一樣...
科技發展 利大還是弊大（辯論會臺詞）正反方的都要格式
正方二辯 在古代，人們迷信鬼神，認為人的一生是天定的，生老病死是天來掌控的 在現代，人們通過科技的發展，證明了迷信思想是不可取的，要通過自己的雙手創造自己的生活。在古代，許多人得了重病，大夫也無能為力，只能眼睜睜地看著病人痛苦地死去.可現在，通過科技的發展，大部分疑難雜症已能成功 人們不用為生病而煩...