1樓：
真是不好意思，我沒通讀過這本書，難以對該書做出客觀公正的評價。
不過伯特蘭·亞瑟·威廉·羅素這個人倒是很值得尊敬的，他對人類哲學的認識確實達到了個人範圍內的一個很高的境界和水平。從其個人生平介紹中，可以看出他的「懷疑主義」、「謹慎作風」、「融會貫通」與「綜合相容」已經相當成熟了。
羅素這個人是從研究數學開始的，因此「嚴格謹慎」的作風就成為了學術風格的重要組成部分；
他不願遵從於當時已有的哲學體系，立志要創立一套全新的哲學思想，因此「懷疑和批判」就成為了其特有的思維方式；
他一生廣泛接觸各種哲學思想，全面參與社會活動，因此「聯絡」和「相容」就成為了他的認識手段和創新途徑。
所以說他對馬克思主義表示「懷疑」，也就是再正常不過的事情了。在這篇文章中，他並沒有完全闡述自己的主張與立場，只是在利用黑格爾等人的哲學思想去批駁馬克思主義，而對此他自己卻沒有任何結論和創新。這無異於借黑格爾之「矛」，攻馬克思之「盾」。
這樣就人為地在思想領域中造成了一種「對立」和「衝突」，在雙方僵持不下時，作為「折中派」的第三方思想，即羅素自己獨有的哲學思想便有了發揮的空間。他的思想所體現是一種「綜合」和「折中」，有利於爭執雙方達成一種「妥協」，這也正是其創立的哲學思想能夠在西方哲學界佔據重要地位的原因之一。
從馬克思主義哲學角度分析，本人認為羅素先生犯了幾個最基本的錯誤：
一、他認為世界具有物質和精神「雙重性」，希望在「唯物主義」和「唯心主義」之間保持中立。
二、他過多地「引經據典」，廣泛運用了其他思想家的觀點來佐證自己的「批判」觀點，有「教條主義」之嫌；同時也忽視了「現象與本質」、「運動與發展」、「對立與統一」之間的客觀現實和內在規律，只是籠統地採取了「折中」的辦法加以對待，造成了孤立、靜止和片面的「形而上學」。
三、他對經濟、政治領域的看法，是著眼於「民族」和「個人」所產生的變化和發展，而非「階級性的演化發展」。這表示他並未真正看出人類社會經濟發展的本質規律（或者他本身的階級屬性導致了他無法做到真正的「客觀公正」），也造成了他所建立的哲學思想與馬克思主義的本質衝突。
所以我認為，羅素先生並沒有真正瞭解馬克思主義，但重要的是在於他確實為了自己的哲學體系做出了不懈的努力。他個人反對馬克思主義，並不意味著馬克思主義就是錯誤的（只不過是羅素先生將當時蘇聯執行的錯誤政策，錯當成了「馬克思主義和社會主義本質」而已）。
我們看待羅素也應該「一分為二」：既要肯定他個人在西方哲學發展史上所作出的傑出貢獻，同時也要對他所主張的錯誤觀點予以批判和反駁。
2樓：深沉的黑夜
羅素是分析派哲學家，他是站在經驗主義哲學立場上評價馬克思的。按照經驗派的實證主義原則，馬克思的人學立場（羅素概括的第一點）、以及理性主義的哲學理念（羅素概括的第二點）都是站不住腳的。其實，實證主義對價值問題的忽視以及缺乏對人的終極關懷等，受到現代哲學的批判。
所以，羅素對馬克思的評判是有失公允的。
3樓：江淮小奔
我不知道我們看的是不是同一個版本 我看的是張作成 編譯的 北京出版社出版 我沒有看到你寫的這段話 但是有那麼點意思
其實 我們一直學的馬克思主義 都是把他當做真理來學的 如果從哲學史來講 他的論點 或者他的影響也不是我們想象的那麼大 我個人認為馬克思的唯物辯證法也不是能解決所有問題
有失公允 這話也許不該這麼講~~~
有關羅素《西方哲學史》的看法
4樓：匿名使用者
牛津西方哲學史》是一部具有權威性和綜合性的單卷本哲學史，充分體現了牛津版思想史著作的特點。該書包括古代哲學、中世紀哲學、從笛卡兒到康德的近代哲學、康德之後的歐洲大陸哲學、從密爾到維特根斯坦的分析哲學以及西方政治哲學。其作者皆為一流的哲學史家，以清晰精練的文筆，深入淺出地勾勒了博大精深的西方哲學的歷程和重要思想。
與充斥著「柏拉圖說……」、「康德說……」的常見敘事方式不同，本書著重嚴格而清晰的分析，對厭倦了教科書式的表述方式的讀者來說是相當有益的讀物。無論是對思想史感興趣的普通讀者，還是專業學者，都會從中汲取到知識和靈感。
作者簡介 ······
安東尼·肯尼（anthony kenny）爵士系牛津大學常務副校長，曾任貝列爾學院（balliol college）院長和羅德學院（rhodes house）院長。自20世紀60年代以來，肯尼一直是牛津大學哲學系成員，北且是許多美國大學的客座教授。他是英國科學院前任主席和英國圖書館館長。
我對哲學瞭解有限。在我讀過的哲學書中，羅素《西方哲學史》是最好的。這套書（共兩本）講道理，不武斷，分析縝密，思路清晰，文筆勁健優雅，既是哲學史，也是羅素分析哲學的示範。
這本哲學史注重源頭，前蘇格拉底和古希臘部分的分量很重。羅素說：「嚴格的說來，全部的西方哲學就是古希臘哲學。
」我很感謝這本書給我的啟迪。從2023年到現在，我總是時不時翻一翻這本書。有時候我自以為獨立地有了一點新看法，一翻羅素的書，發現他早就講過了。不佩服不行。
羅素還有一本《西方的智慧》，成書時間比《西方哲學史》晚，內容也是西方哲學的歷史，可以說是《西方哲學史》的簡寫本。但是羅素自己認為那是一本獨立的新書。主要是附了不少圖，很多時候用幾何圖形來闡述問題，以補文字論述的不足；另外就是補上了《西方哲學史》沒有寫進去的幾個二十世紀的哲學家，如羅素的學生維特根斯坦。
如果你數學好，可能會更容易理解羅素。順便說說，《西方的智慧》裡面證明勾股定理的方法是我見過的最簡潔的方法。
羅素的《人類的知識》我沒有讀完。我承認自己理解能力有限，只能讀懂其中的一部分。
羅素對於現代人類面臨的普遍問題，對於極權主義政治，對於社會主義和資本主義問題，對於馬克思，對於現代科技特別是現代技術的危險性等等，都有清醒的認識。羅素有專著論述這些問題，不過他這些方面的思想也可以在《西方哲學史》裡面讀到一些。
樓上講到的梯利《西方哲學史》我沒有讀過，希望以後能讀到。
現代的歐洲大陸哲學似乎完全被黑格爾派統治了（當然也有例外）。這一派人有一種把簡單事情複雜化的能力，他們每個人都樂於發明一套只有自己能懂的名詞體系，以便使自己和讀者暈頭轉向，從而顯得深奧。我對現代歐洲大陸哲學家總的印象是：
其中有些人不好算是哲學家，如羅蘭巴特之類，他們只能算是文化批評家；而另外一些人簡直就是在胡扯，連他們自己也不知道他講的話是什麼意思。
我相信維特根斯坦的那句話：「凡是可以講的就可以講清楚，對於不能講的東西我們應該保持沉默。」
供你參考！
羅素的《西方哲學史》怎樣？
5樓：劉洪武
你如果對照其他的西方哲學史你就會發現它的特色了。
1，首先，它曾獲得過諾貝爾文學獎，因此其文學價值、氣韻是要高於其他西方哲學史的；
2，其次，羅素本身也是哲學家，不單單是哲學史研究者，所以他對每個哲學人物或派別的分析比常人深刻或獨特（顯然不是馬克思主義分析方法，而帶有其本身邏輯實證主義分析哲學的背景），再加上您可能本身對西方哲學史並不太熟悉，可能就會顯得難懂，那我倒建議您先從張志偉編的《西方哲學史》或梯利的《西方哲學史》看起。
3，羅素版本的哲學史可能由於文學性與思想表達的需要，其線索不會像教科書或史學著作那樣明晰，這也是我建議您先讀另兩個版本的原因，基本瞭解整個西方哲學史，瞭解羅素後，你就能領略這本書的好處了，不僅如此，例如講哲學史的 似乎很散亂的《蘇菲的世界》乃至哲學原著，都會更好懂一些，當然這需要付出很多努力，但願您能在這條思想之路堅持下去，並獲得智慧與樂趣。
6樓：拜占庭品牌策劃
羅素自己本來就是自成一派的哲學家，哲學觀點有一定的偏向性，所以編寫哲學史相對沒那麼客觀，可以看斯通普夫的《西方哲學史》，比較客觀，全面，通俗易懂，是中山大學考研製定的教材。
寫西方哲學史的哲學家，西方哲學史有哪些時代？
我隨風動 最重要的哲學家。top10 康德 伊曼努爾 康德德國哲學家 作家，德國古典哲學創始人，其學說深深影響近代西方哲學，並開啟了德國古典哲學和康德主義等諸多流派。從1781年開始。他完成了 純粹理性批判 實踐理性批判 和 判斷力批判 3部著作。這標誌他的批判哲學體系的誕生，並帶來了一場哲學上的革...
請教初學哲學先看那本書？西方哲學史》《哲學》
那個名字 我覺得，初學不能看哲學史。先看哲學導論。先對哲學的重大問題有個把握和理解。蘇菲的世界 大問題 簡明哲學導論 哲學導論 王德峰 這三本依次看下來。你收穫會很大的。 我個人覺得選擇哪本書並不重要，首先應該尋找幾個問題的答案。1 為什麼會出現哲學。2 哲學是什麼。不管看哪本書，都要帶著這兩個問題...
看不懂哲學怎麼辦，西方哲學史看不懂怎麼辦
巨人殺手 這位同學，先記住 並努力加深對一些的馬克思主義哲學基本原理的理解，你會輕鬆很多。1.世界的本原是物質，物質決定意識，意識是客觀物質的反映。我們想問題 辦事情必須堅持一切從實際出發，使主觀符合客觀。2.意識對物質具有能動的反作用，我們應充分發揮主觀能動性，依客觀規律改造客觀世界。3.事物是相...