1樓：小黑不白
答案是d。原因是，控制風險存在於企業的內部控制及管理層的執行能力，所以，要求的控制風險越高，審計人員需要關注的方面就越多，審查的範圍就越大，審查的深度就越深，所以相對我們需要取得的支撐結論的證據數量就越多。
2樓：匿名使用者
要求的控制風險越大，需要的審計證據越多。
重要性與審計風險、審計證據之間的關係如何？
3樓：楊必宇
重要性與審計風險是反向關係，重要性水平越高，審計風險越低；
重要性水平越低，審計風險越高。如果重要性水平很低，cpa通過實施更多的程式，獲取更多的有效證據來降低檢查風險，以將審計風險降低至可接受的低水平。
因此，重要性水平和審計證據同樣是反向關係，重要性水平越低，需要的證據越多。
說明審計重要性與審計證據、審計風險之間的關係
4樓：匿名使用者
重要性水bai平、審計風險、審計證據du三者之間zhi兩兩之間成反向關係。dao
但這句話有一專個前提，就是假定另一個不屬變。這一假定在05年王老師的精讀精講第106頁已明確了,原文:重要性水平、審計風險、審計證據三者兩兩之間成反向關係,前提都是假定另一個不變.
以前我一直沒有正確理解這個前提。但現在我覺得，這句話實際是指：
1.重要性水平與審計風險成反向(注意是反向不是反比！下同)，但假定審計證據不變，這裡的審計風險是估計的風險；
2.審計風險與審計證據成反向，但假定重要性水平不變，這裡的審計風險是指實際的審計風險；
3.重要性水平與審計證據成反向，但假定審計風險不變，
重要性與審計風險、審計證據的關係如何
5樓：晴空
一、重要性與審計證據之間的關係
1、重要性的概念重要性是指「被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策。」重要性也可以說是---可容忍錯報或漏報的最高界限，超過這個界限的錯、漏報是不能容忍的，而低於這一界限的錯、漏報是可以接受的。 審計過程中必須運用重要性原則，其運用的情形有二：
一是在編制審計計劃時對重要性的水平做出初步評估，以確定擬執行審計程式的性質、時間和範圍，藉以提高審計效率；二是在評價審計結果時，對重要性進行判斷，以確定已執行的審計程式是否充分，藉以保證審計質量。
2、審計證據的概念 審計證據是指審計機關和審計人員獲取的，用以證明審計事實真相，形成審計結論的證明材料。其作用是（1）審計意見的支柱（2）是審計人員形成審計結論的基礎 （3）是解除或追究被審計人經濟責任的依據 （4）是控制審計工作質量的關鍵3、重要性與審計風險之間的關係
「在編制審計計劃時對重要性的水平做出初步評估，以確定擬執行審計程式的性質、時間和範圍，藉以提高審計效率」審計人員之所以要對重要性水平做出初步判斷，其目的就是要確定審計證據的數量，因為重要性是影響審計證據充分性的一個十分重要的因素。由於重要性是一種可容忍錯報或漏報的最高界限，因此，如果重要性水平定得越低，說明可容忍的錯報或漏報程度越小，就要求執行越充分的審計程式，從而獲取越多的審計證據；反之，如果重要性水平定得越高，說明可容忍的錯報或漏報程度越大，則可執行有限的審計程式，從而所需要的審計證據就可以少些。 由此可見，重要性與審計證據之間成反向關係。
二、重要性與審計風險之間的關係
1、審計風險的概念 審計風險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而審計人員審計後發表不恰當審計意見的可能性。可見，審計風險實質上強調的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影響。 由於審計測試和內部控制的固有限制，審計人員不可能將所審計報表中所有的錯報或漏報都審查出來，所以審計風險始終存在。
2、重要性與審計風險之間的關係
審計人員在審計測試過程中，總是希望通過執行合理必要的審計程式，儘可能將審計風險降低至可接受的水平，同時提高審計工作的效率，就需要充分考慮重要性與審計風險二者之間的關係。
重要性與審計風險之間成相互作用的反向關係。首先，重要性水平越高，審計風險就越低；重要性水平越低，審計風險就越高。 重要性是決定審計風險水平高低的關鍵因素，審計人員對重要性水平的判斷直接影響審計風險水平的確定。
如果審計人員確定的重要性水平較低，則審計風險就會增加；所以審計人員必須通過執行有關審計程式來降低審計風險。這裡，重要性水平指的是金額的大小，而且是從會計報表使用者的角度來判斷的。 比如，一般來說4萬元的重要性水平比2萬元的重要性水平高，如果重要性水平是4萬元，則意味著低於4萬元的錯報與漏報不會影響到會計報表使用者的判斷與決策，審計人員僅僅需要通過執行有關審計程式查出高於4萬元的錯報或漏報。
如果重要性水平是2萬元，則意味著金額在2萬元到4萬元之間的錯報或漏報仍然會影響到會計報表使用者的決策與判斷，審計人員不僅需要執行有關審計程式查出金額在4萬元以上的錯報或漏報，而且還要通過執行有關審計程式查出金額在2萬元至4萬元之間的錯報或漏報。可見，重要性水平是4萬元的審計風險比重要性水平是2萬元的審計風險低。 在一定程度上，審計風險水平的高低又反作用於重要性水平。
審計人員在對重要性水平進行初步判斷時，應當考慮審計風險這一因素。審計人員對重要性水平做出初步判斷時，應當綜合考慮的重要因素，比如內部控制。如果內部控制越差，評估的審計風險越高，確定的重要性水平就應越低；反之，如果內部控制行之有效，審計風險綜合評估水平較低，則重要性水平可以確定得高一些。
由於重要性與審計風險之間存在相互作用的反向關係，所以重要性水平的高低直接影響審計人員對其將要執行的審計程式的確定，進而影響審計工作效率和所面臨的審計風險。如前例，如果原本是4萬元的錯報或漏報才會影響到會計報表使用者的決策，而審計人員將重要性水平評估為2萬元，顯然，重要性水平偏低，這樣會使審計人員誤認為審計風險較高，為了降低較高的審計風險，就會擴大審計程式的範圍或追加審計程式，而實際上沒有必要，只能是浪費時間和人力，降低了審計效率。相反，如果原本2萬元的錯報或漏報就會影響到會計報表使用者的判斷或決策，而審計人員卻將重要性水平確定為4萬元，重要性水平偏高，這樣會使審計人員誤認為審計風險較低，所執行的審計程式要比原本應當執行的審計程式少，審計範圍小，收集的審計證據不充分，必然導致錯誤的審計結論，其結果是審計人員承受的審計風險增加。
由此可見，重要性水平與審計風險之間成反向關係，這種關係對審計人員將要執行的審計程式的時間、性質、範圍有著直接影響，審計人員應當保持應有的職業謹慎，綜合考慮各種因素，合理確定重要性水平。
三、審計風險與審計證據之間的關係
由上所述，由於重要性與審計證據成反向關係，重要性與審計風險之間也成反向關係，所以可以推定審計風險與審計證據之間成正向關係。也就是說，如果審計風險越高，所需收集的審計證據數量也就越多。根據這一關係，審計人員可以根據其對審計風險的評估，來確定審計證據的需要數量，以達到證據充分性和適當性的要求。
如果審計人員初步估計的審計風險水平較高，說明審計物件較為複雜，審計的內容也較為廣泛，審計人員發表恰當審計意見的難度就大，失誤的可能性也就越大，這時審計人員就要實施越詳細的實質性測試程式，收集更多的審計證據，以便將審計風險降低至可接受的水平。反之，如果評估的審計風險水平較低，則審計人員只需要執行有限的審計程式，收集較少的審計證據。例如，被審計單位業務複雜，內部控制差，管理當局品行存在問題，財務狀況惡化，頻繁更換會計師事務所等等，均可認為面臨著很高的審計風險，或者將審計風險評估為高水平，審計人員都應獲取更多的審計證據。
審計人員判斷審計證據是否充分適當，應當考慮的因素第一個就是審計風險，可見，審計風險與審計證據之間有著密切的關係。
內部審計證據和外部審計證據的區別,分別舉例說明
內部審計和外部審計是審計主體不一樣，審計證據的證明力也不同，外部審計的證明力更大，但證據本身沒有本質區別，比如，內部 外部審計都審計貨幣資金，都盤點現金 取得銀行對賬單和調節表，或者對銀行函證了，證據是一模一樣的 從銀行取得的蓋有銀行章的對賬單，外部審計證據 內部非被審計部門的單據，內部審計證據。區...
風險基礎審計，制度基礎審計和風險導向審計的區別
通常與制度基礎審計相對應的風險基礎審計，也即是這種風險意義上的審計。什麼是客戶經營風險為導向的審計呢？就是以評估客戶經營風險為基礎的審計。依據我的觀察，客戶經營風險導向審計，其全部理論研究成果並不比這個定義多出多少新內容。當然，有些學者說的內容更多些，他們會談談風險導向審計的特徵，而且伴隨與制度基礎...
獲取審計證據方法有哪些，獲取審計證據的方法有哪些
審計證據是指審計人員獲取的能夠為審計結論提供合理基礎的全部事實。被審計的單位提供原始資料，到相關物價局找相應 獲取審計證據的方法有哪些 審計證據是指審計人員獲取的能夠為審計結論提供合理基礎的全部事實。審計證據獲取方法有八種，檢查記錄或檔案，檢查有形資產，詢問，觀察，函證，重新計算，重新執行，分析程式...