1樓：匿名使用者
兩本書我都看了，個人理解，有三點不同：
1、週三多試著用國外管理學的框架去搭建中國化的管理學內容，而且週三多的管理學用了很大的篇幅去解釋理論；羅賓斯的管理學，是現在管理學界內最為權威的基礎性學習教材，用的是西方的管理學框架搭建了原汁原味的西方管理學內容。近代裡面高校所學的管理學都是西方的框架，老祖宗傳下來的只是管理的思維和管理的文化，這些東西目前還沒有完全的有中國化的體系。縱觀各類管理學大師所著，個人理解，國內學者中，只有曾仕強所寫的《中道管理》、《人際交往與溝通》等書，真正用了中國人的思維邏輯、中國的管理文化去試著搭建中國管理學體系。
2、週三多的管理學更符合中國人的思維習慣，對於初次接觸管理學的學習者，週三多的管理學更容易消化理解。這麼講其實就是週三多在搭建框架的時候非常注意文章的前後呼應和關聯性，相比之下，羅賓斯的書就有種拼湊而成的感覺，除非一氣呵成的看完，否則羅賓斯的管理學隔上三天不看，就會忘記很多東西。
3、效用是不同的。週三多的管理學重理論，這對於管理學研究者打基礎是很有好處的；而羅賓斯的管理學重實踐。樓上所說羅賓斯的書案例很多，是因為國外的人只相信事實，而不相信主觀的**；可是中國人更多的相信的是權威，是權威的預言而不是已經發生過的事實。
誰是誰非咱不做討論，因為兩種思維都有積極的一面，但是兩本書流露出的框架編制還是能夠反映這麼一個情況。
最後，我的建議是：如果要打基礎，看羅賓斯的書。這本書的確在剛入門的時候費勁，但是讀到三分之一（也就是三四章之後），你會發現越看越想看，更重要的是由於案例豐富，看完了之後你會有一種被充實起來的感覺。
我大三的時候開始讀羅賓斯的管理學，讀完後，大三下學期就可以實際的帶領10人以下的團隊做**創作或者策劃一個小型的活動。不是說看了這個書就能培訓這種能力，而是說這本書的實用性以及帶給初學者獲取專業知識的滿足感是遠遠大於前者的。
2樓：匿名使用者
要學基礎的還是看週三多的，羅賓斯的不符合中國人的邏輯思維，多是以案例闡述問題，沒有系統的理論總結，作為提升來看不錯。
3樓：俊鳥先飛
週三多的書裡面有很多東方的東西，畢竟他是東方人，羅賓斯就不是了。
《管理學原理》企業應承擔哪些社會責任
面板管理學幾天學的好嗎，一般面板管理要學多久？去哪裡學習最好？
真正想掌握一門技術，肯定是需要花費時間和精力的 當時去韓綺繡的時候也是這樣說的 後來他們還給了很多的後續服務 真的沒有想到還有這樣貼心的地方 需要長時間累積經驗哦 感覺是一段一段的路程 如果你是想自學肯定有難度，因為有些基本的概念都搞不懂，如果你是有專業的老師在旁邊指導你係統的教你，那學起來就比較快...
和尚挑水喝的管理學原理有哪些，三個和尚挑水喝的管理學原理有哪些
有人從三個尚擔水吃的故事裡得到了人生的啟示，也有得到兄弟兄妹間 家庭朋友間合作的啟示，我今天要說的是 從三個和尚的故事看人力資源管理 三個和尚的故事，流傳已久，世人皆知。但隱藏其中的管理哲理，又有誰能說透。大家都知道 說一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝。重溫這個故事，仔細品味，原來三個...