1樓：孫永峰的老巢
解決校園霸凌靠法律比較好。
減少和預防校園欺凌和校園暴力，除了靠教育外，還有必要舉起法律之劍來規範未成年人的行為。要儘快出臺有關校園霸凌的法律，明確霸凌行為的認定標準，明確責任主體和懲罰條例，根據實際修改及完善《未成年人保**》；
要將「反校園欺凌」納入學校的教育和制度體系，除了教育學生不得參與欺凌行為之外，還要設立一系列有關欺凌事件的舉報、調查、懲處制度。未成年人作為公民，在觸犯法律後必須承擔相應責任，我們的法律需要更加完善，絕不能讓未成年人成為法外人群。
2樓：小蜜哥兒
1、校園霸凌事件不是第一次出現在公眾的視野中，在網上隨便一搜就能看到很多相關新聞。在這些事件裡，施暴手段大多殘忍，但有後續處理結果的寥寥無幾。
2、未成年時代本是金色年華，對於在校讀書的孩子來說，校園生活是最美好的時光。然而，包括校園暴力與欺凌在內的霸凌行為，往往會給被霸凌孩子的心靈造成永久性的創傷。
3、遺憾的是，在實踐中，很多未成年人的暴力與欺凌行為常常受到寬縱。這在一定程度上也加劇了未成年人霸凌行為的發生。
5、我國在處理未成年人暴力事件的制度方面尚需補齊「短板」。從立法的角度來說，不滿14週歲的未成年人不會追究刑事責任，滿14週歲不滿16週歲的，也只有8種嚴重犯罪才會追究刑事責任。因此，由於年齡問題，很多孩子實施校園暴力卻不會受到法律懲罰，這也容易使孩子形成「藐視法律」的心態。
6、減少和預防校園欺凌和校園暴力，除了靠教育外，還有必要舉起法律之劍來規範未成年人的行為。要儘快出臺有關校園霸凌的法律，明確霸凌行為的認定標準，明確責任主體和懲罰條例，根據實際修改及完善《未成年人保**》；要將「反校園欺凌」納入學校的教育和制度體系，除了教育學生不得參與欺凌行為之外，還要設立一系列有關欺凌事件的舉報、調查、懲處制度。未成年人作為公民，在觸犯法律後必須承擔相應責任，我們的法律需要更加完善，絕不能讓未成年人成為法外人群。
3樓：長空井空
法律是兜底的底線，如果單靠法律去管，那麼很容易形成新的問題。
至於靠教育來搞，那也是扯蛋，教育能解決很多問題，但是有更多的問題解決不了。
所以這不是單純的說法律管或者教育管，家長管還是老師管的問題。這是一個系統永續性的東西，我比較煩那種再不管就要廢了的觀點，任何事都不是一蹴而就的，也不是說今天開搞明天見效的特效藥。
總的來說，就是老辦法法律規定底線，家長老師社會都有教育的責任，任何人都不能推卸。
魯迅先生說過，十年樹木，百年樹人。這句話翻譯**話就是：樹苗長成大樹尚且要十年，社會風氣樹立至少也得百年。
反正現在人人都想做李嘉誠兒子，從來都沒人想做貧窮時的李嘉誠，我只能說這個社會太浮躁！！
4樓：來自回龍洲激昂的薰衣草
對校園霸凌應該嚴懲，才能對惡行加以遏制，這根本不是因為年齡的問題，是社會的風氣吧，是善良與**的問題，人生而有靈，孩子更應該是善良的！
辯論賽：解決校園暴力應該注重法律手段還是教育手段？我們是法律手段，怎麼寫一辯稿呢？
5樓：小情緒cc雙子
從法律方面著重出發。
具體分析如下：
1、法律的其中一個最主要的目的不是懲罰而是教育；
2、校園暴力是強制性的行為，當然更適合用強制性的教育手段，就是法律；
3、如果總是單純的用一般教育手段去解決和處理校園暴力，對暴力行為受害者是不公平的；
4、如果暴力行為沒有遏制住，升級或者擴大化，那麼再使用法律手段，就會給暴力行為的受害者和施害者帶來更多的損害；
5、只有法律強制才能起明顯作用，當關系後臺被人看作有本事的標誌時,教育引導已經是自欺欺人和做作的沒有實際效用行為了；
6、在人性的陰暗面已站上風的時代，唯有法律這個救命稻草能稍微起些作用。
6樓：把房子變成家
1、法律的其中一個最主要的目的不是懲罰而是教育
2、校園暴力是強制性的行為，當然更適合用強制性的教育手段，就是法律
3、如果總是單純的用一般教育手段去解決和處理校園暴力，首先，對暴力行為受害者是不公平的，其次，如果暴力行為沒有遏制住，升級或者擴大化，那麼再使用法律手段，就會給暴力行為的受害者和施害者帶來更多的損害
「正方：校園暴力需要靠法律強制 反方：校園暴力需要靠教育引導」 這個辯題從正方來辯論該怎麼辦？
7樓：劉付利律師
作為復辯論的題目是可以的，但制現實並不像這樣簡單，一個問題的產生往往涉及諸多方面的因素，甚至還與整個社會、人文、法治環境相關，是諸多因素促成的，所以解決起來也是非常複雜繁瑣的。
作為正方可以從當前法治改革的層面、社會需求方面、法治社會建設、法治的國家強制力、效果等方面入手準備。
8樓：流星雲帝
這個辯題無論是誰開的，首先這兩者不會成為相對的正反雙方，所以辨不起。一開始就是錯的的話就沒必要進行下去了，是無謂的爭論。
9樓：惟道法律服務
這個辯題不是正反關係啊，法律和教育本來就是相輔相成的，又不是對立的。
法律是道德的最低線，你要從正方辯論就需要誇大校園暴力的危害性。
教育是良性的引導，從反方辯論就要突出校園暴力產生的偶然性和可矯正性。
解決校園暴力靠法律還是教育，辯論賽題目，我們是靠法律！！
10樓：
我爸是李剛現象，是校園暴力的主要因素，只有法律強制才能起明顯作用。當地痞無賴氣被人冠以有本事的光環時，當關系後臺被人看作有本事的標誌時，教育引導已經是自欺欺人和做作的沒有實際效用行為了。在人性的陰暗面已站上風的時代，唯有法律這個救命稻草能稍微起些作用了。
解決校園暴力，法律手段更有效還是教育手段更有效
11樓：匿名使用者
解決校園暴力，應法律手段與教育手段相結合，更有效。
面對校園暴力，一般常見的解決辦法
1、班主任老師出面協調。一般來說，除班主任以外，其他任課老師都不會負責解決這些事。如果班主任有責任心，班裡同學遭遇校園暴力時會告知班主任，而後由班主任找到打人同學，如果打人孩子能認錯，老師給一番教育就完事了。
但如果有皮外傷，班主任就得及時通知被打孩子家長，到學校去協調解決，當然打人孩子家長是脫不了干係的。
2、班主任協調無果後上交學校。如果事情發展到這種地步，常常表現為被打孩子家長不饒人，想求一個令其滿意的說法，無非是得到打人孩子家長的道歉和賠償，要求校方給一個承諾，確保自己孩子不再遭遇此類事件發生。而針對打人孩子家長，要麼態度非常誠懇，積極配合，要麼就推脫責任，不承擔後果。
面對這種情況，就要看校方怎樣去解決了。
3、發生在校園以外的暴力傷害校方會表現不同的態度。有些學校比較負責，常會認真教育有暴力傾向的學生，責令其寫出檢查、警告、要求家長道歉或者賠償，如果有多次傷害他人後果的，可以開除。但有些學校，弄的就不那麼陽光，因為如今是人際關係社會，如果家長蠻橫不講理，胡攪蠻纏之下，校方也拿肇事孩子家長沒有辦法，甚至還有些肇事孩子家長會找關係息事寧人，一味袒護自己的孩子，直至將孩子縱容的變本加厲，滑向深淵。
4、部分家長會選擇通過法律途徑協調解決。這是一種對校方解決不滿意。或者打人孩子家長不配合，不講理，採取避而不見等方式，讓受傷害孩子家長最後不得已而採取的辦法。
或者被打孩子家長不信任學校處理問題的辦法而選擇的方式。一般來說，鬧到這種程度，事情結果各有不同。
5、部分家長會帶**去學校。這種方法一般來說都能使問題得到解決，因為一**後，學校的名譽會受到負面影響，學校自然會積極配合。但也有例外，有些校長根本不再乎學校的名譽，如果校方如此作為，肯定在校園管理方面非常糟糕。
6、部分家長在解決事情無果後採取以暴制暴策略。像這種情況，往往體現出被打孩子家長無奈的一面，說也說了，協調也協調了，但是事情仍得不到重視，最後沒辦法只能像前面所說的那個朋友，讓兒子當著父親的面以牙還牙，用震懾方式讓打人孩子不敢再動粗。但這裡也事關法律後果，如果稍懂法律的人，可能會稍加思考，然後才考慮到去做。
校園霸凌對孩子的成長有什麼影響，校園霸凌，對孩子有哪些長期影響
校園霸凌對孩子成長的影響是 校園欺凌會對受傷害的孩子心理造成不可彌補的傷害，從而引發心理問題 影響健康，甚至於影響人格的發展。對於這些傷害，有些樂觀開朗的孩子可能會隨著時間而慢慢淡忘，這是我們大家都願意看到的。但對於有些原本就內向 害羞 怕事的孩子可能會跟隨自己一輩子，因為這件事變得更加內向，不願與...
孩子被校園霸凌了怎麼辦，孩子遭受校園霸凌，應該怎麼辦？
孩子在學校被霸凌怎麼辦?一個孩子在學校被別人欺負這件事,很多父母都處理的是不好的,最好的處理辦法是什麼,父母出面然後給孩子一種我背後有靠山的這麼一個感覺,背後我們的父母會為他做這件事情 孩子被校園霸凌怎麼辦？一個孩子在學校被別人欺負這件事情，很多父母都處理不好，最好的處理方式就是父母出面，然後給孩子...
你是如何看待校園霸凌的？
校園霸凌是我們社會上教育失敗的一個標誌。校園本來應該是充滿了生機與活力，每一個學生都是平等友好的，孩子們的臉上洋溢著幸福的笑容，校園霸凌的產生是我們國人的教育失誤。我在小學的校園裡看見過這樣的一群奇怪的夥伴，他們看似非常的友好，可是當你仔細觀察他們的時候有一個人是跟在後面受欺負的。他卻沒有反抗的整天...