1樓：匿名使用者
這個，我推出的結果矛盾
-------------------
首先：乙說：「甲呀，你要問他，他肯定說是推銷員。」
假設乙說的是真話，那麼他不可能肯定甲說自己是推銷員，因為甲和丙都可能說假話，所以，說真話的乙不可能推斷出可能說假話的甲的想法。由此斷定：乙的這句話是假話（可能是小偷或從犯），說真話的好人只能在甲和丙中。
再者：甲和丙對乙的職業都認定為「司機」，由於甲和丙中有一個必說真話，由此推斷，甲和丙在這句話上都說了真話，因此推斷出乙就是隻說假話的小偷。
那麼：乙說假話！則丙並不是「業務員」。因此，丙說自己是業務員也是假話，由此可知，甲是說真話的好人，丙是真真假假的從犯。
矛盾出來了：甲說真話，那麼甲就是推銷員，而說假話的乙竟然說甲認為自己是推銷員！
————————————————————————————
當然，有一種情況沒有考慮
那就是甲，乙，丙相互之間不瞭解，他們三個中一個真話，一個真真假假，一個假話只是我們局外人知道，他們自己並不清楚，那麼這個還是有解的
1、甲和丙都說乙是司機，說明甲和丙中有個說真真假假的人
2、同理乙和丙都說丙是業務員，也說明乙和丙中有個說真真假假的人
3、由此得出丙是真真假假的人
4、若甲說真話，那麼甲是推銷員，那麼乙說的：「甲呀，你要問他，他肯定說是推銷員。」乙說這句話的時候心裡知道甲是推銷員，他還這麼說，與他說假話矛盾，此種不成立。
5、那麼甲說假話，乙說真話，此時乙說「甲呀，你要問他，他肯定說是推銷員。」是因為他並不知道甲會說假話，乙認為甲會說真話。
2樓：匿名使用者
丙是小偷，甲說的話都是真的，乙是從犯「甲呀，你要問他，他肯定說是推銷員。」是真，「我是醫師，丙是百貨公司的業務員，」是假，丙說的話則都是假的。
3樓：匿名使用者
顯然，小偷和好人的話肯定完全不同，因此，甲丙或乙丙都不可能一個是小偷而另一個是好人
故甲、乙中必有一人是好人，另一人是小偷
不難判斷，甲是小偷，乙是好人，三人的職業是：甲是司機，乙是醫師，丙是百貨公司的業務員
4樓：史
沒答案吧。
甲乙都說甲是推銷員，則他們不會分別是小偷和好人，甲乙中有一人是從犯。
乙丙都說丙是業務員，則乙丙中有一人是從犯。
甲丙都說乙是司機，則甲丙中有一人是從犯。
從犯是誰呢？
所以沒答案。
5樓：匿名使用者
甲是小偷
因為乙說了"甲呀，你要問他，他肯定說是推銷員。" 這個就是實際情況。所以 乙肯定不是小偷。
那麼甲是小偷 或丙是小偷
如果丙是小偷，他所說的都不對，那丙就不是百貨公司的業務員，乙也不是司機。
那乙說的不全對，甲說的也全對不了。這裡就沒有一個人說的全對了。
所以甲是小偷，他所說的都不對。那乙不是司機。丙話中有假。所以丙是從犯。乙是好人。
6樓：匿名使用者
甲甲：我是推銷員，（乙是司機），丙是美工設計師。
丙：我是百貨公司的業務員，甲是美工設計師，（乙是司機）。
乙是司機，不是真話就是假話，則甲丙中有一名從犯乙：我是醫師，（丙是百貨公司的業務員），甲呀，你要問他，他肯定說是推銷員。
丙：（我是百貨公司的業務員），甲是美工設計師，乙是司機。
丙是百貨公司的業務員，非真即假，則乙丙中有一名從犯故丙是從犯
甲：（我是推銷員），乙是司機，丙是美工設計師。
乙：我是醫師，丙是百貨公司的業務員，（甲呀，你要問他，他肯定說是推銷員）。
已知甲乙中一盜一好，乙說的是實話，所以乙是好人甲為小偷
小學數學問題，小學數學問題
俺是先知 4,5,6,7 420 因為個位數是0,可以被4,6,7整除,所以這堆瓷碗至少有420個。50 50 50 150 50 150 2 300 1050000000cm 1050000000cm 105000m 先求一個木框的表面積，再乘300。6m 如果是整數的話 因為54與48的最大公約...
關於數學問題，關於數學問題
1 99 100 2 98 100 3 97 100 50 50 100 一共50組 50 100 5000 sn 1 n n 2 s99 1 99 99 2 4950 sn 1 n n 2 s99 1 99 99 2 4950 是這個演算法 樓上的那樣算也可以 不過她算錯了 從1 99只有一個50...
初中數學問題，初中數學問題
9只，去時三晝夜三隻，來時對面的前三艘是開始的三晝夜後面跟來的，再加上又經過三晝夜有三隻出發，所以返航是碰到六隻，總共是9只！5只.公司總共有6只船就可以運作了，在整個途中會碰上其餘的船，5只 每隻碰上2次.就是說,若公司的船多,最多會碰到12只也說不定哦 其實問題很簡單是6條，因為不論何時和別的船...