重整程式與和解程式有什麼區別

1樓：接菲景乙

二者的相同之處有：

1、程式目的相同。如果說破產和解是對傳統破產法的第一次否定，那麼破產重整則是對傳統破產法在更高層次上的背離和重塑。其目的均在破產清算程式之外，引進破產預防的程式機制，從而使破產法在更大系統上臻於完善。

因而從法律部門的性質上看，破產和解法與破產重整法皆屬破產預防法的組成部分。

2、程式性質相同。作為預防破產的法律程式，二者均在非訟的前提和狀態中伸展和延伸，因而均屬非訟事件範疇，均採取當事人申請主義的程式啟動原則，在法律規範不敷使用時，均可準用民事訴訟法的規定。

3、均以意思自治原則為程式推進的基礎，儘管在和解與重整中，法院行使司法裁量權的能動性及其比重大小有所區別，和解之能否達成、重整之能否進行，無不以當事人及其他利害關係人的意思自治和共同合意為基礎。這部分取決於其非訟性質，部分則是由於他們所調整的畢竟均屬私權關係的緣故。

2樓：慎玉巧勇雀

重整，是指當企業不能清償到期債務時，不立即進行破產清算，而是在法院的主持下，由債務人與債權人達成協議，制定債務人重整計劃，債務人繼續經營，並在一定期限內全部或部分清償債務的制度。

和解，是指具備破產原因的債務人，為了避免破產清算，而與債權人會議達成協商解決債務的協議的制度。

重整制度與和解制度的區別，主要體現在以下幾個方面：

1、目的不同。和解採取的方式是消極預防債務人被宣告破產，其實質是重在清償。而重整制度是積極預防破產，充分調動各方利害關係人的積極性，共同致力於挽救處於困境中的企業。

2、啟動條件不同。和解程式與破產程式開始的原因相同，而重整的原因比較寬，即使債務人還具有一定的償債能力，但如果具有不能清償債務的危險和可能時，就可以申請啟動重整程式。

3、適用物件不同。和解的適用物件與破產清算的適用物件相同，而重整制度往往適用於對社會和經濟有較大影響的企業。

4、申請人不同。申請和解往往是法律賦予債務人的特權。而重整申請人的範圍比和解要寬得多，債務人、債權人，甚至公司的股東、董事會也可以提出申請。

5、效力不同。根據各國法律對和解的規定，和解協議經法院認可後，只能對沒有擔保的債權人發生效力。重整制度則不同，只要依法進入重整程式，其效力及於所有的債權人。

此外，重整程式的效力優於破產清算程式與和解程式。

6、措施不同。和解制度可以採取的措施較為單調，主要靠債權人的讓步，給債務人以喘息的機會從而獲得清償手段。重整制度的措施較為豐富，只要法律沒有明確限制或者禁止的，原則上都可以實施。

7、內容和操作程式不同。和解計劃一旦達成，就由債務人自己去操作，恢復經營，想方設法按照和解協議償還各種債務，側重點在於債權債務關係的重新安排；重整計劃的側重點在於設計出各種各樣的拯救企業的方法、措施和對策，力求避免企業破產清算。