天文學與近代物理學的差異

1樓：安克魯

樓主的問題涉及兩個方面:

第一,這三個人嚴格來說並不是天文學家:

牛頓雖然發現了萬有引力定律，這個規律一方面不是試只適用於天體，它適用於宇宙間只要有質量的萬事萬物。另一方面，在天文學方面的具體貢獻有限，而在微積分、經典力學上貢獻卓著。稱他為最了不起的經典物理學家，是非常恰當的。

如果稱他為偉大的數學家，也不為過。如果稱他為偉大的天文學家，還是有點牽強。

愛因斯坦並沒有具體研究什麼天文學，只是他的相對論與天文學緊緊聯絡在一起，而他理論本身也是理論物理本身。稱他為偉大的現代物理學家，當之無愧。稱他為偉大的天文學家，比稱牛頓為偉大的臺文學家，還彆扭。

霍金的情況也是一樣，研究的是黑洞理論，而不是傳統天文學。

第二、他們是天體物理學家

他們三人稱為天文學家，有貼金、吹捧之嫌，若稱為天體物理學家，則是恰如其份！由於物理學研究的課題極為廣泛，研究物理學的運用，如涉及海洋物理，就稱為海洋學家；如涉及大氣物理就稱為氣象學家；如涉及生物力學就稱為生物學家；.............., 是不是太誇張了一點，還是稱為物理學家比較恰當。

樓主同意這樣的說法嗎？

2樓：匿名使用者

因為現代的天文學已是物理學的一個分支，近幾年來發展比較大。不過也有人稱他們為天文學家。

3樓：

天文學是從物理學這個大範疇內衍生出的一個小分支，從源的角度來講，它還屬於物理學。

4樓：匿名使用者

天文學是巨集觀物理學比如萬有引力越近的物體引力越大但你把兩個手指放一起會吸住麼？

5樓：愛小喵cy的雞

純正的天文學家應該傾向於實測方面，但是他們三人是傾向理論方面。

當然，天文學包含大量物理成分，但並非全部，天文學包含的範圍其實相當廣泛，不妨百科一下。