易中天曾評價明朝是最黑暗的朝代，清朝都比明朝好，真的是這樣的嗎

1樓：有一隻小元寶

我個人覺得易中天的評價也是有片面性的，明朝並不是一無是處的，開國皇帝朱元璋也是對百姓有一定的措施的，清朝也並不見得多麼好，一味地閉關鎖國，最後被八國聯軍侵略也是有它的弊端的。所以我們要辯證的看待問題，明朝有他的黑暗處也有他的光明，清朝也不是出淤泥而不染的。

朱元璋在位期間，下令解放奴婢；減免稅負，嚴懲**；派人到全國各地丈量土地，清查戶口等等。經過洪武時期的努力，社會生產逐漸恢復和發展了，史稱洪武之治。朱元璋是中國歷史上勤政的皇帝之一，他從來不憚給自己增加工作量。

從登基到去世，他幾乎沒有休息過一天。朱元璋深知災荒給農民造成的痛苦，即位後常常減免受災和受戰爭影響的地區的農民的賦稅，或給以救濟。多次在全國範圍內實行大型的租稅蠲免。

朱元璋時代是中國古代社會福利最好的時期。免費養老院（養濟院）、免費醫院（漏澤園）和免費公墓（養濟院）統統出現了。朱元璋還曾經試驗過「保障房」政策，命令在南京試點，於郊外修築公房，並安排無家可歸者居住，是世界最早的國家免費福利公房。

朱元璋一生勤於政事，建樹頗多，特別是創設了大量的制度典章，不但打下了明朝近三百年基業，還影響到清朝。自明到清，**集權的政治統治和統一的多民族國家的行政管理制度漸趨完備。我覺得之所以覺得他殘暴是他對待和他打下江山的功臣的問題上的，朱元璋封34位功臣僅一位善終。

這只是個問題，誰沒有錯呢？但是他的功大於過啊，也不至於像人民說的那麼黑暗。

2樓：哈哈豬

當今不少名人和歷史學家都曾說過，明朝是歷史上最腐敗的一個朝代，****、吃喝玩樂、不務正業、民不聊生。就連金庸老爺子都曾經提到過：清朝的統治都要比明朝好，明朝是自己不爭氣，而清朝是閉關鎖國遭到外國入侵才沒落的。

而易中天認為明朝沒有一個能拿得出手的皇帝，不是腐敗**就是懶惰不上朝政，甚至還有**的現象，而清朝的康熙、雍正要比明朝歷代皇帝好太多。所以在易中天看來，明朝是歷史上最黑暗的朝代，清朝好歹還有康熙、雍正這種百姓愛戴的皇帝。但是有人卻說了，明朝的開國皇帝朱元璋難道也拿不出手嗎？

眾所周知，在我們中國的歷史上，朱元璋也曾為了皇位，殘暴的殺了不少人，談不上是一個百姓愛戴的好皇帝。然而實際情況中國在明朝的統治下有276年之久，而清朝卻只有267年。由此我們可以看出，評價一個朝代的好壞，不能光靠一個皇帝的品質來決定。

就拿道光來說吧，他雖然是一個很勤政的皇帝，但是歷史上第一個**條約就是他所籤的《南京條約》。

就是從這個時候開始，清朝往後的一百多年裡都在靠**來求生。所以說明朝和清朝相比的話差的只是文官制度，明朝**也好，懶惰也好，但是人家有骨氣，當時也沒有外國敢入侵。不過朱元璋殺功臣這也是事實，所以除了易中天也還有一部分人看不上明朝。

3樓：知昂張

在當時來訪的英國人眼中，卻是百姓吃不飽穿不暖，非常的落後，而且明朝在歷史上的生產力超過了清朝一大半。

4樓：愛美男同學

因為明朝時的官宦制度太過嚴重，朝中的某些**的權利越來越大。甚至超越的皇帝。

5樓：那愛真美

易中天認為他的皇帝不是昏就是暴，要麼就是好吃懶做或者是平庸意氣用事，導致了明朝滅亡。

6樓：匿名使用者

明朝的皇帝和制度可能給不了老百姓美好的生活，然後清朝比明朝在這方面上好。

7樓：**鴨鴨

主要是因為明朝的清明政治伴隨著宦官當權，而且在當時宦官所擁有的權力推上了一個新高度。

8樓：風沙886愛

不是，我認為清朝唯一比明朝好的一點就是:對待宗室皇族。

9樓：神話忍愛

因為明朝後期**多，奸臣當道，人民苦不堪言。

10樓：紫軒

易中天口中所稱讚的康乾盛世，在當時來訪的英國人眼中，卻是百姓吃不飽穿不暖，非常的落後，而且明朝在歷史上的生產力超過了清朝一大半。