愚公應該移山還是搬家

1樓：我林了林了林了

二辯深論：

1、古有愚公移山，今有日本香港等地的填海造陸、韓國移山填海都是克服客觀條件發揮主觀能動性來達到一種目的的行為。愚公用自身的毅力來達到自己的目標我們為什麼要否認呢？

2、孟子言：天時不如地利，地利不如人和。如果愚公當時提出了要搬家還會得到大家的支援嗎？

移山得到了大的支援，並且愚公還徵求了群眾的意見，這難道不是現在民主思想的體現嗎？就像古代希臘，沒有民主制度他們的社會文化能發展的那麼好嗎？所以說人的力量是無限的，對事物的發展具有著巨大的作用。

戰國時期的愚公正如當今社會的領導者，他能擁有創新思維想著移山比搬家更有長遠效益，還能團結群眾、發揚民主，而中華文化精神的精髓是不會隨著時代的改變而改變它的內涵的，儘管到了二十一世紀的今天，我們還是應該擁有這種敢於並且肯於動手的精神。

3、愚公移山是為了給在山區裡的人帶來方便帶來幸福，愚公的行為是一種負責任、為人民服務的大無私精神。在這個我爸是李剛的拼爹時代、小悅悅慘死的冷漠時代、各種食品安全問題頻發的零責任時代這些難道不值得我們學習嗎？

綜上所述，我方堅持認為當今社會愚公應該移山而不是搬家。

這是我當二辯時候的稿子，僅供參考哈！

2樓：

愚公移山本身是一則寓言，旨在倡導一種挖山不止、造福子孫的精神。因此，不必借這個故事去研究該不該挖山的問題。

3樓：莘恕可黛

移山的屬於創業型

搬家的屬於投資型

兩者其實並不矛盾

重要的是最後辯論的結果,其實要的是個皆大歡喜說移山不對,那麼愚公的存在就沒了價值,說搬家不對,那麼又否定了靈機應變的態度.

如果是我

我會這麼說的

4樓：箕雁長書

愚公不會變通,只認死理,所以才叫愚公,為何智叟叫他搬家,而不去教他打洞呢?打洞總比移山好啊,現代社會修個鐵路公路的,都是遇水建橋,遇山打洞,要是學著愚公,要幹到何年何月才行,只能說愚公精神可嘉,想法愚昧啊。

5樓：盧沈麴醉冬

家不能搬家時錯誤的概念。人挪活，樹挪死。好男兒志在天下。

6樓：狂芳洲胥輝

從大道理上講，愚公該移山，因為這是一種精神。

從現實的角度上講，愚公該搬家，因為這是從實際出發的一種打算。

7樓：郝泓秦雪卉

因為寓公回家要饒一條很大一圈`

家旁有一座很大的山`只要移走它就可以筆直到家寓公為了子子代代找想`

叫了他家的所有能幹活的男人一起來把山移走

所以是移山

8樓：完運旺任春

我們才完成這個辯論賽。我方是反方，愚公應該搬家。理由；我們和反方辯友是志同而道不合的，我們非常應該繼承愚公堅定的精神，但是請對方辯友不要混交視聽，我們今天在**的是愚公應該搬家還是搬山的方式，方法，在這方面，很顯然愚公這個愚昧至極的愚人選擇搬山這個方法方式是錯誤的，是不可取的。

所以我方觀點認為愚公應該搬家。

9樓：位馥謇信然

事實上愚公這個人物是虛構的～按照故事中所述，是移山；但是如果按照文中給出的資料進行計算的話，整個移山需要上百億年，所以實際上這是不可能的。對於愚公的做法，有人認為搬家其實才是明智的舉動（我同意！），但是故事本身想要表達的主題是愚公的堅持不懈的精神，所以「愚公移山」的象徵意義仍然是好的。

10樓：歸皓竇星波

搬家，你犧牲整個家族的前途，利益，得到的利益的人卻叫你愚公，你要移山就要發動所有人

11樓：燕凡陽布濤

成語不是「愚公移山」嗎？那要是愚公的話，應該移山，因為他是愚公，而以我們看，肯定是搬家啦！比起來不是省時又省力嗎？

12樓：碧闌摩寄柔

我認為，愚公移山必定有他的道理。古代的傳說流傳至今，它就有一定的教育目的。所以我想，既然他移山了，就別再想他為什麼不搬家？

13樓：性瑞於夢易

現實一點的話還是搬家比較靠譜，移山只是一個勵志的故事罷了。

14樓：賈桀南凝絲

每個人的思想是不一樣的，他是為了子孫，如果放到現在的話就會選擇搬家了

15樓：剛溥朱雅惠

移山！為子孫後代造福，為山腳下的百姓造福！

16樓：堂洋公羊從

搬家只能解決一人的問題，移山可以解決一大群人的問題

17樓：匿名使用者

我認為愚公既不應該移山，也不應該搬家，是應該獨善其身

18樓：旁依煒

搬家是對自己來說是有利的,因為不用多久就可以改善生活.

但從大的方面來說若都為過好生活而搬家,那麼地球將有一半的無人區.

19樓：真慨逢靖易

現在人都會選擇搬家！

沒有必要去找不必要的麻煩！

20樓：許源鄲耘濤

當然是移山啦！地球人都知道啊！

21樓：柔兒伏子騫

都有道理，條條道路通羅馬

愚公應該移山還是搬家？

22樓：熊熊慧雲

移山，移山可以幫助後代，可是搬家只能解決一時的問題

23樓：匿名使用者

所以我方觀點認為愚公應該搬家。

24樓：瘋君

搬家1.首先，愚公的決心和堅定的信念是不容置疑的，不可否定的，這需要大家學習。

2.還有一點，文中說「山不加增」也是錯誤的，根據自然界的規律，山並不是不會變化，而是一個長期的不停地運動，有可能高，有可能矮

3.但事實是，愚公精神曾經引導我們幹了無數的蠢事，如填海造田之類，有些甚至貽害至今。愚公代表的是什麼？就是不切實際的蠻幹。

4.他為何要選擇山邊安家？南面山道阻塞，他為何不出門向北？

或者乾脆把家搬到山南，搬家之耗費，肯定遠低於搬山。愚公自己不會算帳，卻還要出昏招害後人，讓他們「子子孫孫無窮匱」地去鑿石搬山，做無用工，真是混蛋透頂！子孫們還要不要生產，要不要吃飯？

再說，把兩座大山移至渤海之濱，也有與鄰為壑的嫌疑，那裡的居民能夠容忍你阻隔他們的出路？如果地球上的每一座山都被人搬來搬去，那豈不亂套了？

愚公們總是過分地相信自己的能力，他們把智叟們的合理化建議看做「固不可徹」，不屑一顧。他們勇往直前地犯著錯誤，直到頭頂南山，流血遍地。

很快我們便遭到報應：一次次的沙塵暴，自西向東，勢不可擋，幾乎要把北京城埋沒了。於是開始走回頭路，退耕還田。

可是環境一經遭到破壞，再要恢復原來的狀態，就難上加難了，要花費十倍、百倍的人力、物力。

5.人們不論做什麼事，最重要的是要有一個目標。達到這個目標的途徑有很多種，最好的當然是最省力氣、代價最小的那一種。

愚公的目標無非是要改變自己的生存環境。因為有兩座山擋在門前，不但出入不便，而且可能會遮住了陽光，使得全家人心情鬱悶。最直接的解決方式當然是把兩座山挖掉。

但是，恐怕沒有比這個辦法再笨、成本再高的了。為了達到以上目的，把家搬到有山有水有陽光有馬路的地方不就得了？或許這需要花若干年的時間積累資金，因為搬一回家可不是一件容易的事兒。

可是無論如何，也用不了子子孫孫挖將下去，挖他個三五百年也不知如何。

6.為人民造福：山**去了？物質不會減少，山被移到別的地方去了！別人就可以忍受山嗎？

7..退一步海闊天空。未必是退縮。萬物皆有其道，以一己之意而強為之，未免剛愎自用。

8.愚公的精神在某些方面是好的，但現在時代在進步，中國在發展，我們要合理的分配資源，無論是勞動力還是其他的自然資源，愚公移山是不合理利用的表現，他本可以搬家去開墾荒地，讓子子孫孫過上好日子，讓更多的人去欣賞太行王巫的秀麗的自然美景

9.搬家是變通思想，首先快速解決了當前面臨的困境，而移山使山被移走之前的很長時間內無法解決困難，搬家擺脫了困境，得到了發展，增強了自身實力，節約了大量時間，那時侯想移山就移山，想添海就添海，不過還是不要移山，挖個隧道就可以了嗎！

10.我不認為愚公是對的，他家斷子絕孫可能性:0.

1% ，他家沒男的了:1% ，要是他的子孫不想幹了,和我們反對他的人思想一樣，那…可能性...99% ，可見他的打算不合情理

11.難道就能做一點現實的是嗎？既然有空移山，難道沒時間搬家嗎

人們讚揚的只是愚公的精神，而不是他的做法，我們並不否認愚公的精神可嘉，但是他的做法不可取！

第一，移山破壞自然。愚公移山所帶來的哪怕是一兩次泥石流，也足夠讓愚公走向我方觀點----搬家了！

第二，移山會對生態造成不良影響。還記得那句經典臺詞嗎：悟空你可真調皮呀，叫你不要亂扔東西呀！

砸到小朋友那可怎麼辦呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草這麼簡單了！

第三，愚公的子孫真的能「無窮匱」嗎？愚公全家去移山了，誰種地？我就不明白了，愚公會有能養活全家的退休工資？

另外，這樣不可理喻的家庭，對方辯友口口聲聲稱讚，難道對方願意到這樣的家庭去移山？就算他後代找到了媳婦，**有時間生孩子？就算生下了孩子，**有時間去照顧？

就算孩子長大了，難道也會像父輩、祖輩一樣不可理喻？與其把無盡的負擔壓給後人，倒不如搬到一番新天地，可以代代歡樂。

第四，粗略計算一下，兩座山約合土石234萬億噸。愚公把土運到「渤海之尾，隱土之北」，就算每年往返一次，每次5噸，也要五千個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命總共是100億年左右，也就是說當人類都把家搬到了太空，並且對地球無限緬懷的時候，愚公還在不曾毀山之一角啊！

我不得不殘忍的指出對方辯友所犯的五大點錯誤：

一，對方把「山」偷換成了「困難」，可愚公真正面臨的困難是交通啊！山不過是一個表現體，搬家後山雖然還在，但交通問題已經解決了，因此山就不再是困難了呀！

三，堅持不懈的確值得肯定，可那就一定要求直線向前嗎？那我想去對面的教室，是不是從門走就是錯的，非要把牆打個洞，來個兩點之間線段最短呢？

四，可是要知道移山是漫長的，這個過程在剛進行到九牛不到一毛時，就已經沒有機會了。對方用不能實現的理想中結果去論證移山的論點，是不是叫瞎子點燈——白費蠟啊！

五，亂扣帽子。對方說我們主張搬家是因為不敢移山，可是我們搬家後就沒有必要移山了啊，好比我吃飯吃了米飯，就能說我不敢吃麵條麼！

搬家好：如果選擇移山，那就真的變成了愚公了，一座山要像愚公一樣這樣把上移走恐怕要累死多少代人，何不把家搬到別的地方發展，不是容易更快致富，還可以不累人嗎？一天到晚搬石頭，那與做苦力有什麼區別呢？

山搬到別的地方了，那別的地方不就受到山的阻擋了嗎？

國際大專辯論會賽95初賽第3場《愚公應該移山還是應該搬家》辯詞

25樓：允瑞雲

辯題：(正方)愚公應該移山

(反方)愚公應該搬家

正方：韓國外國語大學

反方：南京大學

1.正方一：剛才對方辯友說，在韓國從來沒有過移山的例子，好像對方辯友對韓國的瞭解不大夠吧！

在韓國移山填海的例子可不少。在韓國西海邊，我們通過移山填海工程把大海改為肥沃的農土田呀！

反方三：那麼貴國說「三千里錦繡河山」，是不是說貴國「三千里土地都是困難」哪？對方同學把山當作困難，我們知道困難是人的困難，山是一個物質實體。

請問「懲北之塞，出路之迂也」如何解釋？(掌聲)

正方四：請指教，山是物體嗎？不是。山就是我們人類的偉大崇高精神。

反方三：看來對方辯友今天還是沒有明白困難到底是什麼。我們說困難就是交通不便，而對方辯友要愚公和他的子孫世世代代背上移山的包袱。請問交通從何而來呢？

正方三：對方辯友的主張好象讓我們感覺到客觀條件非常重要，而且我們要重視這個現實性。但是孟子說過：

「天時不如地利，地利不如人和。」這就是強調客觀條件不管怎麼重要，都不如人的主觀意志重要。主張搬家不外乎捨本逐末，「金鐘倒置也！

」(掌聲)

2.正方三：生物學的基本常識就是，人體內有

病毒侵入的時候，一旦克服可能形成抗體，就是抵抗能力，但是沒有抗體的人可能會招致死亡啊！同樣的嘛，在困難面前常常搬來搬去，迴避問題，其結果不言而喻，不堪設想的了！(掌聲)

反方一：難怪對方辯友看見那個山那麼仇恨，原來對方辯友是把山當成了細菌；我們可不這樣認為，如果山要是細菌的話，陶淵明怎麼還會「悠然見南山」呢？應該是「愁眉向細菌」才對呀！(掌聲)

正方二：不毛之地，險山峻嶺，處處看到大石頭，誰能保障搬到那地方沒有自然的障礙物沒有生活困難呢？世界上哪有十全十美的「桃花源」呢？

反方二：是啊！所以說愚公搬家它不是逃避困難，因為他要在新的地方去建設家園。如果愚公搬家是逃避困難，那麼「搬家公司」是不是「幫人逃跑公司」呢？(笑聲，掌聲)

3.反方一：今天我們討論愚公到底是應該移山，還是搬家，就應該從愚公移山這個原點出發。

我們可以看到，愚公老人家是希望自己的子子孫孫無窮匱也，可是子子孫孫終天都在那兒挖山，什麼時候才能解決他的終身大事呢？終身大事不解決，子孫怎麼會「無窮匱」呢？！

正方二：我們現在是站在中國人的立場進行辯論的，如果你們不站在中國的立場的話，讓這個愚公精神離開中國移到韓國了吧！

反方二：對啊！我們正是立足於中國，所以我們看到愚公搬家之後，他在新的地方建設家園，他放棄了自己90年的生活模式，這個困難可是大的，這個勇氣也是大的呀！

對方同學見了山就要移山，那麼山擋住路移山，河擋住路填海，那麼人擋住了愚公的路怎麼辦呢？

正方三：對方辯友好像主張搬家比移山容易，但是，山是看得見的障礙，而搬家的路途中應該是怎麼樣的呢？搬家的路途中可以暴雨連天、飢寒交迫，可能碰到土匪啊！

而且搬家了以後也可能水土不服，語言不通，還有昏君的**啊！搬家以後還會有山的可能性啊！

反方一：對方辯友又搞錯了，如果我們再搬家的路上遇見了土匪，我們肯定是拿起槍桿打土匪，但我們可不認為兩座無辜的大山是土匪啊！

愚公應該移山還是搬家

愚公移山的做法正確嗎？是應該搬家還是移山

愚公移山對不對，愚公移山是對還是錯？

愚公移山的行為是愚蠢還是聰明，愚公移山原文及翻譯

其他用戶還看了：