1樓：洪洪劍客
經濟基礎決定上層建築，西蜀偏安一隅，無法與佔據中原的曹魏集團抗衡的，敗是必然的。
一點不可惜，因為諸葛亮根本不像三國演義裡寫的那樣神機妙算，無所不能。事實上是，他只不過是一位普通的軍師，估計平時也沒有太多話。相反周瑜到比他強多了，是一位德才兼備，智勇雙全的大人物。
所以要讓諸葛亮帶領蜀國統一是沒可能的，以漢室正統自居的劉備，也只不過是貪圖名利江山的小人罷了。魏國強大，吳國長久，晉朝統一天下才是歷史的選擇
建議你看一下正史 o(∩_∩)o~
2樓：匿名使用者
沒有啊，三國之中，蜀國最弱。統一了，才是神蹟。
老實說，我最開始，看的是唐國強演的三國演義，被他嚴重欺騙了。確實覺得諸葛未能統一中國很是可惜，尤其是火熄上方谷。天不佑蜀漢哪。
後來又學習了三國演義那本書，還是很惋惜。再然後，看了一部分三國志的內容，我覺得被騙慘了，感覺就變化了，一件必然發生的事情，我們還去惋惜，這有點想不開啊。何況諸葛「長於治戎，理民之幹優於將略」。
不具備那個實力，通俗的說法是明知道要捱打，把戰場擺在魏國，以攻為守，豈不妙哉！
3樓：匿名使用者
那也許就不會有「司馬昭之心路人皆知」這句話了。而是「諸葛瞻之心路人皆知」了。
孔明死的時候，孩子太小了。
4樓：黃未濟
在中國厲史當中三國時期是最多謀仕的,諸葛亮給羅貫中神化了.
5樓：功夫熊貓不
諸葛亮三次用人失誤：魏延，馬謖，姜維！導致魏延的突襲魏國策略不能實行，失去了滅掉曹魏的最好的機會！
導致馬謖失去重地街亭！導致蜀漢重擔全部壓在姜維身上，斷送了姜維和蜀漢！而且諸葛亮生性過於嚴禁，不願冒險太保守，失去了很多滅魏的機會！
諸葛亮不是任人唯賢而是依靠個人感覺，也造成了幾次重大用人失誤！諸葛亮沒有帝王的霸王氣和基本的素質，怎麼可能統一中國！
6樓：夏工小店
蜀國太弱小了，再加上劉備被 陸遜打的打敗，國勢更微
7樓：匿名使用者
一點不可惜，因為諸葛亮根本不像三國演義裡寫的那樣神機妙算，無所不能。事實上是，他只不過是一位普通的軍師，估計平時也沒有太多話。相反周瑜到比他強多了，是一位德才兼備，智勇雙全的大人物。
所以要讓諸葛亮帶領蜀國統一是沒可能的，以漢室正統自居的劉備，也只不過是貪圖名利江山的小人罷了。魏國強大，吳國長久，晉朝統一天下才是歷史的選擇。
8樓：
不可惜，他是逆歷史潮流。
9樓：天下蔡燕華
還好，那時就是忠君愛國的，沒有辦法，思想束縛
10樓：蘋果樹下的散步
不要讓演義把你騙了~ 真正的諸葛亮沒那麼厲害~
11樓：匿名使用者
建議你看一下正史 o(∩_∩)o~
12樓：向北方天之藍
由於諸葛亮事必躬親，自己太累了，管理學上講，他採用了集權，而不分權，所以他不成功是有必然性的。
13樓：碧水情憐
諸葛亮怎麼可能統一中國呢
14樓：玲814不離
現在可是社會主義制度啊，諸葛亮又怎麼可能適應現在通貨嚴重膨脹的社會呢？
我們老師問：「諸葛亮最終為什麼沒有統一中國。」怎麼回答 ？？？？
15樓：匿名使用者
《三國志》
晉·陳壽撰，宋·裴松之注
蜀書五諸葛亮傳第五
評曰：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。
然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！
以上這段是《三國志》作者陳壽先生對諸葛亮的評價，陳壽畢竟是史學大家，說的還是很準確的，諸葛亮是「識治之良才，管、蕭之亞匹矣。」，就是諸葛亮在治理國家方面是很優秀的，可以與管仲、蕭何相媲美！
但是在軍事就差一些，所以才「連年動眾，未能成功」！
再分析一下其它方面：
第一：在魏、蜀、吳三國中，蜀漢的綜合國力本身就最弱。
何況，還犯了兩次致使性的錯誤，一是關羽違背了「聯吳抗曹」的策略，結果與東吳失合，在孫、曹兩家的共同夾擊下，不但失去了荊州，而且也賠上了性命！
使蜀漢損慘重！二是劉備不聽眾人之勸，傾國之兵為關羽、張飛報仇，結果在彝陵慘敗！
這兩次重大失誤已經使原本國力最弱的蜀漢傷到了根本，而且也失去了統一天下的可能！
第二：蜀漢地方狹小，人口少，且可能之才更少，所以才有「蜀漢無大將，廖化當先鋒的說法」！
曹魏的人才最多，從曹操到司馬懿到後期的鐘會、鄧艾等！
而東吳也是一樣，從孫策、周瑜，到魯肅，再到呂蒙、陸遜！
蜀漢呢？等到劉、關、張等老一輩一犧牲，就剩下諸葛亮自己，最後才招降姜維！
所以人才的匱乏也是諸葛亮統一不了天下的原因之一！
第三：諸葛亮已經為國為民耗盡心血，而後面當家的劉禪是個扶不起來的小阿斗，幫不上諸葛亮不算，偶爾還給諸葛亮添點亂！
第四：蜀漢的地理環境是宜守不宜攻，所以諸葛亮每次出兵，都很費力，尤其是運糧草最困難！
所以諸葛亮一旦糧盡則必須退兵！
第五：諸葛亮自己也清楚這些厲害關係，但還是要出兵，因為他知道蜀漢的國力最弱，必須擺出強勢，這樣曹魏和東吳才不敢來進攻蜀漢，所以出兵也是為了達到以攻代守的目的！
綜上所述，無論從諸葛亮的個人軍事才能，
還是蜀漢的綜合國力、人才儲備、地理環境等等，諸葛亮都沒有統一天下的可能！！！
16樓：匿名使用者
你的老師問題問得就有問題……就算是最後蜀漢一統，也不能說是諸葛亮統一了天下啊。諸葛亮再大也不過是個丞相，說他是否一統天下就把他放在了一個篡謀西蜀政權的人了。諸葛一生的鞠躬盡瘁死而後已就被你老師這句話給抹殺了……（好象說得太誇張了……）
如果問諸葛亮為什麼不能幫西蜀一統的話，那倒是可以。
一、因為諸葛本來就被老羅的**給神話了，他並不是一個真能借風祁雨，更不是個能用祈壤之術給自己增加壽命的人。而他的智慧也不是超乎一切的，三國時的能人異士極多前期的郭嘉，中期的周瑜和荀彧、賈詡等人，以及後期的司馬懿都是他強勁的對手。而且，我一直覺得他不肯重用魏延是他一生的敗筆，魏延是絕對的將才，比起馬謖之流要優秀得多。
總之，諸葛沒能幫西蜀一統，是因為他並不是最強的，他的許多計謀都是老羅為了推崇他和增加**的看頭為他加上的（比如曹操用過的空城記、孫權用過的「草船借箭」和劉備在博望坡放的那把火都算在諸葛頭上了），而那時那麼多了不起的人物與之相衡，互相牽制，才有了三國這個時期，也沒有任何一方統一了全國。
二、另外他投效劉備做了漢朝的丞相，以及答應劉備的託孤也是他未能完全施展自己從能的一個原因。因為身負興復漢室的使命，因為他必須忠於一個昏庸無用的阿斗，這成為他自己給自己的束縛。
三、是因為諸葛當年的隆中對既定的策略對蜀國後來的發展也形成了一種束縛。《古文辭類纂》中收有北宋兵法學者蘇洵《權書·項籍》一文，此文評述項羽用兵百戰百勝，但其「慮之不長，量之不大」，不能把戰略重點放在咸陽以制天下，雖勝猶敗，最終導致垓下之亡；並由此談到三國時期諸葛亮在戰略上的重大失誤，「諸葛孔明棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也。且彼未嘗見大險也，彼以為劍門者，可以不亡也。
吾嘗觀蜀之險，其守不可出，其出不可繼，兢兢而自安猶且不給，而何足以制中原哉？……今夫富人必居四通五達之都，使其財帛出於天下，然後可以收天下之利。有小丈夫者，得一金櫝而藏諸家，拒戶而守之，嗚呼！
是求不失也，非求富也。大盜至，劫而取之，又焉知其果不失也？」認為諸葛亮把戰略重點放在益州（今四川及雲南、貴州部分地區）難以進取天下，是戰略上的失策。
***讀此評點到，「其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。」從評點中可以看出，***不僅贊同蘇洵對諸葛亮戰略失誤的批評，而且認為造成蜀漢滅亡的原因就是諸葛亮的隆中對。
當然阿斗的無能和他的短命也是客觀原因之一（其實比起周瑜、郭嘉等人，他活得不算短了……）
另外說諸葛為什麼不投魏吳，我覺得最重要的原因是因為他出生得太晚了……那時候東吳已有周瑜、魯肅，北魏也有五大謀士，如果他此時投效他們倆家的話，能不能得到重用先不說，就算得到了重用，也不可能大權獨攬，更不可能讓所以的戰略政策都往他希望的方向發展，畢竟曹操和孫權都是不錯的軍事家，而且已經有了絕對信任的謀士。而這些都是劉備所不具備的，但劉備又具有成為一方霸主的條件，比如他的名望和號召力，以及他手下的虎將和他的慧眼識人，而此時劉備又來請他出山，他覺得自己遇到了合適的機會所以出山。
當然信任度也是一方面。前面說過必須取得主公完全的信任才能大展其才，尤其是在曹操家，如果得不到他的絕對信任與認同而大肆發表自己的見解和言論，甚至可能招至殺生之禍，楊修就是個最好的例子，晚年荀彧也是……（雖然一直覺得這個老實人很無辜），除非他能做到郭嘉那樣與曹操的相知相吸。他在劉備事業的低谷加入了劉備一方幫助他，而劉備那句吾得孔明，如魚得水也，也正說明了他與劉備之間非常順利地建立了那種相互信任的君臣關係。
所以，劉備是諸葛最合適的主公，諸葛不選魏吳是非常明智的選擇。
另外我一直覺得東吳的周公瑾、北魏的郭奉孝和西蜀的諸葛孔明是上天賜給這三家，讓他們各展其才，相互牽制，形成三國的。畢竟他們三人的實力比起「南陽三葛」更像是上天特意安排在三國的一場精彩的好戲（好像有點迷信》_<）。反正大概就這樣了……
諸葛亮為什麼沒有統一全國？
17樓：enjoy蘰踄繧鍴
你好，很高興為你解答：
1，陳壽的三國志是正史，是史實。三國演義是**，是藝術的渲染，不能當真。
學歷史要以三國志為準是正確的。
2.諸葛本身沒那麼多故事，很多故事都是後人為了突出諸葛的能力張冠李戴的。
3.三國演義成書在元末明初，當時老百姓思得明君能臣，帶他們脫離苦海，所以諸葛亮的形象就被誇張的神乎其神了。其實歷史上不管是軍事還是政治，他都不是時代的佼佼者。
4.現在的四川還有說諸葛窮兵黷武沒有造福當地百姓的對聯。
無論是歷史還是演義，他都應該算是比較失敗的。
打字沒有敘述太多，希望以後有機會再好好討論吧。也希望你有機會看看三國志，一定會有不一樣的體會。
望採納~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
18樓：邱祥在婭靜
我覺得，易品三國上講的三個原因是很正確的：諸葛非將帥之才，曹魏非速亡之國，益州非進取之地。
作為國家戰略來講，這三條都是至關重要的，其餘什麼無將才之類的話多是看了《三國演義》的影響。像張翼、廖化、馬忠、王平、張嶷等人都是將才，若真實如演義說，曹魏出兵又有什麼人才呢？不過是徐晃、張郃等等老人，有個王雙又被斬了，郝昭不過是守成良將，古代缺少先進**攻城是非常耗費兵力的。
其餘秦良、孫禮、韓德什麼先鋒的都是無名下將，以前誰有聽說過他一號？作為劉備來說，輕率伐吳是一大敗招，然而對於蜀漢來說只是國力的損耗，真正的憂患來自國內的統治不穩固，如果這時外敵來攻，難保不會出現投降獻城、從中作亂或者消極抵抗的人。丟了荊州，困守益州，曹魏難亡，出兵困難，才是諸葛亮面臨北伐大業的最大難題。
換了司馬懿，難道他就能解決嗎？很多問題都是表面現象，前面這三條是主要原因。也不是什麼天意不天意，大家都看天意做事，曹操也早死過多少次了。
為什麼諸葛亮無法統一中國最終只能“秋風五丈原”令人為之扼腕呢
一坨炒飯 孔明不是好的軍事家，而是好的戰略家，這句話簡直和某某是好的化學家，但他不是好的科學家一樣。孔明的才德毋庸置疑，就論軍事，他的平南蠻 出祁山其實已經證明這點 蜀國和魏國國力的差別，是大家心知肚明的 但蜀國雖然多次退兵，卻往往只是糧草 不足，這很大程度是因為蜀道的崎嶇 但他仍然在面對司馬懿等人...
三國演義司馬懿如果被火燒死,諸葛亮能統一中原嗎
恐怕不能 那個時候牛人又不止司馬一個，比如郭淮，鄧艾，陳泰，等等都不是吃素的 打仗又不是光靠智謀就行的。在絕對的實力面前，搞智謀就是些紙老虎，徒勞而已。當時的魏國不管人才還是國力都遠遠超過蜀國和吳國 而且曹魏勢力經營中原那麼多年了，百姓對該 也有了依戀，諸葛亮就算打過去也會受到極大的阻礙 然後又由於...
後出師表中諸葛亮是個什麼樣的人，諸葛亮是一個什麼樣的人啊 ？？？？ （詳細一點）
山海軒 諸葛亮一向有膽略，有抱負，有堅韌不拔 百折不撓的毅力。未出茅廬，他就自比管仲 樂毅，劉備請他出山，正是勢單力孤，處境最困難的時候，他卻在這時為劉備畫出了據荊州 取益州，以成帝業的巨集偉藍圖。就在上 後出師表 的同一年，他上 前出師表 先主崩殂，益州疲弊，正值危急存亡之秋，但他仍相信，只要後主...