1樓：來自府文廟有魅力的薄荷草
日本車不是一味地追求鋼板厚度，而是從技術上下手，採用吸能區技術。也就是讓一部分空間主動潰縮，吸收撞擊能量，來達到保護駕駛員的目的。
2樓：匿名使用者
問題不能只從一個方面來看的，鋼板厚不一定就耐撞，車是否耐撞除了鋼板厚度還要看整車的結構，焊點，和設計。整鋼結構的車就比焊接起來的車耐撞，因為焊點在高衝擊力下容易斷掉，斷掉後鋼板再厚也沒有用了，婚禮門事件的雅閣就是斷開了。
日系車的某些車系比較耐撞，能夠通過5星ncap，但是通過評測的車距對是大型車，而且**高，如果拿飛度和思域的結果來看的話就不是那麼理想了
3樓：納蘭傑仔
這種事一看觀念，中國人的思維是大的、多的、（厚的）才是好的，但外國人的思維不一定是這；二是就根一樓所說的可能過去日本的車確實不耐撞，所以給人留下的口碑一直不好；三就是具體看事故情況，一般不出事是不出事，一出事都是大事再耐的車也經不起那麼大折騰啊。不管是日本的車還是別的國家的車，都在為車的安全效能做設計，也可能日本在這方面的技術就是不如人家，你就是再吹你的車好，但人家的車比你的車更安全就是事實，吹破天也沒用。
4樓：匿名使用者
那是人們的片面理解,80-90年代從日本進口到中國的車多是三線產品,鋼板薄,設計又不好,所以不經撞.現在日本汽車行業搞全球戰略,產品基本沒有差異化,雖然鋼板還是薄,但是設計水平趕上來了,車身是專門應付ncap的
5樓：匿名使用者
機構試驗並不是檢驗安全的唯一標準，而且並不能全面反應是否安全，真的能做為標準的是路上的事故死亡率與車損率。 拿試驗談安全有點扯淡, 不將車重計入的測試沒有意義,就象是日系車省油的說法, 在將重量風阻係數與車胎寬度胎壓計入時是否還是省油呢? 必競現在發動機的效率都差不多,同樣的前提下省上一點油都很難.
有些企業針對相應的測試內容來設計，自然成績就好一些, 但排除重量的因素有些不妥, 同規格的一輛車, 重車和輕車在路上相撞, 吃虧的多是輕車, 這也是一些國產車拿到公路坦克稱號的原因, 再看看那些豪車,有幾個低於兩噸重的。
為什麼說千萬不要買日本車，為什麼號稱5星級碰撞標準的日本車和歐美車一撞就像雞蛋撞石頭
6樓：汽車之家
進口的日本車，鈑金厚，車重 也沒有國產這麼輕啊，你去查查進口雷克薩斯的車身重量，你在看看合資的日本車同樣大小的車，車身重量，
差了好幾百斤，比如凱美瑞長度接近4米9..車身重量為，1頓5...
而雷克薩斯gs,車身長度4米9...他的自重就1頓7多而國內的cncap已經被央視經濟半小時**了，5星碰撞不可信，
7樓：匿名使用者
日本將最好的車出口到歐美，其次的在本土銷售，再次的出口至東南亞，最差的出口到中國。所謂的高技術、高安全性在出口至中國的車上是不可能有的，都在出口前被拿掉了，或根本就沒有裝。所以，只有中國人中的**才會去買日本車。
8樓：匿名使用者
實際會說明一切的不要用有形眼睛看車，雖然日本人不好，但它的汽車技術卻是世界一流的這是世界公認的
9樓：
日本車主要是經濟，而經濟代表什麼？代表他要用小排量輕車身做。用薄鋼板做的可壓縮大梁在碰撞時可以吸收能量，但是在高速時候你認為再吸收能吸收多少沒看南京寶馬案嗎。
被撞粉碎的就是用的日本技術。不是日本技術不好，經濟方面它很好。但是你能買車也不會省幾個錢買好點的堅固點的吧，不差那幾個油錢。
10樓：匿名使用者
同等質量下，最好別買日本車。最主要的是自己的企業要爭氣。
11樓：匿名使用者
減配，嚴重減配導致的。
請問日本車真的不結實 不禁撞嗎，日本車 真的不經撞嗎？
實際上，日本車由於要大舉進軍歐美市場，在安全性設計上很花了些功夫。車子是否安全與結實與否並不能畫等號。最極端的例子，f1賽車，輕輕一碰就會散架，但是，由於車體吸收了碰撞的大部分能量，使得車手的安全得以保障。如今的車子，無論日本車還是歐美車，普遍採用了吸能設計，就是在車輛發生碰撞時，車子的發動機艙和後...
都說日本車很差，那為什麼還有人去買
日系的緊湊型車很多都沒防撞鋼樑 只是中國的無知消費者不知道 還使勁的買 都不知道省油是犧牲安全換來的 唉 日本的車在中國和別的國家是區別對待的，日本的車為了節約成本，在中國的車都是沒有後防撞鋼樑的。而且日本召回缺陷車輛也從來不包含中國的，在想想我們死亡的30萬同胞，真的非買日本車不可？ 日本車經濟，...
德國車和日本車優缺點之比較，日本車有什麼優缺點？
秉承日本人的特點日本車比較經濟實用.車型多為簡單美觀型.比較省油.一般來說價位適中.德國車特點是.車型比較氣派，車內安裝豪華,車燈設計優良，對於省油方面考慮比較少.中國車 國內許多優秀的品牌.如果您要購買車.可以選擇下國內的車.或者是韓國的車.為什麼要買日本車呢。日本人.的東西我們最好少買。最好不買...