1樓：盛夏甜緣
①兩者有極大的不同,
其一,羅貫中是**家,而陳壽是編撰歷史的**.
其二,三國志是歷史典籍,是比較可信的記載;而三國演義則是**,它的創作時期距離三國太久遠,其中攙雜了太多的民間傳說和故事,再經過藝術加工之後,三國演義就變得極不可信了.(不過三國志也未必可信,魏略、資治通鑑等書也有可取之處)
②晉武帝滅吳時,他留在了故鄉南充，閒居家中，埋頭讀書數年，造詣日深。外面世界所發生的一切他也都看在眼中，《三國志》的構思也許從那幾年就開始了。
③電影純屬胡編亂造!不過也不能那麼武斷,我們應該辨證地去認識歷史,電影有錯的地方,但三國志的歷史就完全正確嗎?不一定,只是相對而言電影違背歷史的太多太多了.
④關於三國時期的問題,大部分史學家認為是從漢靈帝末年黃巾起義開始的,不過如果按另一種說法的話,三國志裡照樣可以出現曹操、周瑜、魯肅、荀攸、郭嘉這些人物,魏書並不一定只介紹魏國建立後後的任務,在魏國境內的一些名人或者是和魏國建立有密切關係的人都會被寫入魏書.因此,我認為既然是三國,就得從三國建立開始.
以上是我的回答,如有不當之處,請見諒.謝謝!
2樓：五樂戎
三國志是24史之一，是正史，三國演義只是**，電影赤壁有百分之50與歷史相同，現在人們一般說的三國都是指黃巾起義-司馬炎滅吳，但是嚴格的說真正的三國是從曹丕廢獻帝開始的，曹丕稱帝第二年，劉備稱帝，接著孫權稱帝
3樓：sw之神
俗話有說，《三國志》是七分實三分虛，《三國演義》是七分虛三分實。
4樓：冰夢妖爵
陳壽人家寫的史記那就是史學家，而羅貫中是寫**的那就是**家，兩者不能相提並論。
5樓：仲珊雨亭
一個是史學家；一個是**家————-.
6樓：匿名使用者
陳壽是史官，也可以說是史學家，羅貫中是**家
7樓：夫半
作者不同，意思當然不同。
8樓：汪星旅行指南
三國志是歷史而三國演義是**，羅創作三國演義時，還收集參考了很多方面的素材，包括民間傳說、故事、戲曲等等；而三國志要反映的，就是真實的歷史。可以說，陳是史官或史學家，而羅是**家。
很難說電影與歷史有多大程度的相符，可以說符合，也可以說極不符合，要看從什麼角度來說。比如電影中赤壁之戰的主角是周瑜而不是諸葛亮，就這點來說是與歷史相符的；要說不符也可以，至少三國志里根本就沒有甘興這麼一個人。
羅貫中的三國演義與陳壽的三國志有什麼不同
9樓：化丹萱
《三國演義》是**，《三國志》是史書
《三國演義》是中國古典四大名著之一，是中國第一部長篇章回體歷史演義**，全名為《三國志通俗演義》，作者是元末明初的**家羅貫中。
《三國演義》描寫了從東漢末年到西晉初年之間近105年的歷史風雲，以描寫戰爭為主，反映了東漢末年的群雄割據混戰和漢、魏、吳三國之間的政治和軍事鬥爭。反映了三國時代各類社會鬥爭與矛盾的轉化，並概括了這一時代的歷史鉅變，塑造了一批叱吒風雲的三國英雄人物。
全書分為黃巾之亂、董卓之亂、群雄逐鹿、三國鼎立、三國歸晉五大部分。在廣闊的背景上，上演了一幕幕氣勢磅礴的戰爭場面。編者羅貫中將兵法三十六計融於字裡行間，既有情節，也有兵法韜略。
——————————
《三國志》是由西晉史學家陳壽所著，記載中國三國時代的斷代史，同時也是二十四史中評價最高的「前四史」之一。
當時魏、吳兩國先已有史，如官修的王沈《魏書》、私撰的魚豢《魏略》、官修的韋昭《吳書》，此三書當是陳壽依據的基本材料，蜀國無史，故自行採集，僅得十五卷。而最終成書，卻又有史官職務作品的因素在內，因此《三國志》是三國分立時期結束後文化重新整合的產物。三國志最早以《魏書》、《蜀書》、《吳書》三書單獨流傳，直到北宋鹹平六年（2023年）三書已合為一書。
《三國志》也是二十四史中最為特殊的一部，因其過於簡略，沒有記載王侯、百官世系的「表」，也沒有記載經濟、地理、職官、禮樂、律歷等的「志」，不符合《史記》和《漢書》所確立下來的一般正史的規範。
為什麼陳壽（三國志作者）沒有羅貫中（三國演義作者）有名氣
10樓：閉曄旅爾容
三國志是正史,以前人的教育水平,有多少人能看這個.而且這個也沒三國演義有意思.
三國演義之所以深入人心,也不僅是羅貫中的功勞,三國話本在民間流傳廣遠,羅=貫中是在這個基礎上加工成三國演義.知道三國演義也未必都是看書得來的,有的人是聽說書,有的是聽戲,而且三國演義裡有許多虛構的故事,象空城計之類,這些子虛烏有的事,在書裡煞有介事,若是沒了這些,都去看三國志,估計諸葛亮在民間也就沒有恁高的地位了
11樓：香甜紫羅蘭
陳壽是歷史學家，羅貫中是**家 一個是學術界的泰斗他是南北朝時期的人，一個是娛樂平民的明朝人，時代上好像就有跨度。
還是舉個例子吧，翦伯贊和金庸
前者知道的人不多，有人說好像聽過，高中課本里有他的文章，學過的。
後者不知道的可能就不算是地球人了。
翦伯贊是中國現代最著名的歷史學家，著有《中國通史》，不是通俗**型，看過人不多。
金庸太出名，就不多談了。
這個例子只是說明，他們都很出名，都很偉大了不起，但是他們的圈子不同，對他們瞭解的人群也就不同了。
12樓：重樓雨
**總是比史書精彩,吸引讀者眼球.
難道你願意去看宋史這樣枯燥的書而不去看水滸嗎?
就是這個道理,**更親和,深入人心
24史中,作者加以愛恨在書中的只有史記, 因此它的文學造詣也更高於此
13樓：明瀟居
《三國志》是正史，是嚴肅文學。在那個年代《三國志》雖然比不上現在的學術報告那麼枯燥，但是《三國演義》或許等同於現在的網路文學，是具有娛樂性的通俗易懂的東西，你說那一個受眾多，名氣大呢?肯定是《三國演義》
14樓：
現在歷史往往沒人看，而喜歡看演義，這很正常，因為演義精彩啊~~~~比如易中天這樣的「學術超男」大家就喜歡了~~如果他去講正史，會有人看嗎？
15樓：
三國志:文言文味濃
三國演義：通俗易懂
大眾喜歡三國演義
自然 陳壽沒有羅貫中有名氣。
16樓：幻影刀神
因為三國志是正史，中華正史2023年
看著都頭疼
三國演義是**，老頭小孩都愛看
17樓：懷枋洲
一個是歷，史學家一個是文學家。一個是曲高和寡，一個是大眾欣賞。
18樓：巴郡充國人
說明人都愛八卦一點
只是大家都不承認而已
多少人拿三國演義當歷史啊
19樓：清斟淺酌
因為三國演義是四大名著之一，而大多數人不會去讀三國志。
20樓：劉曉冉
三國演義通俗 三國志是正史
人看的感覺不一樣！！！！
21樓：匿名使用者
三國演義是7分假3分真
三國志是7分真3分假
22樓：小邱道長
三國志老百姓聽不懂，太拗
三國志和三國演義有什麼不同？
23樓：溥秀榮貴月
《三國演義》畢竟是一部**，為了某種效果而增刪、演繹、甚至改變一些真實歷史，比如空城計、
歷史永遠不能重現，但真相只有一個。我們不能完全知道歷史原貌，但可以猜測推論。不是為了找到完整真相只是出於對歷史的好奇與對歷史文化追求。
《三國演義》是以故事說人物，以人物說歷史，以歷史說文化，以文化說人物。集《三國志》及《三國志之裴松之注》
《魏書》
《資治通鑑》
《晉書》
《魏略》
《魏氏春秋》
《後漢書》
《曹瞞傳》等權威正史之精髓而褒劉貶曹的**，讀之頗為受益但三國志是正史！從文學角度上三國演義更高一籌，就可信度，三國志更可信
24樓：思政
回答《三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，共六十五卷。記載了從魏文帝黃初元年(220年)，到晉武帝太康元年(280年)六十年的歷史。
作者是西晉初的陳壽。 陳壽所著的《三國志》，與前三史一樣，也是私人修史。他死後，尚書郎範頵上表說：
「陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文豔不若相如，而質直過之，願垂採錄。」由此可見，《三國志》書成之後，就受到了當時人們的贊。陳壽敘事簡略，三書很少重複，記事翔實。
在材料的取捨上也十分嚴慎，為歷代史學家所重視。史學界把《史記》、《漢書》、《後漢書》和《三國志》合稱前四史，視為紀傳體史學名著。
《三國演義》為明朝羅貫中所寫，是在《三國志》所記載的歷史的基礎上加以改編的文學作品，內容與歷史事實不完全吻合，為中國古典四大名著之一。若論史學價值，前者高於後者;若**學價值，後者高於前者。
25樓：匿名使用者
三國演義是羅貫中寫的演義，所謂三分虛幻七分真實。好多故事如諸葛亮放4把火，三英戰呂布，空城計，草船借箭，三氣周瑜都是虛幻。
三國志是陳壽的正史，相比較而言更加真實，不過沒演義好看。
另外就是樓上的樓上所說三國志以魏為正統，所以曹操，曹丕，曹睿都是紀而其他如諸葛亮劉備孫權都是傳。
三國演義當然以劉備陣營為正統，因為劉備，關羽，諸葛亮，趙雲甚至劉禪都有神化現象。（具體可見三國演義）謝謝！
26樓：圭時芳改嫻
不同之處就是一個《三國志》是真實歷史的記載，《三國演義》是根據歷史編寫的**，有虛構。
27樓：象廣英仉雁
三國演義是經人改編三國得來的，裡面出現過很多神化了的故事。所以是**。
三國志是記錄了大多真實情況，也就是正史。
28樓：仵曼逄逸仙
三國志就好比是每天的正餐，而三國演義就好像是每天的零食，每頓飯吃好了，會長身體，而零食吃多了，會發胖……
三國志是正史，多讀讀會幫助你瞭解真實的歷史。而三國演義是一部**，裡面難免有為**增色的誇大成分，雖然特好看，但是不是真的……就好像零食好吃，但對你身體沒用一樣。
29樓：鎮職歐陽懷思
三國志似乎是文言文或白話文
而三國演義是我們都看的懂得現代文
30樓：米玟嘉潤
三國演義是**裡面有虛構的成份，三國志是寫歷史的，是真實的
31樓：安迪布蘭頓大人
三國志：作者西晉陳壽，屬於正史，內容大多屬於史實
三國演義：作者元末明初羅貫中，屬於歷史**，其中含有作者虛構的內容
三國演義和三國志有咩不同
上官笑宇 三國志 是24史裡的正史史書 三國演義 是在三國志的基礎上寫出來的通俗 有很多虛構成分 三國演義 是中國古代第一部長篇章回 是歷史演義 的經典之作。三國志 是一部記載魏 蜀 吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。 三國演義是 有作者個人色彩和演繹 三國志是歷史 枯燥些但更準確地涵蓋了歷史 貓啊貓貓...
三國志作者和孔明有仇嗎， 緊急求助 陳壽跟諸葛亮有仇嗎？
沒什麼仇吧，陳壽其實是個很公正的人，公私分明，如果放到現在，是個不可多得的好官啊！可惜了現在的 正夫 t官無數！根據 晉書 記載，陳壽的確與孔明有嫌隙，有一說陳壽的祖父就是蜀漢後期偏將陳式 就是失街亭之戰中做魏延替死鬼的那位 但陳壽本人比較豁達，在撰寫 三國志 時比較公正的描述了孔明的生平事蹟和個人...
三國演義和三國志的區別在哪，三國志和三國演義的區別
武珈藍許 前者是 後者是正史，這是最大的區別。主要的區別有三點 一是體例不同。三國志 是史書，是對三國曆史的較為客觀的敘述。而 三國演義 則是歷史 是對三國曆史的人為演繹，其中加入了很大成份虛構的內容 二是成書時間不同。三國志 成書於西晉初年，距離三國很近，因而可以保證這部史書的真實性。而 三國演義...